Наследие Чибисова

Илья Ширтанов

СамРЭК гарантировал

Судебный процесс в отношении ЦРР и СамРЭК был инициирован компанией ООО «Самарский пассаж». В ходе судебных заседаний всплыло немало неоднозначной информации, которая, тем не менее, укладывается в общую канву деятельности СамРЭК под руководством Чибисова. Здесь же следует подчеркнуть, что дело было передано в суд на новое рассмотрение кассационной инстанцией, которая отменила ранее вынесенное решение и постановление на апелляционную жалобу. Говоря детальнее, до передачи дела в кассационный суд истец в лице ООО «Самарский пассаж» проиграл процессы в нижестоящих судах. Однако с учетом открывшихся обстоятельств теперь у СамРЭК появился реальный шанс расстаться с несколькими сотнями миллионов рублей.

Присутствие СамРЭК в схеме взаимоотношений ЦРР и «Самарского пассажа» трудно объяснить с точки зрения здравой логики. СамРЭК было учреждено в 2006 г. в качестве оператора на рынке услуг теплоснабжения малых городов и сельских поселений Самарской обл. Ключевым акционером АО «СамРЭК» является министерство имущественных отношений Самарской обл. (99,54%).

Из раскрытых судом документов известно, что в 2013 г. между ГБУ СО «ЦРР» и частной фирмой «Самарский пассаж» был заключен договор мены имущества. СамРЭК пожелал выступить гарантом сделки и поручился по обязательствам ЦРР. Далее, как это нередко случается, ЦРР свои обязательства не выполнил. А у «Самарского пассажа» появился повод потребовать деньги с ответчиков.

Не исключено, что таким образом решался вопрос изъятия у «Самарского пассажа» известной самарской «Фабрики-кухни» (ФК). Этот объект был построен для работников завода им. Масленникова в 1932 г. и является редким примером архитектурного формализма. Проще говоря, здание представляет собой корпуса в виде скрещенных серпа и молота. В 90-е годы прошлого века этот архитектурный уникум был отдан в руки коммерсантов, где бизнесмены организовали ТЦ «Пассаж». Предприниматели неоднократно намеревались освоить этот памятник в соответствии со своими взглядами. Особенно остро вопрос встал в 2010 г. Тогда на этой теме успели засветиться многие политиканы, вставшие на защиту исторического объекта.

В конечном итоге ФК все же оказалась в собственности Самарской обл. О прямом выкупе объекта, вероятно, речь не шла. Но бенефициарам «Самарского пассажа» могла быть предложена схема выплаты отступных. В качестве источника выплат, вероятно, был определен бюджет СамРЭК.

Приход в регион очередного губернатора (2012-2017 гг.) Николая Меркушкина серьезно скорректировал планы местных бизнес-элит. В то же время Меркушкин как опытный аппаратчик, судя по всему, смог быстро оценить компетенции СамРЭК не только как держателя активов, но и как глобального финансового механизма. Данное общество позволяло прокачивать бюджетные средства Самарской обл. под видом обеспечения энергобезопасности муниципальных территорий.

Пример с «Самарским пассажем» — всего лишь небольшой эпизод обширной финансовой деятельности СамРЭК в бытность Меркушкина. Не менее примечательные подробности можно узнать из отчета СПСО о проверке деятельности государственного предприятия за период 2012-2016 гг. Этот документ был представлен на обозрение Самарской губернской думы (СГД) весной т.г. и должен вызвать неподдельный интерес у надзорных органов.

Автомобиль для Степновой

По поводу прецедента с «Самарским пассажем» специалисты СПСО заявляли о сохранении финансовых рисков СамРЭК еще на этапе обжалования сделки в кассации. Т.е. на сегодняшний день эти риски многократно выросли.

Также СПСО указывает на то, что в проверяемый период кредиторская задолженность СамРЭК выросла более чем на 636 млн р. и к началу 2017 г. достигла 903 млн р. В это же время совокупные убытки СамРЭК превысили 630 млн р.

Здесь нелишним будет напомнить, что в рассматриваемый период место генерального директора СамРЭК занимал Андрей Чибисов. На эту должность он был утвержден при Меркушкине, и перед Чибисовым были поставлены определенные задачи.

Тем не менее Чибисов, похоже, имел возможность вести двойную игру за спиной губернатора (см. «Хронограф» №9 (661) от 26.03.18). Видимо, поэтому экстренная эвакуация Чибисова в Крым в 2015 г. напоминала побег от возмездия. Однако поле для отступления Чибисов успел подготовить заранее. Причем за счет того же СамРЭК.

Как установила СПСО, начиная с 2012 г. СамРЭК потратил 15,7 млн р. «на оплату командировочных расходов сотрудников в Республику Крым для организации деятельности филиала». Примечательно, что почти 3 млн р. было направлено на оплату аренды транспортных средств «у сотрудников Общества и их родственников» при наличии собственного автопарка. В СамРЭК объяснили данный факт разъездным характером работы и нехваткой транспортных средств. Причем в проверенный период, по утверждению СПСО, деятельность филиала «Симферопольский» не осуществлялась. Зато Чибисов смог подготовить себе достойный путь отхода, которым оперативно воспользовался после октября 2015 г.

Своей должности при Меркушкине лишился не только Чибисов. В том же 2 015 г. пост министра имущественных отношений Самарской обл. покинула Юлия Степнова, которая должна была курировать деятельность СамРЭК. Во всяком случае процессы наполнения СамРЭК государственными активами и деньгами должны были проходить под ее присмотром.

СамРЭК в свою очередь не оставался в долгу перед министерством имущественных отношений (МИО) при Степновой. СПСО раскрыла информацию о том, как это происходило. К примеру: «В 2013 г. АО «СамРЭК» на основании договора пожертвования от 20 июня 2013 г. б/н передан в МИО СО автомобиль Toyota Land Cruiser 200, балансовой стоимостью 2,87 млн р.». При этом в СПСО добавили, что внедорожник был приобретен СамРЭК за 2 недели до передачи этого автомобиля в МИО.

Получается, что СамРЭК покупал Toyota Land Cruiser 200 с единственной целью: пожертвовать ведомству Степновой, а может, и ей лично. Безусловно, такие действия взяткой назвать нельзя, но в определение «растрата» подобные манипуляции легко укладываются.

Однако это не единственный эпизод, в котором фигурируют машины Toyota Land Cruiser 200. Представители СПСО описали случай, когда СамРЭК заключил договор перевода долга на сумму более 5,7 млн р. Из раскрытой информации следует: «Указанная сумма задолженности была сформирована двумя физлицами перед ООО «НТЭК» за 2 автомобиля Toyota Land Cruiser 200». Вероятнее всего, в тексте документа имеется в виду ООО «Новокуйбышевская теплоэнергетическая компания» (НТЭК), одним из учредителей которой является ООО «СамРЭК-Эксплуатация». Последнее, в свою очередь, принадлежит СамРЭК. Кто эти два физлица, которым СамРЭК помог справиться с финансовыми проблемами, не сообщается. Но, судя по всему, они из числа, что называется, своих.

Себе в убыток

Вообще СамРЭК, даже несмотря на сложнейшее положение в компании, не скупился на оказание финансовой помощи третьим лицам. В СПСО подтверждают, что СамРЭК раздавал нужным фигурантам выгодные кредиты и беспроцентные займы. Всего в отчете говорится о 13 договорах, из них 4 займа физлицам на сумму 5,57 млн р. и 9 займах юридическим лицам на сумму более 449 млн р. Основная масса выделенных средств (95,1%, или 432 млн р.) была передана в «СамРЭК-Эксплуатацию».

В это же время, поскольку у СамРЭК не хватало собственных средств, компания сама прибегала к помощи кредитных организаций. По этому поводу в СПСО дали следующие комментарии: «Процент за пользование заемными средствами для юридических лиц установлен в размере от 8,25 до 9,25%, физическим лицам предоставлялись беспроцентные займы.

При этом само Общество привлекало заемные средства под 15% годовых. Так, в 2014-2016 гг. сумма начисленных Обществом процентов по займам составила 23,66 млн р., что в 2,4 раза меньше суммы уплаченных процентов за пользование Обществом кредитными средствами (99,11 млн р). При этом получатели заемных средств не производили уплату процентов в указанный период».

К слову, основная часть дебиторской задолженности СамРЭК приходится именно на ее дочернюю компанию «СамРЭК-Эксплуатация» и на начало 2017 г. уже достигала 444,7 млн р. Эффективность взыскания задолженности оценена специалистами в 18,8%. В ответе на запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» нынешний генеральный директор АО «СамРЭК» Александр Константинов не без гордости заявляет: «Размер дебиторской задолженности АО «СамРЭК» на 31 декабря 2017 г. составляет 1 005 596 тыс. р.». Видимо, этот показатель преподносится как достижение — рост оборотных активов. Однако с учетом эффективности взыскания дебиторки картина видится в ином свете.

Для СамРЭК, судя по всему, неведомо такое понятие, как эффективное управление предприятием. Ставка делалась на то, что учредитель компании в лице правительства Самарской обл. покроет понесенные организацией убытки. Оздоровление СамРЭК проводили не раз. За период 2012-2016 гг. размер уставного капитала СамРЭК увеличился на 2,97 млрд р., в т.ч. за счет бюджетных инвестиций на сумму 2,87 млрд р. Хотя в СПСО утверждают, что фактически за это время СамРЭК было предоставлено 3,71 млрд р.

Руководству госкомпании необходимо было лишь объявлять о допэмиссиях и передавать в МИО пакеты вновь выпущенных акций общества. По такой схеме к 31 декабря 2016 г. уставный капитал СамРЭК был доведен до размера 5,44 млрд р. Вместе с тем СПСО подчеркивает: «Сумма дивидендов, полученных областным бюджетом за 2012-2016 гг., составила 553 тыс. р., или 0,015% от общего вклада в уставный капитала Общества». И добавляют: «Общая сумма источников формирования уставного капитала Общества по состоянию на 31 декабря 2016 г. составила 6,28 млрд р.». К сегодняшнему дню уставный капитал СамРЭК соответствует последней приведенной цифре — 6,28 млрд р. Для примера можно сказать, что приведенный порядок цифр сопоставим с годовым бюджетом такого крупного города, как Тольятти.

В данном отчете еще немало описаний неэффективных и подозрительных сделок, совершенных СамРЭК. В общем, деятельность СамРЭК довольно четко охарактеризована одним из абзацев отчета СПСО: «В условиях убыточности деятельности из хозяйственного оборота денежные средства с сумме 865,9 млн р. отвлекались на предоставление займов хозяйствующим субъектам, переводы долгов за юридических и физических лиц, переуступку прав (требований); производились неправомерные и экономически необоснованные расходы; неэффективно использовалось имущество».

На фоне вышесказанного процесс навешивания на СамРЭК долга почти в 350 млн р. компанией «Самарский пассаж» кажется закономерным исходом деятельности госпредприятия. Наверное, стоит ожидать появления и других судебных разбирательств по сделкам, ранее совершенным СамРЭК. Однако желающим узаконить свои права кредитора нужно поторопиться, поскольку признание за СамРЭК задолженности перед «Самарским пассажем» может обернуться крахом организации. Конечно, если правительство вновь не спустит в СамРЭК очередной миллиардный денежный транш.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр КОНСТАНТИНОВ, генеральный директор АО «СамРЭК»

- Размер кредиторской задолженности АО «СамРЭК» на 31 декабря 2017 г. оставляет 603 млн р. Кассовые разрывы, якобы сформированные прежним руководством компании, отсутствуют.

Вопрос дополнительной эмиссии акций находится в ведении общего собрания акционеров АО «СамРЭК». Информация о планируемых бюджетных инвестициях АО «СамРЭК» в Законе Самарской обл. «Об областном бюджете на 2018 г. и плановый период 2019 г. и 2020 г.» отсутствует.