Урезонить «БИО-ТОН»

Татьяна Федорова, Павел Соколов

Начало большого дележа

Из материалов арбитражного дела №А55-23427/2018 следует, что 17 августа Управление Россельхознадзора по Самарской обл. направило заявление в Арбитражный суд Самарской обл. о привлечении к административной ответственности ООО Компания «БИО-ТОН» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Эта статья подразумевает наказание за «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 тыс. р. до 20 тыс. р., на юридических лиц — от 100 тыс. р. до 300 тыс. р. В данном случае речь идет о нарушении требований технического Регламента Таможенного союза о качестве и безопасности зерна, находящегося в обороте ООО «Компания «БИО-ТОН». В частности, инспекторами Россельхознадзора были обнаружены нарушения при получении организацией декларации на соответствие продукции.

Отметим, что зерновой холдинг «БИО-ТОН» на протяжении последних нескольких лет считается одним из крупнейших в регионе производителей зерна и его последующего экспорта. Но вдруг именно сейчас в его действиях было выявлено нарушение. Кому-то в компании хотелось бы верить, что это могло стать всего лишь досадным исключением из привычной практики действий. Однако независимые наблюдатели, которым уже приходилось видеть, как умеет работать команда Виктора Трусова, могут увидеть в происходящем начало некой большой игры.

Но вернемся к деталям судебного разбирательства. Регламент Таможенного союза предусматривает закрытый перечень показателей для исследования по каждому виду продукции, однако эти требования не были соблюдены. ООО «Компания «БИО-ТОН» назначен штраф в размере 50 тыс. р., что оказалось значительно ниже предусмотренных КоАПП рамок. Но скорее всего, даже это решение будет оспариваться.

В последние 10 лет ООО «Компания «БИО-ТОН» стало одним из крупнейших в Среднем Поволжье владельцев сельхозугодий. Предприятие контролирует 375,7 тыс. га в Самарской, Ульяновской и Саратовской обл. Причем показывает достаточно активную динамику прироста по этому показателю. «За последние 10 лет компания вернула в оборот свыше 100 тыс. га, — рассказал 20 марта 2018 г. федеральному специализированному журналу «Агроинвестор» заместитель гендиректора по стратегическому управлению ООО «Компания «БИО-ТОН» Михаил Харламов (http://www.agroin-vestor.ru/companies/news/29519-bio-ton-prodol zh it- uvel ich i vat-zemelnyy-bank /). По словам Харламова, холдинг «БИО-ТОН» и далее планирует увеличивать земельный банк примерно на 10-20 тыс. га в год, выкупая соседние земли и включая их в свой севооборот.

Как известно, земельный банк близкие компании «БИО-ТОН» лица начали формировать, в основном скупая земли обанкроченных сельхозпредприятий и крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) по низкой цене. Однако эта ниша постепенно себя исчерпала, и в последние годы для получения желаемых участков в собственность или в аренду ООО «Компания «БИО-ТОН» регулярно вступает в судебные разбирательства. Чаще всего решения выносятся в его пользу. В ряде случаев этому способствовало предрасположенное отношение к компании «БИО-ТОН» со стороны глав сельских муниципальных районов Самарской обл.

Три истории успеха

Приведем ряд характерных примеров. Согласно арбитражному делу №А55-25034/2016. 5 октября 2016 г. Индивидуальный предприниматель (ИП) глава КФХ Николай Краснощеков обратился с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Похвистневского р-на и к ООО «Компания «БИО-ТОН». Краснощеков требовал признать недействительными торги на право заключения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 000 кв. м (200 га). Этот участок имеет кадастровый номер (КН) 63:29:0000000:824 и расположен в Похвистневском р-не. Между КУМИ Похвистневского р-на и Краснощековым ранее был заключен договор аренды спорного земельного участка. Как следует из материалов дела, договор расторгнут не был, плата за аренду была произведена в полном объеме. Соответственно, Краснощеков имел преимущественное право на продление аренды земельного участка без проведения торгов. Также известно, что от ИП главы КФХ Краснощекова неоднократно поступали обращения в администрацию Похвистневского р-на о продлении договоров аренды земельных участков. Однако никаких ответов получено не было. «Незаконные действия администрации м.р. Похвистневский были установлены Похвистневской межрайонной прокуратурой в ходе проверки деятельности администрации м.р. Похвистневский Самарской обл. на предмет соблюдения требований федерального законодательства по жалобе Краснощекова Н.М.», — говорится в материалах арбитражного дела №А55-25034/2016.

Несмотря на это, спорный участок все же был выставлен на торги, и победителем оказалось ООО «Компания «БИО-ТОН». Видимо, администрация района предпочла уступить пришлому крупному агрохолдингу, а не местному фермеру, у которого здесь же, на селе, за счет земли могли держаться его родные, близкие, знакомые и все их семьи.

Похоже, представители ООО «Компания «БИО-ТОН» на том этапе «развития» ощущали себя полноправными хозяевами на значительной части сельхозугодий в Самарской обл. В пользу этого говорит результат еще одного судебного разбирательства.

16 мая 2018 г. было вынесено решение по арбитражному делу №А55-3952/2018. В рамках этого дела глава КФХ Андрей Белявцев пытался взыскать с ООО «Компания «БИО-ТОН» 2,84 млн р. Однако, перед тем как на последнем и заведомо проигрышном рубеже обороны Белявцев решил в поисках поддержки обратиться 16 февраля 2018 г. в Арбитражный суд Самарской обл., он начиная с июля 2017 г., словно известный литературный персонаж Дон Кихот, пытался биться с «ветряными мельницами» местных властей в защиту своих горчичных полей.

Из материалов арбитражного дела и содержания искового заявления было видно, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 356 400 кв. м (35,6 га) для сельскохозяйственного производства. Весной 2017 г. Белявцев засеял этот участок горчицей. 5 июля 2017 г. было обнаружено, что силами компании «БИО-ТОН» на участке Белявцева были произведены работы по культивированию посевов горчицы (проще говоря, перепаханы). В результате глава КФХ Андрей Белявцев лишился посевов и не сумел выполнить обязательства по отгрузке продукции. Вот как это описано в материалах дела: «Истцом (Андрей Белявцев. – Прим. ред.) 10 марта 2017 г. заключен договор на производство, хранение и передачу в ООО «ЗауралСемена» горчицы желтой в количестве 712,8 ц по цене 3 990 р. за 1 ц на общую сумму 2 844 072 р.».

На следующий день, 6 июля 2017 г., Белявцев обратился с письменной претензией к ООО «Компания «БИО-ТОН» о возмещении убытков и упущенной выгоды в досудебном порядке. «А также к руководителю МКУ «Управление сельского хозяйства Кинель-Черкасского р-на» Чернову Д.В. с просьбой создать комиссию и провести выездную проверку по обследованию посевной площади на вышеуказанном земельном участке», — говорится в решении по данному делу от 16 мая 2018 г. Далее следует: «Согласно акту обследования земельного участка с КН 63:23:1003001:31 от 10 июля 2017 г., проведенного в присутствии главного агронома ОП «Кинель-Черкасское» Компания «БИО-ТОН» Гайдукова М.А., подтверждено, что на земельном участке площадью 35,64 га с КН 63:23:1003001:31 были проведены работы по механической обработке почвы». Но вывода о том, кто виноват, сделано не было. Глава КФХ Андрей Белявцев не унывал и 25 августа вновь обратился с заявлением к руководителю МКУ «Управление сельского хозяйства Кинель-Черкасского р-на» с требованием провести повторную проверку его перепаханных полей. На этот раз уже было отмечено, что на перепаханном поле Белявцева «обнаружены экземпляры взрослых растений горчицы в засушенном состоянии». Этот момент также был отражен и в материалах арбитражного спора. Казалось бы, после этого Белявцев оказался в шаге от победы над компанией «БИО-ТОН». Но на свою беду фермер Андрей Белявцев решил (или возможно, кто-то мог ему посоветовать) пойти в полицию. Это и поставило точку в споре. «Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2018 г., принятого по результатам рассмотрения материалов КУСП №2877 от 19 декабря 2017 г. по заявлению Белявцева А. Н. усматривается, что свидетелем Гайдуковым М.А. даны показания о том, что поле Белявцева было заросшим бурьяном», — говорится в конце мотивировочной части решения суда от 16 мая 2018 г. Далее следовал отказ Белявцеву.

Но даже официально оформив аренду земельного участка, ООО «Компания «БИО-ТОН» распоряжается им так, будто является полноправным хозяином. Еще один пример наглядно проиллюстрирован материалами гражданского дела №33-3326/2017, рассмотренного в марте 2017 г. Дело было возбуждено по исковому заявлению Павла Костерина на действия ООО «Компания «БИО-ТОН», АО «Самаранефтегаз» (третьим лицом было намечено ООО «Кинельский склад» — до последнего момента исполнял функцию конгломерата нефтебаз НК «Роснефть» в Самарской обл.). Костерин потребовал признать незаключенным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и незаконным снос постройки. В обоснование заявленных требований Костерин указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах бывшего колхоза им. Калинина. Кроме того, истец указал, что в тот момент осуществлял выкуп долей у других собственников с целью последующего использования земельного участка (после прекращения его аренды). К моменту подачи искового заявления в суд указанный участок находится в аренде у ООО «Компания «БИО-ТОН» на основании договора аренды сроком на 5 лет. Костерин посетил земельный участок и обнаружил, что на нем ведутся строительные работы по прокладке трубопровода, которого ранее не было на данном земельном участке.

Обратившись к лицам, осуществляющим строительство трубопровода, Костерин выяснил, что осуществляется строительство промыслового напорного нефтепровода в интересах АО «Самаранефтегаз». Из представленных в суде документов следует, что ООО «Компания «БИО-ТОН» передало в субаренду АО «Самаранефтегаз» часть указанного земельного участка сроком на 11 месяцев для строительства в интересах АО «Самаранефтегаз» объекта: «Техническое перевооружение напорного нефтепровода УПСВ «Козловская — УКПН-1 (замена аварийных участков)»; нефтесборный коллектор принадлежит ООО «Кинельский склад». Как Костерин ни пытался обосновать свою правоту, в удовлетворении требований ему отказали.

Это лишь часть примеров, оказавшихся интересными тем, что позволяют ознакомиться с широтой методов воздействия на мелких землевладельцев посредством административной власти, судебной и правоохранительной системы. Аналогичных примеров масса. Везде за компанией «БИО-ТОН» в подобных спорах просматривалась незримая рука поддержки откуда-то сверху.

Нестабильность дружбы министров

20 июня 2018 г. Областной аналитический еженедельник «Хронограф» отправил на имя врио губернатора Самарской обл. Дмитрия Азарова запрос с предложением высказать мнение о принципах, которыми руководствуется ООО «Компания «БИО-ТОН» при наращивании своего земельного банка на примере озвученных выше трех судебных процессов. В тот же день запрос аналогичного содержания был направлен на имя генерального директора ООО «Компания «БИО-ТОН» Ирины Логачевой. Ответ был всего один — от департамента информационной политики администрации губернатора Самарской обл. В нем буквально наповал сражала откровенно либеральная риторика: «Любая коммерческая деятельность хозяйствующих субъектов направлена на получение прибыли и ориентируется на сложившуюся конъюнктуру в том или ином сегменте рынка — будь то производство сельскохозяйственной продукции или приобретение/аренда земельных участков». «Все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в сфере АПК Самарской обл., в равной степени имеют доступ к государственной поддержке, независимо от формы собственности. Такая поддержка на конкурсной основе ежегодно оказывается любому субъекту бизнеса от начинающего фермера до крупного предприятия сферы АПК в рамках соответствующих государственных программ Самарской обл.», — было указано в обезличенном ответе департамента информационной политики. Судя по обезличенности ответа, есть все основания полагать, что готовился он окружением врио министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. (минсельхоз) Алексея Попова либо даже им самим. Напомним, 25 сентября 2018 г. было объявлено о его замене на посту главы минсельхоза Николаем Абашиным (см. «Хронограф» №29 (681) от 1.10.18). В этой должности Алексей Попов работал с 20 февраля 2016 г. (см. «Хронограф» №8 (578) от 21.03.16). На этом министерском посту он был во всех отношениях преемником главы минсельхоза (2010-2016 гг.) Виктора Альтергота (см. «Хронограф» №37 (647) от 20.11.17). Т.е. компания «БИО-ТОН» сумела значительно нарастить свои пахотные угодья в период, когда минсельхоз находился под контролем связки Альтергот-Попов. Причем именно этот на данный момент крайний этап накопления сельхозугодий в нашем регионе считался наиболее сложным по ряду причин. Свободных и легкодоступных (с точки зрения цены и юридических манипуляций) территорий с каждым годом оставалось все меньше. Одновременно с этим стремительно росла конкуренция за данные ресурсы со стороны крупных агрохолдингов, процедура смена собственности обретала все более цивилизованные формы.

Следовательно, лишь административный ресурс мог в последние годы вывести сборщика земель в передовики. Коим и стало ООО «Компания «БИО-ТОН». Тем удивительнее выглядит столь странная атака на «БИО-ТОН» со стороны Управления Россельхознадзора по Самарской обл. Похоже, конкурирующие по отношению к ООО «Компания «БИО-ТОН» силы в канун смены главы минсельхоза решили дать соответствующий сигнал через своих людей в Россельхознадзоре (см. «Хронограф» №6 (405) от 20.02.12). Это не просто фигура речи. Те, кто давно и хорошо знаком с руководителем Управления Россельхознадзора по Самарской обл. Виктором Трусовым, отлично помнят, чего стоило в период 2011-2012 гг. отбиваться от претензий данного контролирующего ведомства создателю Группы «Фабрика качества» Олегу Кузичкину, оказавшемуся в тот период в команде профильного для него министра Альтергота. Другими словами, противостояние региональных экономических кланов, традиционно имеющих интересы в региональном АПК, за последние 10 лет никуда не исчезло. И верх будут одерживать не те, кто успел поднабрать экономический вес при предыдущем руководстве Самарской обл., а те, кто за истекший период сумел сохранить рычаги административного влияния. Причем в разных уровнях исполнительной власти. Наглядным тому примером может служить феномен проекта агропарка «Самара» (см. «Хронограф» №32 (602) от 24.10.16). Здесь, как говорится, губернаторы приходили и уходили, а дело «инвесторов» агропарка только крепчало (см. «Хронограф» №27 (679) от 17.09.18). В современных условиях руководству холдинга «БИО-ТОН» не помешало бы обратить внимание на причины успехов «коллег по цеху».