29 марта планируется рассмотреть требование заместителя председателя правления АО КБ «Солидарность» Максима СОЙФЕРА о снятии обязанности перечислять денежные средства в пользу конкурсного управляющего. Вероятно, с данной инициативой банкир поторопился. Спешка может быть обусловлена рисками для активов его семьи, часть которых может находиться на территории Евросоюза (ЕС).
Заявление Максима Сойфера в Арбитражный суд Самарской обл. было зарегистрировано 21 февраля т.г. за №А55-4712/2022. Ответчиком указан судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской обл. Владимир Лукьянов, само УФССП России по Самарской обл. Сойфер потребовал признать действия госоргана и должностного лица по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Прежде всего, должник желает отмены постановления в части возложения на него обязанности перечислять денежные средства, составляющие его доходы, по указанным приставами реквизитам. В этой связи до рассмотрения требования по существу Сойфер попросил приостановить исполнительное производство, чтобы не нести потери. 14 марта суд перенес слушания по делу на 29 марта, поскольку счел необходимым привлечь к участию в качестве третьего лица госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Рассмотрение ходатайства Сойфера о приостановке исполнительного производства также отложено до указанной даты. Отсюда следует, что как минимум мартовская зарплата банкира в «Солидарности», похоже, способна перекочевать в АСВ в счет погашения обязательств перед его бывшим работодателем. Довлеющее над Сойфером исполнительное производство имеет №4335/22/63045-ИП и возбуждено 11 февраля 2022 г. |  | Производство с предметом исполнения «наложение ареста» стартовало на основании исполнительного листа от 25 января 2022 г. №ФС 034170872, выданного Арбитражным судом Самарской обл. в рамках дела №А55-21551/2018. Исполнительный лист выдан по определению от 15 октября 2021 г. Определением наложен арест на денежные средства, а также на иное имущество, принадлежащее Сойферу, в пределах суммы 11,77 млрд р. за исключением прожиточного минимума. Управлению Росреестра по Самарской обл. запрещено совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом должника, а ГИБДД МВД РФ — любые регистрационные действия с его транспортом (см. «Хронограф» №38 (819) от 22.11.21). 16 февраля т. г. первая арбитражная инстанция отказала в привлечении Сойфера к субсидиарной ответственности по обязательствам, образовавшимся на его прежнем месте работы (до декабря 2016 г.). В мотивировочной части соответствующего определения, раскрытой 11 марта, содержится вывод, что действия Сойфера, в частности, по снятию залогового обременения с ликвидного недвижимого имущества не привели к критическим последствиям. Суд счел, что экономический эффект от создания предпосылок для вывода с легкой руки Сойфера нескольких квартир кадастровой стоимостью 2,77 млн р. был несущественным, признаков недостаточности имущества и объективного банкротства банка в масштабах его хозяйственной деятельности по состоянию на 1 ноября 2016 г. из-за решений Сойфера не образовалось. Спустя пять дней воодушевленный банкир устремился в арбитраж, чтобы снять арест и прекратить утечку денег со своих счетов. Однако с данной инициативой Сойфер поторопился: до 21 марта АСВ, несомненно, обжалует отказ в его привлечении к субсидиарной ответственности. Оснований усматривается достаточно. | | К примеру, залоговое обременение Сойфер снимал с активов, принадлежащих т.н. «техническому заемщику» ООО «СДЦ Строй», как говорится, в документах, «на заведомо невыгодных для банка условиях — без последующего предоставления нового равноценного обеспечения и без погашения кредитов». Впоследствии «технический заемщик» продал недвижимость третьим лицам уже по рыночным ценам, а затем обанкротился. В АСВ усомнились, что Сойфер мог об этом не знать. Вот только сумеет ли он доказать обратное — большой вопрос. Навыки Сойфера в создании режима наибольшего благоприятствования для «технических заемщиков» нужно держать в уме его нынешним работодателям из коммерческого банка «Солидарность». В противном случае стокхолдер банка -депутат Госдумы РФ от КПРФ Вадим Кумин -неожиданно может осознать, что в общении с корпоративными клиентами Самарской обл. Сойфер предпочитает тех, кто знает, как заместить высоколиквидные активы кредитной организации на активы низкого качества (см. «Хронограф» №25 (806) от 12.07.21). Процесс сулит солидную выгоду, которая может осесть на секретных банковских счетах где-нибудь в офшорных юрисдикциях. В пользу такого неприглядного сценария личного обогащения говорит версия о том, что Сойфер одним из первых в регионе рискует угодить под санкции ЕС и лишиться старого имущества, которое, вероятно, успел приобрести до перехода в «Солидарность» в одном из европейских государств. Перечень этого имущества Сойфер не разглашает. Видимо, он занят раздумьями, как избавиться от статуса лица, контролирующего банк, выступающий основным спонсором КПРФ, без оставления кресла зампреда правления. Для «ястребов» из ЕС т.н. олигархат из КПРФ, как, впрочем, и все руководство РФ, словно красное полотнище для быка. |
