Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №12 (836) | 11 апреля 2022г.
 

Партнеры Падвы ответят

На требование конкурсного управляющего ТОМЕТа отдать 400 миллионов

Илья Ширтанов

На 20 апреля суд назначил заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТОМЕТ» Анатолия СЕЛИЩЕВА о признании недействительной сделки должника с адвокатским бюро «Падва и партнеры» Генриха ПАДВЫ (на фото) с взысканием 422,9 млн р. Средства были потрачены на организацию защиты в рамках уголовного дела по обвинению бывших бенефициаров корпорации «Тольяттиазот» (ТОАЗ) Сергея МАХЛАЯ, его отца Владимира МАХЛАЯ и их бизнес-партнеров. При этом ставленник группы «Уралхим» Селищев не забывает о собственном финансовом благополучии на фоне прессинга Ростехнадзора в отношении производственных объектов ТОМЕТа.

Ставленник «Уралхима»

Конкурсным управляющим ТОМЕТа Анатолий Селищев был утвержден 3 марта 2021 г., хотя к активам предприятия он подобрался гораздо раньше. 25 октября 2020 г. Арбитражный суд Самарской обл. в рамках дела №А55-25451/2020 о банкротстве ООО «ТОМЕТ» наделил Селищева полномочиями временного управляющего должника. Кандидатуру Селищева лоббировал заявитель АО «ОХК «Уралхим» (см. «Хронограф» №7 (788) от 9.03.21). Заявленная «Уралхимом» сумма в размере 87,6 млрд р. была включена в реестр требований кредиторов.

По сути, событие можно считать эпизодом затянувшегося поглощения корпорации ТОАЗ группой «Уралхим», бенефициаром которой является Дмитрий Мазепин. К осени 2021 г. можно было подытожить эффект присутствия Селищева на ключевой должности одного из крупнейших в России производителей метанола (см. «Хронограф» №34 (815) от 18.10.21). К этому времени опорное общество корпорации ТОАЗ ПАО «Тольяттиазот» формально все еще находилось под контролем Сергея Махлая.

В ноябре 2021 г. «Уралхим» сформировал на ПАО «Тольяттиазот» свой совет директоров, ввел должность генерального директора предприятия, которую занял Анатолий Шаблинский. «Тольяттиазот» отказался от своих требований, заявленных прежде в деле о банкротстве ТОМЕТа. Эстафету перехватил учредитель ТОМЕТа Triumph Development Limite, который теперь состязается в суде и с «Уралхимом», и с «Тольяттиазо-том», отражающими позицию компании Мазепина (см. «Хронограф» №8 (832) от 14.03.22).

Адвокатов к ответу

Селищев провел тщательный разбор хозяйственных документов ТОМЕТа, о чем свидетельствуют заявления, поступившие в суд в марте 2022 г. В один день, 25 марта, суд вынес три определения о принятии соответственно трех заявлений Селищева об оспаривании сделок.

По мнению конкурсного управляющего ТОМЕТа, с ООО «Рыбалкин, Горцурян и Партнеры» следует взыскать 7,5 млн р. в силу признания недействительным договора об оказании юридических услуг.

Также Селищев настаивает, что подлежит признанию недействительным договор ТОМЕТа с адвокатским бюро «Мусаев и партнеры». Арбитражный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 15 млн р. Особняком выглядят требования в отношении адвокатского бюро «Падва и партнеры». Конкурсный управляющий ТОМЕТа заявил о том, что договор с указанным бюро подлежит признанию недействительным. Как следствие, Селищев просит суд взыскать с «Падвы и партнеров» 422,9 млн р.

Уместно отметить, что по крайней мере 2 представителя адвокатского бюро «Падва и партнеры» принимали участие в уголовном процессе по обвинению бывшего президента «Тольяттиазота» Владимира Махлая, бывшего бенефициара корпорации ТОАЗ Сергея Махлая, бывшего генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгения Королева, директора Nitrochem Distribution Беат Рупрехта-Ведемайера и владельца Ameropa AG Андреаса Циви.

Адвокат адвокатского бюро «Падва и партнеры» Денис Симачев отстаивал интересы ПАО «Тольяттиазот». Защитником Сергея Махлая выступал член совета партнеров, адвокат адвокатского бюро «Падва и партнеры» Александр Гофштейн. Что касается Владимира Махлая, то его защиту осуществляла Инна Тихомирова, которая, по сведениям Адвокатской палаты г. Москвы, осуществляет деятельность посредством своего адвокатского кабинета. Так что процесс по отысканию сделок на оказание юридических услуг, вероятно, не окончен.

Вместе с тем Селищев, судя по всему, далек от альтруистических идей. Наполнение конкурсной массы ТОМЕТа вряд ли является самоцелью арбитражного управляющего. 4 марта Анатолий Селищев путем размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве fedresurs.ru сообщил о решениях, принятых на собрании кредиторов 1 марта 2022 г.

Помимо подтверждения расходов на обеспечение хозяйственной деятельности ТОМЕТа кредиторы одобрили «увеличение расходов, установленных для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на 10 млн р.».

Бдительный Ростехнадзор

Пока Селищев расследует расходные ордера на оплату адвокатов и набивает цену собственных услуг, ТОМЕТом активно интересуется Средне-Поволжское управление Ростехнадзора. 31 января представители надзорного ведомства сообщили о приостановлении эксплуатации объекта ООО «ТОМЕТ» (см. «Хронограф» №4 (828) от 7.02.22). Тогда речь шла о применении санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении объекта «Площадка установки производства метанола».

29 марта 2022 г. апелляционная инстанция постановила оставить в силе решение суда по делу МА55-21101/2021, которым ТОМЕТ был привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. р. Объект расположен на той же площадке установки производства метанола. Внимание привлекает то, что за месяц до этого события, 24 февраля 2022 г., апелляционный суд проверил и подтвердил законность решения по делу МА55-31354/2021 о привлечении ТОМЕТа к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 тыс. р. В документах дела фигурирует все та же площадка установки производства метанола.

14 марта 2022 г. самарский арбитраж принял заявление Ростехнадзора и возбудил производство по делу №А55-6867/2022 вновь о привлечении ООО «ТОМЕТ» к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Статья «Невыполнение в срок законного предписания» предусматривает в т.ч. административное приостановление деятельности на срок до 90 сут. Возможно, Селищеву стоило уделять больше внимания производственной деятельности предприятия и выстраиванию контактов с надзорными органами.

Складывается впечатление, что конкурсный управляющий погружен исключительно в финансовые вопросы пока еще действующего производства. Погоня за 422 млн р. партнеров легендарного адвоката Генриха Падвы может обернуться гораздо более существенными потерями от простоя производства. С учетом вынужденной остановки агрегатов аммиака для корпорации ТОАЗ простой производства ТОМЕТа может стать ощутимым ударом. Тем более что представители адвокатского бюро «Падва и партнеры», вероятно, в состоянии подготовить асимметричный ответ на притязания Селищева.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.