Очередь Суслова

Георгий Кизельгур

Свидетель защиты

7 марта 2023 г. Арбитражный суд Самарской обл. возбудил производство по делу №А55-5716/2023. Сегодняшние бенефициары ТОАЗа нацелены получить с бывшего руководителя корпорации Суслова и швейцарского партнера предприятия — компании Ameropa AG — несколько миллиардов рублей «причиненных убытков».

Достоверно можно сказать, что Вячеслав Суслов проработал в должности генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» 3,5 года. Указанный пост Суслов занял в начале 2015 г. Его предшественник Евгений Королев проходил обвиняемым по делу о хищении с ТОАЗа 86 млрд р. По итогам уголовного преследования виновными в совершении преступления были признаны бывший президент ТОАЗа Владимир Махлай, его сын Сергей Махлай, Евгений Королев, директор Nitrocliem Distribution Беат Рупрехт-Ведемайер и владелец Ameropa AG Андреаса Циви.

Суслов привлекался к делу в качестве свидетеля, выступавшего на стороне защиты. Заявления Суслова сводились к тому, что уголовное дело в отношении Махлаев и их зарубежных партнеров, равно как и другие уголовные дела, имеющие отношение к ТОАЗу, стали следствием корпоративного конфликта, развернутого миноритарными акционерами компании. В конце 2021 г. контроль над корпорацией «Тольяттиазот» перешел к бенефициарам компании «Уралхим» Дмитрия Мазепина (см. «Хронограф» №40 (821) от 6.12.21).

В июне 2019 г. Суслов уступил место гендиректора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Дмитрию Межеедову, который выступал в качестве первого лица корпорации вплоть до смены структуры корпоративного управления ТОАЗа. Менеджеры «Уралхима» приняли решение о создании в штате ТОАЗа должности генерального директора и лишении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» статуса управляющей организации ПАО «ТОАЗ». Генеральным директором ПАО «ТОАЗ» стал Анатолий Шаблинский, который до этого времени возглавлял филиал «Кирово-Чепецкий химический комбинат» АО «ОХК «Уралхим» в г. о. Кирово-Чепецк Кировской обл.

Корпоративное взыскание

Необходимо отметить, что Межеедов, так же как Петр Орджоникидзе и бывший замгендиректора по экономике и финансам ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Николай Неплюев, не остался без внимания со стороны нового руководства ТОАЗа. 2 ноября 2022 г. было обнародовано постановление кассационного суда, которым подтверждена правомерность требований о взыскании с Орджоникидзе, Межеедова и Неплюева более 737 млн р., заявленных в арбитражном деле №А55-35352/2021.

В 2011 г. в наблюдательный орган ПАО «ТОАЗ» был введен советский и российский дипломат Сергей Орджоникидзе, внук известного революционера Георгия Орджоникидзе. Председателем совета директоров был избран Сергей Махлай, сменивший своего отца — Владимира Махлая. Год спустя, в 2012 г., в состав совета директоров ТОАЗа был включен сын Сергея Орджоникидзе Петр Орджоникидзе. Последний неоднократно переизбирался председателем наблюдательного органа предприятия. Последний раз — в апреле 2021 г.

В иске к Орджоникидзе, Межеедову и Неплюеву представители мазепинского руководства ТОАЗа указали на убытки, которые понесло предприятие в результате решений ответчиков. Речь шла о переводе долга ООО «Техник-Парк», входившего в корпорацию «Тольяттиазот». После заключения договора цессии и уплаты указанных 737 млн р. ТОАЗ принял у АО «Тольяттихимбанк» право требования к ООО «Техник-Парк».

После вступления в силу судебных актов Петр Орджоникидзе в рамках того же дела №А55-35352/2021 заявил ходатайство «предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы по делу №02-7476/2022». Из документов следует, что жена Петра Орджоникидзе инициировала процесс раздела имущества.

Платежеспособный Орджоникидзе

Аналогичные заявления, о предоставлении рассрочки, поступили в суд от Дмитрия Межеедова и Николая Неплюева. Всем троим просителям было отказано в удовлетворении заявлений с мотивировкой: «Суд учитывает, что после удовлетворения исковых требований должники одновременно инициировали процедуры расторжения брака и раздела имущества:

в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится дело №02-6221/2022 по иску Неплюевой Евгении Анатольевны к Неплюеву Николаю Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества. В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится дело №02-5918/2022 по иску Литвиненко А.А. к Межеедову Д.Е. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества. В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится дело №02-7476/2022 по иску Орджоникидзе Ирины Валерьевны к Орджоникидзе Петру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества».

Кроме того, суд подчеркнул, что в соответствии со справками о доходах сумма начислений Межеедову составила 567,7 млн р., Неплюеву — 669,8 млн р., Петру Орджоникидзе — без малого 2,5 млрд р. «Общая сумма начислений, произведенных должникам, превышает сумму 3,682 млрд р., что в 5 раз превышает сумму удовлетворенных требований по настоящему делу», — говорится в материалах дела №А55-35352/2021 без уточнения периода и источников дохода.

Логично предположить, что указанные начисления могли производиться из кассы ТОАЗа. Так или иначе, Неплюеву, Межеедову и Орджоникидзе вряд ли удастся отвертеться от исполнения судебного решения. Хотя, к примеру, Орджоникидзе пытается корректировать ситуацию. 28 февраля 2023 г. по его заявлению Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело №А40-30881/2023.

Посредством указанного процесса Орджоникидзе намеревается добиться признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2023 г. «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Приводится уточнение, что Орджоникидзе просит признать незаконными действия по взысканию денежных средств должника в сумме 76,2 млн р. и $2,664 тыс. «на основании постановления от 2 января 2023 г. по исполнительному производству №98224/22/98077-ИП от 12 сентября 2022 г.».

С учетом сформированной тенденции стоит полагать, что в деле по иску ТОАЗа к Суслову, суд пойдет навстречу заявителю. Информация о доходах Суслова пока не раскрыта. Однако есть мнение, что у бывшего гендиректора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» имелась возможность вывести сбережения за рубеж и самому покинуть пределы России, как это сделали отец и сын Махлай и Королев. При таких обстоятельствах даже в случае удовлетворения иска ТОАЗа судебные приставы вряд ли смогут дотянуться до имущества должника.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.