На прошлой неделе оперативники УВД Центрального р-на г. о. Тольятти продолжили сбор проверочного материала по заявлению ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» (СГК) о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» Олега ЧЕРТАНОВА. С СГК он вступил в контакт в роли директора и единственного учредителя ООО НПО «Анет». Хотя, как удалось выяснить позже, компаний, аналогичных «Анет», у Чертанова могло быть около десятка. В доверие к руководству СГК он вошел, пообещав поставить за приемлемую цену новую дробильную установку. Однако, получив деньги, в обусловленные сроки работу Чертанов не выполнил. Сегодня независимые эксперты уже близки к тому, чтобы усомниться, что Чертанов был способен выполнить заказ.
Исчезнувший проектировщикВ 2007 г. ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» (СГК) в рамках реализации собственной программы поэтапной модернизации производства подыскивал поставщиков нового оборудования. Был объявлен тендер. В результате 1 августа 2007 г. между ЗАО «СГК» и 000 НПО «Анет» (г. Тольятти) был заключен договор поставки дробилки «Щедр» на сумму около 5,9 млн р. Согласно условиям договора предоплата составила 80%. Срок исполнения заказа был определен договором в 215 дней. Со стороны ООО НПО «Анет» в заключении договора принимал участие директор и единственный учредитель этой организации Олег Чертанов. Однако в указанный срок Чертанов работу не выполнил, хотя полученными деньгами он успел распорядиться. После серии безуспешных переговоров в СГК пришли к выводу взыскать уплаченную сумму с НПО «Анет» через арбитражный суд. 30 апреля 2010 г. ЗАО «СГК» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ООО НПО «Анет» о взыскании более 5,7 млн р., в т.ч. сумму произведенной предоплаты за товар в размере более 4,7 млн р. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 980 тыс. р. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и даже не представил в суд отзыв на исковое заявление. Судебное извещение, направленное в его адрес ООО НПО «Анет», было возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. 1 июля 2010 г. суд удовлетворил иск СГК. Нежелание появляться в суде не помешало Чертанову осуществить действия по выводу с баланса ООО НПО «Анет» нежилого помещения (офис компании в Тольятти по ул. Мира, 106). По всей видимости, в первой половине 2010 г. была оформлена сделка купли-продажи между ООО НПО «Анет» и ООО «Машиностроительный завод «Щедр». По данным выписки из ЕГРЮЛ, в ООО «Машиностроительный завод «Щедр» Чертанов значится директором с 7 октября 2008 г. На момент сделки с недвижимостью он же был единственным учредителем этой компании. Однако 14 февраля 2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене учредителя в ООО «Машиностроительный завод «Щедр». Новым учредителем стала Алевтина Палкина. Иллюзия работыМежду тем, получив на руки решение суда в свою пользу, СГК столкнулось с проблемой исполнения этого решения. Параллельно с этим на СГК на тот момент еще не теряли надежды все-таки получить результат начатой работы по изготовлению дробилки. Выяснилось, что Черта-нов если и мог выполнить заказ СГК, то только лишь посредством его размещения на стороннем заводе. Убедившись в этом, руководство СГК поручило собственным специалистам попытаться отыскать предприятия, которые могли быть подключены Чертановым для выполнения заказа СГК. Так специалисты СГК появились на ОАО «Бузулуктяжмаш». |  |  В этом здании сложно отыскать по внешним признакам НТЦ и НПО Чертанова
На бузулукском заводе им очень удивились. Оказалось, что они там даже понятия не имели о том, что Чертанов разместил у них заказ для гипсового комбината из Самары. На тот момент, когда самарцы появились в Бузулуке, руководство ОАО «Бузулуктяжмаш» уже начало испытывать проблемы, связанные с тем, что Чертанов не расплатился за выполненную работу. На Бузулуктяжмаше изготавливали станину для будущей дробилки, однако даже эту станину не представлялось возможным в дальнейшем использовать для изготовления всей конструкции дробилки. Чертанов предоставил на Бузулуктяжмаш чертежи узлов якобы с грубыми несоответствиями основных габаритов будущих узлов, а так же с серьезными конструктивными непроработками. Так, например, уже после того как на Бузулуктяжмаше была изготовлена станина, оказалось, что посадочные отверстия для крепления привезенного непонятно откуда вала имеют диаметр намного больше, чем диаметр самого вала. Это способно навести на предположение, что Чертанов мог разместить на Бузулуктяжмаше часть заказа, скорее всего, лишь для того, чтобы создать видимость (иллюзию) исполнения договора с СГК. Примечательно и то, что в сети Интернет от имени ООО НПО «Анет» размещались объявления с предложениями купить техническую документацию на разработки и т.д. Кроме того, ООО НПО «Анет» предлагало осуществить поставку определенной номенклатуры специального оборудования по цене на 30% ниже заводской. Вместе с тем компания ООО НПО «Анет» в своих объявления в сети Интернет предлагала «содействие в реализации неликвидного оборудования, имеющегося на складе вашего предприятия». Дальнейший сбор информации о деятельности Чертанова показал, что, помимо ООО НПО «Анет», он является директором или учредителем примерно в десяти различных компаниях. Почти все они имеют минимальный уставный капитал в 10 тыс. р. и зарегистрированы в Тольятти по адресу: ул. Мира, 106. Это обычный жилой многоквартирный дом, на котором нет даже вывески о том, что здесь базируются корпорации, НПО, НТЦ и прочие организации Чертанова со звучными названиями. При этом под разными предлогами он перевел деньги, полученные от СГК, в ООО «РИКО», ООО «Корпорация «ВолгаМашМаркет», ООО «ГНИЙ «Цемент», ООО «НТЦ «Анет». Все эти организации были созданы Чертановым незадолго до перевода на их счета денег СГК. Ощутимые последствияВ конце 2010 г. руководство СГК было вынуждено обратиться в милицию о привлечении Чертанова к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». На данный момент силами оперативников ОБЭП УВД Центрального р-на г.о. Тольятти идет сбор проверочного материала. На СГК отказались давать какие-либо комментарии по данной ситуации, сославшись на то, что их слова могут быть расценены как попытка оказать давление на органы дознания. Связаться с Чертановым не представилось возможным. Однако можно предположить, что смена учредителя в ООО «Машиностроительный завод «Щедр» могла случиться именно после того, как появилось заявление от СГК о привлечении Чертанова к уголовной ответственности. Из неофициальных источников «Хронографу» стало известно, что руководство СГК осуществляет поиск экспертной организации, которая могла бы провести независимую экспертизу т.н. проекта дробилки, которую обещал поставить Чертанов. | | Однако даже при поверхностном ознакомлении с проектными документами специалисты отмечают, что назвать их иначе как эскизами сложно. По ряду позиций документы, которые Чертанов представил СГК, не могут считаться чертежами. Если окончательно в ходе экспертизы выяснится, что это именно так, то можно будет сделать вывод, что Чертанов изначально не мог выполнить то, что он пообещал СГК при заключении договора. Лишь после этого можно будет говорить о том, что Чертанову каким-то образом удалось ввести в заблуждение руководство СГК и завладеть их деньгами. В результате действий Чертанова в сложном положении оказались сразу два предприятия реального сектора экономики. С одной стороны, это ОАО «Бузулуктяжмаш», которое выполнило часть непонятных, с позиции сегодняшнего дня, работ, но оплаты в полной мере не получило. С другой стороны, незапланированные трудности возникли у СГК. От дееспособности двух этих предприятий зависит благосостояние относительно больших трудовых коллективов. Более того, в результате беспрепятственных действий таких лиц, как Чертанов, подвергается полной дискредитации обозначенный президентом РФ Дмитрием Медведевым курс на модернизацию российских производств. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Николай АКСАНОВ, генеральный директор ОАО «Бузулуктяжмаш» - Ранее мы с Чертановым сотрудничали, небольшие заказы были от него. Последние полгода практически связи с ним нет. То ли он скрывается, то ли еще что-то. Чертанова я знаю, он был у нас. Говорит красиво. Он предлагал услуги по разработке конструкторской документации, я послал главного инженера к нему. Посмотрели, что у него за база. Мое впечатление, что он бы с этой задачей не справился. А то, что он сейчас в долгах весь, то что с него возьмешь. Если у него ничего нет, то и ничего не возьмешь. Сергей КУРШЕЛЬ, начальник УВД по Центральному р-ну г.о. Тольятти - Сбор проверочного материала по заявлению генерального директора ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» К.И. Сергеева в отношении О.В. Чертанова осуществляется с 10.12.2010. В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Задача сотрудников ОБЭП на этапе проведения проверки заявления как раз и состоит в том, чтобы обеспечить сбор необходимого количества данных, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, с учетом перспективы последующего перевода этих данных в ранг доказательств. От качества и полноты собранного проверочного материала во многом зависит обоснованность возбуждения уголовного дела и успешность его расследования, поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела будет решен сразу по завершению проверки. О тенденциозности данного инцидента говорить не приходится. Подобного рода заявления поступают в УВД по Центральному р-ну г.о. Тольятти редко. В сложившейся следственной и судебной практике основные трудности при расследовании мошенничества вызывает доказывание субъективной стороны состава преступления, ведь необходимо установить, что умысел лица, совершившего деяния, был направлен именно на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. И рассматриваемая нами ситуация не является исключением. Поэтому сотрудники ОБЭП предпринимают все меры для того, чтобы доказательная база была собрана в полном объеме. Этим и обусловлен длительный срок проведения проверки. |
