18 декабря решением мирового суда Октябрьского р-на Самары было прекращено административное производство в отношении председателя независимого профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» (ТС) «Наше дело» Владимира ЖИЛЬЧЕНКО (на фото). Суд посчитал, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек. Мотивировочная часть решения суда будет подготовлена до 22 декабря. Не исключено, что это решение вызовет недовольство в тольяттинской криминальной милиции (КМ) и службе безопасности (СБ) ТС.
Минувшее заседание суда стало третьей вехой в попытках КМ и СБ ТК признать незаконность создания независимого профсоюза «Наше дело». Наблюдатели сходятся во мнении, что своеобразное сотрудничество КМ и СБ ТК — форма административного воздействия на независимый профсоюз, который активно занимается защитой прав работников ТК (см. «Хронограф» №43 (307) от 14.12.09). Кому может не нравиться такое положение дел, догадаться несложно. Не исключено, что СБ ТК действовала по негласному пожеланию генерального директора ТК Сергея Полонянкина. «Администрация ТК всеми средствами пытается вести борьбу с нашим профсоюзом. К этим средствам можно отнести неоднократные жалобы в правоохранительные органы, публикации в СМИ, порочащие деятельность профсоюза, невыплату премий членам профсоюза. По последнему факту мы обращались с исками в суд. Суды всех инстанций установили и подтвердили факт дискриминации членов профсоюза «Наше дело». Проигрывая профсоюзу, защищающему интересы работников, в судебных заседаниях, администрация ТК стала обращаться в правоохранительные органы с целью оказания на нас то или иное давление», — отметил Владимир Жильченко в беседе с корреспондентом «Хронографа». Не исключено, что именно в рамках такой работы сотрудники КМ инициировали административное производство в отношении Жильченко. По мнению правоохранителей, действия Жильченко подпадали под п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. |  | 
В ходе прошедшего судебного заседания Жильченко были представлены на рассмотрение суда новые доводы: «В соответствии с п.21 постановления пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.06 привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. В соответствии с законодательством профессиональные союзы являются общественными некоммерческими организациями и предпринимательской деятельностью не занимаются». Решением суда административное производство в отношении Владимира Жильченко было прекращено. Суд счел, что согласно ст. 4.5 ч.З КоАП РФ срок давности привлечения по делу истек. «За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения...». Стоит напомнить, что профсоюз «Наше дело» был учрежден в середине 2007 г. В этой ситуации становится непонятным, каким образом сотрудниками КМ была запущена процедура дисквалификации Жильченко, если использованный механизм не может выдержать даже элементарной критики. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | |  | Комментарии |  |
Владимир ЖИЛЬЧЕНКО, председатель профсоюза «Наше дело» - Будет ли профсоюз осуществлять какие-то действия в отношении сотрудников КМ? - Конечно. Но только после того, как мы ознакомимся с мотивировочной частью решения суда. Тем не менее никто не отменял такие статьи, как «Клевета», «Заведомо ложный донос», «Дача заведомо ложных показаний в суде». Также можно вспомнить статью «Изготовление поддельных доказательств». Если помните, в суде были представлены бумаги, изготовленные сотрудником КМ Козловым. Опять же оказание давления на свидетелей. Можно сказать и о том, что сотрудниками КМ по полной программе было использовано служебное положение. Полагаю, они им злоупотребили. Тем более сотрудники КМ вообще не имели права заниматься оперативно-розыскными мероприятиями по административному делу. |
