Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №2 (355) | 24 января 2011г.
 

Призрак сити-менеджера

Начало года Кирпичников встретил нелучшим образом

Илья Ширтанов

17 января в ходе аппаратного совещания в мэрии Тольятти заместитель руководителя департамента финансов Лариса МИРОНОВА в своем докладе сообщила, что у ряда главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) Тольятти до сих пор не утверждено задание. Соответственно, они не могут начать осваивать муниципальные денежные средства. Это ставит под угрозу срыва исполнение ими своих прямых обязанностей. Подобное начало года наглядно демонстрирует качество работы в финансово-экономическом и имущественном секторе мэрии, который курирует первый заместитель мэра Вадим КИРПИЧНИКОВ.

Помимо отсутствия утвержденных для ГРБС заданий в докладе Мироновой говорилось о недоборе по итогам 2010 г. денежных средств в бюджет со стороны департамента управления муниципальным имуществом (ДУМИ) порядка 90 млн р. Управление земельных ресурсов (УЗР) недодало в 2010 г. в муниципальный бюджет 2 млн р. Хотя налоговая служба принесла в казну 107% от запланированной нормы, т.е. перевыполнила поставленную задачу на 7%. Следует учесть, что налоговые органы находятся в федеральном подчинении и качество их работы никоим образом не может характеризовать качество работы муниципальных чиновников. Скорее наоборот: качество работы налоговой службы резко контрастирует с тем, как недорабатывают муниципальные служащие. Ведь неисполнение плана сборов по ДУМИ и УЗР показало, что эти структуры не справились с поставленной задачей, а муниципальный бюджет лишился возможности использовать недособранные средства.

На основании этих данных можно сказать, что мэрия г.о. Тольятти не может в полном объеме выполнять свои функции. Непоступление денежных средств в казну естественным образом может сказаться на нехватке муниципальных средств при распределении бюджета. Хотя, по тем же данным, некоторые исполнители бюджета совсем не торопятся его исполнять. Наглядным подтверждением этого служит то, что к 17 января не у всех ГРБС было утверждено задание. Остались и долги по прошлому году. Некоторыми подразделениями мэрии не были полностью освоены выделяемые им средства.

В целом складывается картина, не соответствующая прописанным обязанностям для соответствующих подразделений исполнительного органа муниципальной власти. На практике приватизация объектов, принадлежащих городу, должна была бы приносить внушительную выручку, если бы соответствующие органы объективно организовывали данную процедуру.

Следует отметить, что недоработки в программе приватизации существуют не первый год. В 2007 г. из шести запланированных объектов в ОАО было преобразовано всего одно предприятие — это «Фабрика химчистки и крашения одежды». Между прочим, первый заместитель мэра Тольятти Вадим Кирпичников, объясняя возникшую ситуацию с недобором средств в бюджет, ссылался на ряд муниципальных объектов, которые не удалось реализовать. Среди них два крупных объекта. Одним из этих предприятий является мелкооптовый рынок, расположенный в Центральном районе, и фабрика химчистки. На продажу предлагалось 100% акций предприятия с начальной ценой более 36 млн р.

Желающих приобрести данное ОАО не нашлось. По всей видимости, не устроила цена или не было заинтересованных лиц. Кирпичников по этому поводу сказал следующее: «Сложная экономическая обстановка не позволяет нам пока реализовывать такие крупные объекты». Зато эта обстановка не помешала мэрии Тольятти в конце прошлого года в сверхсрочном порядке акционировать МУП «ПО КХ г. Тольятти». Причем это было сделано настолько странно, что часть имущества МУП вдруг оказалась в аренде только что учрежденного ООО «Волжские коммунальные системы» (см. «Хронограф» №1 (354) от 17.01.11). Более того, ООО «Волжские коммунальные системы» даже получило от МУП «ПО КХ» еще и группу потребителей коммунальных услуг. Вероятно, еще только предстоит подсчитать, какую выгоду или ущерб в денежном выражении получил муниципалитет от этой операции.

Но существуют и другие примеры, когда четко видна заинтересованная в продаже муниципального имущества сторона. В качестве ярких примеров можно привести такие, как создание ОАО «Космос-Арт», ОАО «Центральный рынок», ОАО «ТД «Комсомольский», ОАО «Яхт-клуб «Химик».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.