Настоящие дипломы не продаются

Сейдамет Абреков

Поймали за руку

Информация о возбуждении уголовного дела была раскрыта на официальном сайте следственного управления (СУ) следственного комитета (СК) РФ по Самарской обл. 9 марта. «Следственным отделением по Центральному р-ну г. Тольятти СК по Самарской обл. возбуждено уголовное дело в отношении 57-летнего директора ФГОУ «ИНПО» и 45-летнего директора МОУ средней школы №3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

По версии следствия, в начале 2011 г. подозреваемые получили от гражданина взятку в размере 155 тыс. р. за выдачу дипломов об окончании средней школы, техникума и курсов повышения квалификации без прохождения обучения. В настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Расследование уголовного дела продолжается», — сообщил сайт СУ СК РФ по Самарской обл.

10 марта подобная информация была раскрыта на сайте ГУВД по Самарской обл. Однако на этом сайте не были названы должности предполагаемых взяточников. Тем не менее по другой раскрытой информации можно было понять, что речь на обоих сайтах идет об одном и том же уголовном деле. «В ходе проведения операции «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОРЧ КМ по линии БЭП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. при получении взятки были задержаны два педагога», — сообщил официальный сайт ГУВД по Самарской обл.

Из раскрытой на сайте СК информации, а также из комментариев в ряде СМИ можно понять, что основную роль в выдаче диплома за деньги якобы сыграла Наталья Деобальд. ИНПО является структурным подразделением ТГУ. С учетом этого обстоятельства корреспондент «Хронографа» обратился за комментариями к ректору ТГУ Михаилу Кришталу.

Выдала липовый диплом

Михаил Криштал согласился дать пояснения. «Диплом, в выдаче которого участвовала Деобальд, был датирован 2009 г., а обучение человек якобы прошел в 2008 г. Т.е. все было оформлено задним числом. Дипломов с подписью Деобальд в ТГУ в принципе нет и не было. На подписание дипломов нужно иметь доверенность. У Деобальд ее не было. Доверенность на подписание дипломов была у предыдущего директора ИНПО Ларисы Зверевой. Зверева уволилась. Деобальд доверенность не была предоставлена, поскольку она недавно работала в должности директора ИНПО и нужно было к ней присмотреться в этом качестве. Кроме того, Деобальд не педагог, как отмечали некоторые СМИ, а административный работник среднего уровня менеджмента», — уточнил ректор ТГУ.

Михаил Криштал также рассказал, что в дипломе, за выдачу которого Наталья Деобальд оказалась в роли подозреваемой в получении взятки, была поставлена подпись, похожая на подпись Зверевой. «Подпись Зверевой, в этом вряд ли могут быть сомнения, наверняка не является настоящей подписью бывшего директора ИНПО.

Я видел этот диплом и сравнивал подпись с подписями Зверевой на других документах. Печать, судя по ее виду, также не настоящая. По крайней мере, на момент появления этого диплома у нас была уже другая печать. Это связано с тем, что в 2009 г. ТГУ функционировал под эгидой Рособразования, а сейчас мы напрямую подчиняемся Министерству образования и науки России. Старая печать была изъята, поэтому для того, чтобы она появилась на каком-либо документе, наверное, нужно было изготовить ее дубликат или сделать еще что-нибудь в этом роде», — сообщил Михаил Криштал.

Ректор ТГУ указал еще на ряд нюансов работы с дипломами. «Когда оформляется диплом, запись об этом вносится в реестр выдачи дипломов. Это реестр со сквозной нумерацией. Внести запись задним числом, сохранив нумерацию, просто невозможно. Поэтому была внесена запись с номером, но под буквой, например, №701-а. Такая запись во всем регистрационном журнале была только одна, и она именно об этом злополучном дипломе, оформленном Деобальд. До этого случая таких записей не было», — рассказал Михаил Криштал.

Судя по всему, в злополучном дипломе настоящим был только бланк. По информации ректора ТГУ, получается, что у Деобальд не было ни должностных полномочий на выдачу дипломов, ни реальной возможности полностью документировать незаконное появление чистого диплома без реального прохождения обучения. Вероятно, именно поэтому, пообещав человеку выдать ему незаконно якобы настоящий диплом за совершенно невероятную цену, она была вынуждена изготовить простую фальшивку. Т. е. фактически она могла действовать не как должностное, а как частное лицо.

Кому-то выгодно

Случай с Натальей Деобальд показал, что налаженной коррупционной системы в ТГУ нет. Такой вывод напрашивается из того, что, вероятно, никаких иных работников вуза, замешанных в этом скандале, не существует. При этом мотивы оперативных действий, прошедших в ТГУ, вполне понятны. Видимо, оперативники искали один из каналов продажи дипломов. Однако если бы в ТГУ и была налажена такая деятельность, то, вероятно, вуз был бы заинтересован в качестве такой «работы». В том смысле, что какие-то недоработки, например, невнесение в реестр, отсутствие приказов о зачислении, сомнительные подписи и печати и т.д., могли быть легко обнаружены первой же проверкой.

Но не исключен вариант, что сотрудники СК и ОРЧ КМ по линии БЭП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. разрабатывали по линии выдачи дипломов за деньги и иных лиц, помимо директора ИНПО и директора средней школы №3. Может быть, в интересах следствия их имена в данный момент не разглашаются. Однако даже если в ТГУ у Натальи Деобальд и имелись единомышленники, то они теперь вряд ли продолжат свою деятельность. Так или иначе, но работу СК и ОРЧ КМ по линии БЭП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. по пресечению распространения дипломов в обход существующей законной системы их получения стоит признать вполне успешной. Именно благодаря действиям сотрудников СК и ОРЧ КМ по линии БЭП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. удалось выявить пусть и отдельно взятых, но не совсем чистых на руку сотрудников системы образования.

В то же время стоит обратить внимание на то, как информация, появившаяся 9 и 10 марта на официальных сайтах СУ СК РФ по Самарской обл. и ГУВД по Самарской обл., была интерпретирована в различных СМИ.

Складывается впечатление, что некоторые из информационных источников, уделивших повышенное внимание этой теме, допуская довольно вольное изложение, вовсе не стремились пользоваться данными официальных сайтов либо получить комментарии первых лиц. При определенном желании в этих изложениях можно усмотреть попытку дискредитировать работу ключевого вуза Тольятти, используя явно преднамеренное искажение информации. Это вполне тянет на нарушение законодательства и может повлечь за собой ответственность.

Судя по всему, распространение сомнительных трактовок произошедшего может быть кому-то выгодно, например, конкурентам ТГУ по линии профессиональной переподготовки.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Михаил КРИШТАЛ, ректор ТГУ

- Лично я полагаю, что действия Деобальд нельзя расценивать как получение взятки. Взятку дают за незаконное использование своих должностных полномочий. А у нее должностных полномочий на право подписывать дипломы не было. И поскольку в дипломе, судя по внешнему виду, были фальшивые подпись и печать, то, скорее всего, выдачу такой фальшивки за весьма немалые деньги под видом настоящего документа можно расценивать как мошенничество. Но это уже нюансы работы следственных органов, прокуратуры и суда. Они должны дать оценку тому, что произошло. В любом случае людям, компрометирующим систему образования, в нашем вузе не место. Поэтому из ТГУ Деобальд уволена.

С другой стороны, меня радует, что работа следственных органов доказала отсутствие в ТГУ системы по совершению подобных действий. Действовал один человек, при этом совершал подобное действие впервые и сразу попался. Это должно послужить хорошим предостережением всем, кто считает возможным нарушать закон. И хотя мы все делаем для исключения возможностей возникновения коррупционных схем в нашем вузе, к сожалению, застраховаться от подобных случаев невозможно: везде работают люди и в голову никому не залезешь. Поэтому своей основной задачей я вижу не допускать создания системных предпосылок к нарушению закона.

К слову говоря, работодатели к нам очень часто обращаются с запросами относительно действительности того или иного диплома. Мы проверяем дипломы по реестрам со сквозной нумерацией, по приказам о зачислении и отчислении. Я каждый день подписываю ответы на подобные запросы. Бывают случаи, что данные о том, что человек, якобы имеющий диплом ТГУ, учился в нашем вузе, не подтверждаются. Т.е. существует оборот фальшивых дипломов ТГУ, так же как существуют фальшивые дипломы и других престижных вузов. На изготовлении подобных дипломов специализируются определенные группы лиц. Я не могу сказать, что их деятельность сильно вредит нашему вузу, но никакой пользы от их работы мы уж точно не получаем. Пресечение подобной деятельности является одной из задач правоохранительных органов, с которой, судя по случаю с Натальей Деобальд, они неплохо справляются. Лица, предлагающие купить дипломы престижных государственных университетов, заведомо являются мошенниками, а продаваемые ими «дипломы» — фальшивками. Настоящие дипломы не продаются. Поэтому тем, кто задумывается о подобных «покупках», я могу посоветовать не идти на поводу у мошенников и у собственной лени. Нужно помнить, что настоящий диплом выдается за настоящее образование, которое можно получить только собственным трудом.

Наталья ДЕОБАЛЬД, бывший директор ИНПО ТГУ

- Думаю, что пока адвокаты занимаются этой темой, я ничего комментировать не могу. Сама еще ничего не могу понять. Пусть решают органы.