Высудить квартиру

Татьяна Никонорова

Под маской благотворительности

Ольга Тюшнякова купила двухкомнатную квартиру площадью 56 кв. м у ВУиТ более пяти лет назад, а именно 14 февраля 2006 г. Квартира была оценена в 1,119 млн р. Согласно условиям заключенного договора 294 тыс. р. Тюшнякова за квартиру вносила самостоятельно, с рассрочкой платежа до 31 декабря 2015 г. Остальную сумму должна была составлять субсидия в размере 825 тыс. р., которая предоставляется ВУиТ своим работникам на основании внутреннего положения о субсидиях.

В положении о предоставлении субсидий сотрудникам университета указано, что получатель субсидии может ее получить как через кассу университета наличными, так и посредством продажи квартир сотрудникам по льготным условиям. Если сотрудник ВУиТ, получивший такую субсидию, отработает в институте после предоставления ему материальной помощи 10 лет, то эта субсидия считается предоставленной ему безвозмездно. А если уволится раньше срока, то ему предстоит вернуть часть средств пропорционально неотработанному сроку. На подобных условиях ВУиТ привлекал кадры, преимущественно преподавательский состав. Однако сегодня, по некоторым данным, существует несколько судебных процессов, по итогам которых бывшие преподаватели ОАНО ВУиТ испытали проблемы с купленными при помощи университета квартирами. После получения субсидии Тюшнякова отработала в ВУиТ 4 года и 10 месяцев, после этого она подала заявление на увольнение. Уволившись, Тюшнякова вернула «неотработанную» часть субсидии в размере 427 тыс. р. При этом в квитанции к приходному кассовому ордеру №10791 от 24 декабря 2010г. основанием для внесения этой суммы является договор купли-продажи квартиры — погашение субсидии. Касса университета эти средства приняла и от их получения никто не отказывается. Тем не менее ВУиТ решил расторгнуть с Тюшняковой договор и забрать обратно квартиру, которую сам же ей и продал.

Ждали пять лет

Что касается Тюшняковой, то расторгнуть с ней договор в судебном порядке ВУиТ решил по весьма формальным основаниям. Якобы Ольга Тюшнякова нарушила порядок внесения платы за купленную ими квартиру. Исковые требования представителей ВУиТ составлены довольно витиевато, но в целом их суть сводится к тому, что Тюшнякова должна была бы получить в наличном виде сумму 825 тыс. р. в кассе ВУиТ, а потом сразу же вернуть эти же средства обратно в кассу. А она, по утверждению представителя ВУиТ в суде Дениса Хлызова, не только этого не сделала, но еще и уклонилась от получения столь существенной суммы средств.

Правда, как именно Тюшнякова могла уклоняться от получения субсидии в 825 тыс. р., к тому же предоставляемой ей в целях решения ее же жилищной проблемы, Хлызов пока не пояснил. При этом достаточно странным выглядит то обстоятельство, что ВУиТ, якобы не предоставивший Тюшняковой субсидию на приобретение жилого помещения, тем не менее, подписал с ней договор купли-продажи квартиры. Руководство ВУиТ также в свое время позволило ей зарегистрировать право на эту недвижимость, и в течение пяти лет вуз не оспаривал того, что Тюшнякова в этой квартире проживает, пользуется ею и платит за нее определенные средства в кассу университета. О своем якобы порушенном праве ВУиТ вспомнил только после того, как Тюшнякова из ВУиТ уволилась. Кто-то может столь странную последовательность действий администрации ВУиТ расценить как месть руководства вуза к преподавателю. По понятным причинам, добиться ответа на этот вопрос будет непросто.

Достаточно неправдоподобным выглядит обвинение педагога в отказе от субсидий университета, тем более если посмотреть другие жилищные программы, в т.ч. и государственные, где задействуется механизм субсидирования для тех, кто нуждается в улучшении жилищных условий. К примеру, сейчас в Тольятти в очереди на получение субсидий для улучшения жилищных условии по программе «Молодой семье доступное и комфортное жилье» состоит порядка 8 тыс. семей. Позиция Тюшняковой, выразившаяся, по мнению руководства ВУиТ, в злостном уклонении от получения жилищной субсидии на фоне столь существенной очереди выглядит как минимум странно и маловероятно.

Материально заинтересованный

Практически у всех, кто стал сторонним наблюдателем конфликта между преподавателем и ректором, сложилось ощущение, что судебный конфликт имеет личностную подоплеку. В противном случае едва ли руководство ОАНО «ВУиТ» стало бы расторгать договор купли-продажи квартиры, приобретенной за счет субсидии института, которая Тюшняковой, по уверениям представителя ВУиТ, и вовсе не была предоставлена. Т.е. можно предположить, что условия договора купли-продажи квартиры не были выполнены в первую очередь самим учебным заведением.

С другой стороны, позиция, которую занял ВУиТ по отношению к собственному преподавателю, может оттолкнуть других преподавателей от заключения длительных взаимоотношений с этим вузом. А ведь перед руководством ВУиТ сейчас стоит задача пережить укрупнение, возможно, посредством присоединения к ГОУ ВПО «Казанский государственный университет» (КГУ). Для положительного решения этого вопроса будут учитываться все существенные обстоятельства, в т.ч. и наличие преподавательского состава, его квалификация. Вместе с тем история, которая произошла с Тюшняковой, может заставить преподавательский коллектив по-другому посмотреть на свое руководство.

С другой стороны, не исключен вариант, при котором студенты и преподавательский состав перейдут в КГУ, а в собственности учредителей ОАНО «ВУиТ» останется имущественный комплекс, в т.ч. и квартиры, которые ВУиТ может отсудить у своих бывших преподавателей. В таком ракурсе заинтересованность ректора и соучредителя ОАНО «ВУиТ» Владимира Якушина становится более чем явной.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир ЯКУШИН, ректор ОАНО «ВУиТ»

- Согласно закону о СМИ, вы имеете право на получение информации о том или ином факте. Вы ее уже получили, судя по вашим вопросам, факты вам и вашей газете уже известны. Комментировать же факты или нет — это наше право, ваша обязанность — не нарушать его. Если вы хотите комментариев, то сделайте их сами, а мы оценим.