Чешский след

ИА «Центр-Инфо»

28 апреля Тяжмаш поручился перед Raiffeisenbank a.s. по кредитному соглашению на EUR 15 млн дочернего _KD Blansko Holding a.s. (см. «Хронограф» №16 (369) от 3.05.11). Решение об одобрении сделки было принято 12 января на внеочередном собрании акционеров Тяжмаша. В тот же момент были одобрены договоры поручительства по кредитным соглашениям между Raiffeisenbank a.s. (Чехия) и чешскими «дочками» Тяжмаша. Кроме _KD Blansko Holding a.s. речь шла и о _KD Blansko SMALL HYDRO, s.r.o (см. «Хронограф» №7 (360) от 28.02.11). Чешское направление Тяжмаша до последнего времени курировал депутат Думы г.о. Сызрань (СыГД) Сергей Безруков.

Недавняя активизация чешского холдинга рассматривалась экспертами как часть стратегической экспансии Тяжмаша на европейском рынке. Реальные перспективы ее, вероятно, оценивать пока преждевременно. Между тем чешское направление Тяжмаша может привлечь особое внимание контролирующих органов. Недавно, например, серьезные претензии Тяжмашу были предъявлены Самарской таможней (структурное подразделение Федеральной таможенной службы (ФТС) России).

3 декабря 2010 г. Тяжмашем была подана декларация на ввозимый из-за рубежа товар — термообрабатывающую газовую печь. В документе была заявлена процедура выпуска для внутреннего потребления. Поставка осуществлена на основании контракта на условиях FCA г. Брно (Чехия). Заявленная таможенная стоимость составила около 3,2 млн р. Термин FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец (в данном случае из г. Брно) доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места (в данном случае г. Сызрань). Следует отметить, что выбор места поставки повлияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара на данном месте. Если поставка осуществляется в помещении продавца, то продавец несет ответственность за отгрузку. Если же поставка осуществляется в другое место, продавец за отгрузку товара ответственности не несет.

В ходе контроля таможенниками было установлено, что таможенная стоимость товара определена декларантом (в лице ОАО «Тяжмаш») без учета стоимости транспортировки товара до пункта назначения — г. Сызрань — в размере более 1,3 млн р.

Это повлекло занижение таможенных платежей более чем на 247 тыс.р. Нарушение было зафиксировано в протоколе от 30 декабря 2010 г.

25 января 2011 г. по делу было принято постановление Самарской таможни о привлечении Тяжмаша к ответственности. Начальник Самарской таможни ранее сообщал «Хронографу»: «Самарской таможней в отношении ОАО «Тяжмаш» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2. КоАП по факту заявления недостоверных сведений о товаре в декларации на товары» (см. «Хронограф» №9 (362) от 9.03.11).

14 февраля 2011 г. Тяжмаш обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением к Приволжскому таможенному управлению Самарской обл. ФТС России об оспаривании постановления от 25 января 2011 г. Тяжмаш указывал на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью и устранением нарушений. Также и на отсутствие умысла на нарушение законодательства. Таможня логично объяснила, что устранение нарушений принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства при определении размера штрафа.

6 апреля 2011 г. суд отказал Тяжмашу в признании незаконным постановления таможни. По мнению суда, малозначительность должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда в т.ч. и государству. Также судом было отмечено, что «существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершением данного конкретного проступка заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения в виде занижения таможенной стоимости и таможенных платежей, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права».

В ходе судебных разбирательств был выявлен еще один момент, который, возможно, может заинтересовать и налоговые органы. Суд расценил факт, что впоследствии НДС был возмещен Тяжмашу из бюджета как не свидетельствовший о малозначительности правонарушения, а, напротив, как подтверждающий наличие у декларанта (ОАО «Тяжмаш») обязанности по исчислению этого налога в общем составе таможенных платежей.

Вероятно, роль сыграло и то, что Тяжмаш в 2010 г. уже становился фигурантом дела о недекларировании товара. Тогда реальных санкций к предприятию применено не было. Начальник Самарской таможни Александр Архипов сообщил «Хронографу»: «В 2010 г. в отношении ОАО «Тяжмаш» Самарской таможней возбуждалось дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2. КоАП по факту недекларирования товара. ...предприятие было признано виновным... но, учитывая малозначительность совершенного деяния, освобождено от назначения наказания».

При расширении присутствия Тяжмаша в Восточной Европе экспертами предполагалось, что Трифонову будет легче выходить на рынки стран ЕС. В т.ч. и через торговый дом своего чешского холдинга. Некоторые особенности внешнеэкономических сделок Тяжмаша, однако, могут ставить под сомнение безболезненное осуществление его планов. Так, в рамках КоАП РФ для нарушителей таможенных правил предусмотрена ответственность, связанная и с конфискацией товаров, явившихся предметом правонарушения. Если менеджмент Тяжмаша вновь не сделает соответствующих выводов, следующие санкции к нему могут быть еще ощутимее. Закупленное оборудование за рубежом может отойти в пользование государства.

Комментарии

Александр КАМКО, и.о. начальника Самарской таможни

- Недостоверное декларирование было совершено ОАО «Тяжмаш» по неосторожности, поэтому, учитывая данный факт при рассмотрении дела об административном правонарушении, предприятию судом было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Подобные правонарушения не являются единичными и периодически встречаются в практике работы Самарской таможни и у других участников внешнеэкономической деятельности.