1 августа Арбитражный суд Самарской обл. должен официально освободить Михаила ИГОШИНА от исполнения обязанностей внешнего управляющего тольяттинского ООО «Горстрой». Решение ожидается вне зависимости от заявления представителя работников Горстроя В.Х. ДАШКИНА. Дашкин обратился в суд с требованием признать отклонившее план внешнего управления собрание кредиторов должника недействительным. Однако консолидированная позиция дольщиков и кредиторов наверняка отражает и мнение сотрудников неплатежеспособного предприятия, заинтересованных прежде всего в расчете по зарплате. С Игошиным Горстрой не только не рассчитался по долгам, но и лишился арендуемого под офис помещения. Судя по всему, на очереди исчезновение бухгалтерских документов Горстроя. Это может произойти сразу после освобождения Игошина по инициативе Владимира КОЖУХОВА (на фото).
1 августа в арбитраже продолжится рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Горстроя. В течение восьми месяцев с момента введения в отношении Горстроя внешнего управления подконтрольный Кожухову арбитражный управляющий Михаил Игошин, похоже, занимался только тем, что отбивался от претензий кредиторов. 5 апреля 2011 г. кредиторы отклонили предложенный Игошиным план внешнего управления и приняли решение назначить более эффективного управляющего. Однако Игошин продолжил цепляться за кресло с применением различных уловок. Последняя из таких хитростей могла состоять в подборе якобы недовольного действиями кредиторов рядового сотрудника Горстроя. Еще 8 апреля некий В.Х. Дашкин, позиционирующий себя как представитель работников должника, обратился в суд с заявлением о признании собрания кредиторов, снявшего Игошина, недействительным. 11 июля в обращении Дашкина появилась мотивировочная часть. Выяснилось, что заявитель не согласился с требованием кредиторов об освобождении Игошина якобы из-за того, что не был извещен и не присутствовал на собрании, где принималось соответствующее решение. Такой мотив выглядит странным, т. к. кредиторы вряд ли были заинтересованы в снятии Игошина с целью причинения ущерба работникам Горстроя. |  | 
Основная задача кредиторов скорее заключается в восстановлении платежеспособности компании, чему Игошин, видимо, пытается помешать (см. «Хронограф» №26 (379) от 11.07.11). Если на Горстрое начнется конкурсное производство, то оставшееся у него имущество при реализации с торгов не принесет удовлетворения ни кредиторам, ни дольщикам. Погашение задолженности по зарплате перед сотрудниками предприятия в этом случае рискует вообще не состояться. Отсюда следует, что Дашкин не мог выступить в поддержку Игошина, руководствуясь здравым смыслом. Не исключено, что данная инициатива была навязана работнику по указанию сверху, например от Владимира Кожухова, пытающегося сохранить Игошина для отвода претензий кредиторов от ООО УК «ВолНа». «ВолНа» владеет самым ликвидным имуществом Кожухова, на которое новый внешний управляющий Горстроя, без сомнения, обязан обратить взыскание, — правами аренды на землю под и рядом с недостроенными объектами, разбитую на 28 участков. Игошин по понятным причинам не обратил внимания на имущество «ВолНы» для расчета по долгам Горстроя, зато лишился арендуемого под офис помещения. Фактический адрес Горстроя: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 786. По этому же адрес располагается «ВолНа», сдающая внаем собственное недвижимое имущество. Скорее всего, площади в аренду Горстрою предоставила именно «ВолНа», причем на безвозмездной основе. Может оказаться, что лишение помещения — очередной трюк, придуманный Игошиным и Кожухо-вым для затруднения общения с дольщиками и кредиторами. | | Вероятен и старый прием с появлением «независимого» от Кожухова инвестора, который возьмет на себя часть обязательств Горстроя. Метод отработали на ЗАО «Норд Вест». Эта компания, объявившая себя летом 2010 г. застройщиком незаконно возведенных Горстроем «коробок», похоже, не имела права ни использовать земельные участки, ни что-либо строить на них, ни заключать договоры с подрядчиками, ни собирать деньги с дольщиков. По сообщению мэрии г. о. Тольятти, разрешения на строительство жилых домов со строительными номерами 1.2Г и 1.2В, планируемых к строительству на земельных участках с кадастровыми номерами 63:-09:0105020:512 и 63:09:0105020:516 в Прибрежном парке, не выдавались. Также в мэрии разъяснили, что от «Норд Вест» не поступало обращений по вопросу заключения договоров аренды земельных участков. В итоге «Норд Вест» отказалось от достройки объектов, наверняка успев собрать какие-то средства. При этом планы Кожухова по отводу претензий, но уже от Горстроя могли быть раскрыты. В отношении должника ввели внешнее управление. В нынешних обстоятельствах желание «спрятать» землю может довести до того, что после освобождения Игошина неожиданно будут «утеряны» бухгалтерские документы Горстроя. Возможно, исчезновение отчетности предприятия не лучшим образом отразится на репутации Игошина как арбитражного управляющего. Если это случится, то может появиться уголовное дело. Одновременно со снятием Игошина своих должностей могут лишиться все занятые арбитражные управляющие возглавляемой Игошиным СРМОО «Ассоциация антикризисных управляющих». Такие перспективы неприятны, но, по всей видимости, худшим вариантом для Игошина может стать неисполнение пожеланий Кожухова. Следует заметить, что в лице Игошина Кожухов имеет не только удобного партнера, но и дружественного дольщика дома 1.2Д. Этот дольщик может выступить с протестом, когда кредиторы возьмутся за «ВолНу», имеющую разрешение на строительство данного объекта. |
