8 декабря Арбитражный суд Самарской обл. должен рассмотреть вопрос о признании банкротом ООО «СМУН Групп» (СМУН-Г) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Основным собственником СМУН-Г является сын ректора ГОУ ВПО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)» Марины НАЯНОВОЙ Венедикт НАЯНОВ. СМУН-Г, оказавшись на грани ликвидации, рискует повторить судьбу ряда компаний, к деятельности которых был причастен Наянов. Настораживает то, что Наянова, учитывая его семейные связи, сложно назвать новичком в бизнесе.
27 сентября 2011 г. с заявлением о признании возглавляемого Венедиктом Наяновым СМУН-Г банкротом обратилась инспекция ФНС по Ленинскому р-ну г. Самары (ИФНС). В качестве основания для начала процедуры банкротства ИФНС указала наличие у компании просроченной свыше трех месяцев налоговой задолженности. По состоянию на 1 января 2011 г. задолженность по налогам и сборам СМУН-Г составляла 189 тыс. р. и в принципе могла быть погашена из чистой прибыли, зафиксированной на уровне 1,6 млн р. Однако в течение 2011 г. налоговики, видимо, нашли причины для применения к СМУН-Г более радикальной меры, чем истребование налогов в судебном порядке. 30 сентября заявление ИФНС было принято к производству, а уже 22 ноября суд удовлетворил ходатайство налогового органа о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства. |  | Решение о признании СМУН-Г банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства может быть принято уже 8 декабря. С банкротством СМУН-Г под вопросом окажется существование ООО «СМУН Центр» (90% долей в уставном капитале последнего принадлежит СМУН-Г, 10% — ГОУ ВПО «СГОА (Наяновой)»). Участниками СМУН-Г являются Венедикт Наянов (50% долей) и его московские партнеры Валерий Архипов и Сергей Микоян (по 25% долей). Вместе с Архиповым и Микояном Наянов также выступает учредителем ООО «Элкоармасервис» (ЭАС). Параллельно Наянов состоит в должности генерального директора ЭАС. По итогам 2010 г. данное общество резко (больше чем в десять раз) увеличило объем привлеченных займов и кредитов и кредиторской задолженности по сравнению с уровнем 2009 г., что негативно отразилось на стоимости чистых активов. Кроме того, в отчетном периоде, похоже, для выравнивания баланса в активах ЭАС появились краткосрочные финансовые вложения на 11 млн р. При таких обстоятельствах возможен вариант, что кто-либо из контрагентов ЭАС вскоре инициирует банкротство компании, найдя для этого формальный повод как в случае со СМУН-Г. Примечательно, что в последнее время компании, к деятельности которых был причастен Венедикт Наянов, исчезают почти систематически. Так, ООО «Элкотелеком», которое Наянов возглавлял до апреля 2008 г., при помощи ликвидатора Дмитрия Митина слилось с кировским ООО «Джунгли» 23 мая того же года. | | В августе 2009 г. было ликвидировано ООО «Элколайтарт», в котором Наянову принадлежало 50%. А 5 октября 2010 г. из ЕГРЮЛ исключили зарегистрированное по корпоративному адресу ряда компаний Наянова (г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 196) ООО «Рекламное агентство «Карандаш», участниками которого являлись ГОУ ВПО «СГОА (Наяновой)» и Дмитрий Пантеровский. Учитывая наметившийся тренд, до конца 2011г. следует ожидать ликвидации СМУН-Г, а в 2012 г. — вероятно, и ЭАС. Если причина ликвидации компаний Наянова состоит в неэффективном управлении бизнесом в посткризисных условиях, то существует риск, что в скором времени Наянов останется участником только в общественных организациях. К таковым, например, относятся СРОООО «Спортивная федерация «Универсальный Бой» и СООО ДСО «Детско- юношеский хоккейный клуб СМЕНА». Впрочем, фирмы Наянова могут исчезать и совершенно с иной целью. Как правило, вместе с ликвидацией компаний теряются их обязательства, возникшие в процессе хозяйственной деятельности. |
