Почистить ряды

Георгий Кизельгур

Заработал на откатах

На первом этапе XV съезда ВПП ЕР в феврале 2016 г. прозвучал призыв вычищать из рядов партии нарушителей закона и этических норм. Второй этап съезда состоится уже 26-27 июня, и у высшего руководства ВПП ЕР будет возможность обсудить конкретные кандидатуры, которые ни при каких обстоятельствах не должны быть допущены к сентябрьским выборам. Речь идет о лицах, которые параллельно с депутатской деятельностью контролируют работу коммерческих организаций, недобросовестно выполняющих свою работу. Одной из таких организаций в Самарской обл. является ВСС.

Работу ВСС контролирует действующий депутат СГД V созыва Алексей Чигенев. ВСС было образовано по его инициативе в 2000 г. Фирма специализируется на строительстве сложных инженерных объектов -мостов, путепроводов; на работах по берегоукреплению, на ремонте и реконструкции зданий и сооружений различного назначения. С 2001 г. по 2011 г. Чигенев лично возглавлял ВСС. Доля Чигенева в уставном капитале общества составляла 70%. В 2011 г. он был избран в СГД V созыва, поэтому от прямого руководства фирмой отошел, но контроля над ней не утратил. Чигенев передал в доверительное управление акции ВСС своему сыну – Михаилу Чигеневу.

После того, как Чигенев обрел статус депутата губдумы, ВСС стало проще выигрывать «жирные» тендеры по заказам городских и областных властей. Контракты посыпались на ВСС как из рога изобилия. В апреле 2011 г. ВСС выиграл аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных медицинских учреждений г. о. Самара за 174 млн р. В марте 2012 г. -аукцион на выполнение работ по ремонту моста через р. Самару по ул. Главной в Куйбышевском р-не Самары за 98 млн р. и т.д. Одним из главных проектов ВСС считается строительство Кировского моста в Самаре. В объект было вложено 12 млрд р.

ВСС строил Кировский мост вместе с субподрядчиком — АО «Самарадорстрой» (СДС). Общими усилиями мост удалось достроить и сдать в октябре 2014 г. Вот только работы были выполнены некачественно. Комиссией из представителей министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. был проведен осмотр выполненных работ и осуществлен отбор проб верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. У министерства сразу же возникли претензии к отклонению от проектной толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, ровности (амплитуды) дороги. Кроме того, асфальтобетонное покрытие не соответствовало ГОСТу по показателю водонасыщения. Минтранс потребовал от ВСС устранить недочеты, т.е. выполнить переустройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на мостовом переходе «Кировский». Претензии министерства ВСС переадресовало в СДС.

В ходе судебного разбирательства ВСС с СДС, которое продолжается по сей день, вскрылось много интересных подробностей. В частности, 1 октября 2012 г. ВСС и СДС заключили дополнительное соглашение №1 к договору № 34, которым предусмотрели возможность производить оплаты третьим лицам в пределах общей стоимости работ по договору.

30 октября 2012 г. было заключено допсоглашение № 2, по которому уменьшился как объем, так и стоимость работ (до 18,56 млн р.), которые должно было выполнить непосредственно СДС. Зато сполна получили третьи лица. Еще до заключения допсоглашения № 1, 28 сентября 2012 г., СДС обратилось к ВСС с просьбой об оплате материалов сторонним организациям на сумму 18,94 млн р. 1 октября этот транш, указанный субподрядчиком, отправился в адрес ООО «Солярис» и ООО «ГЕЛ-Эстейт». 12 октября в адрес «Соляриса», «ГЕЛ-Эстейт» и еще двух компаний -ООО «Растем» и ООО «Авто Коррида» — ушло уже 10,74 млн р. с указанием в назначении платежа «на перечисление средств за субподрядчика за товарно-материальные ценности» (ТМЦ). Примечательно, что СДС просило отправить вторым траншем на третьих лиц не 10,74 млн р., а в три раза больше — сразу 30,64 млн р. Однако ВСС удалось умерить аппетиты просителей — «посредники» получили в общей сложности около 30 млн р. вместо желаемых 50 млн р. Поставили они или нет материалы для работы субподрядчика СДС в том объеме, в каком требовалось, в настоящий момент уточняется. Впрочем, учитывая, что толщина асфальтобетонного покрытия оказалась отличной от той, какая была заложена по проекту, можно предположить, что часть денег «поставщики» увели куда-то на сторону, а СДС использовало только материалы, которые удалось купить на остаток. «Недостачу» ВСС оценило в своем иске в 11,33 млн р. Хотя генподрядчик вряд ли ходил внакладе еще на этапе определения схемы с «поставкой» ТМЦ.

Как результат подобных операций ВСС с СДС: качество Кировского моста не выдерживает никакой критики. В начале июня 2016 г. на эстакаде Кировского мостового перехода через р. Самару провалился асфальт. В итоге региональному министерству транспорта пришлось объявить конкурс на дополнительное проектирование и строительство мостового перехода «Кировский» через р. Самару. Победителю предлагается достроить мост за 664 млн р. Тем не менее устранить недоработки в рамках гарантийных обязательств должен все-таки ВСС. Но вряд ли это реально на сегодняшний день, т.к. ВСС находится в стадии банкротства.

Дружественное банкротство

С исковым заявлением о признании ВСС банкротом в Арбитражный суд Самарской обл. еще в ноябре 2014 г. обратилось ООО «Центр кадастра и права». Свои требования общество мотивирует тем, что ЗАО не выполняет требования по денежным обязательствам. В реестре кредиторов компании числятся десятки юридических и физических лиц. Одним из крупнейших кредиторов ВСС, например, является ПАО Самарское отделение «Сбербанка России», которому компания задолжала 600 млн р. Кредит ВСС, к слову, выдавался на строительство все того же Кировского моста. Ущерб, нанесенный Минтрансу, составил 669 млн р. Чтобы помешать ВСС вывести активы, Минтранс потребовал запретить руководству компании совершать сделки в отношении третьих лиц по распоряжению имуществом и денежными средствами банкрота. Суд в начале июня удовлетворил требования Минтранса.

Впрочем, возврат денег банкам и министерству по-прежнему под угрозой, учитывая, сколько дружественных кредиторов зашло в реестр кредиторов ВСС. Там числится и сам Алексей Чигенев, и его сын Михаил Чигенев, и главный врач ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14», а также председатель райсовета Красноглинского р-на Самары Игорь Немченко и т.д. Причем все они были включены в реестр одними из первых. Вместе с тем, как видно, никакой ответственности за неисполнение обязательств ВСС Чигенев до сих пор не понес. А ведь не будь он депутатом, то наверняка мог бы оказаться и фигурантом уголовного дела.

Так, в Октябрьском районном суде г. Самары рассматривается уголовное дело об обмане 600 дольщиков пяти объектов: жилые комплексы «Монблан», «Альбатрос», «Молодежный 1 и 2», а также коттеджный поселок «Дубрава» в Волжском р-не Самарской обл. Строительство вела ГК «Волга-Групп», но фактически работы проводили ООО «Самарагорстрой» (СГС) и ООО «Волгоспецстрой». ООО «ВСС» имеет отношение к ЗАО «ВСС». Обе компании прописаны по адресу: г. Самара, ул. Тихвинская, 24а. ООО «ВСС» также числится в реестре кредиторов ЗАО «ВСС», претендуя на активы банкротящегося предприятия.

Выборы для добросовестных

В 2010 г. ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в суд его передали в 2015 г. Обвиняемыми по делу стали Евгений Аброськин, возглавлявший СГС с 2006 по 2008 г., сменивший его на посту директора Владимир Зотов, а также Константин Зиневич, директор ООО «ВСС». ВСС выступал подрядчиком при строительстве п. «Дубрава» и ЖК «Альбатрос». «Застройщики создавали видимость строительства объектов, направляя часть денежных средств на проведение отдельных строительных работ. Остальные инвестиции, по версии следствия, они похищали и расходовали по собственному усмотрению. По уголовному делу признано потерпевшими 600 дольщиков», — говорится в официальном сообщении прокуратуры Самарской обл.

Сложно представить, что Чигенев ничего не знал о ситуации с дольщиками ООО «ВСС». Человек его уровня полномочий не достиг бы своего нынешнего положения, если бы не мог контролировать работу собственных фирм. Следовательно, Чигенев мог быть в курсе действий Зиневича и мог бы стать одним из фигурантов данного уголовного дела. Однако претензий к Чигеневу правоохранительные органы пока не имеют. Надо думать, не последнюю роль в этом играет депутатский статус Чигенева. Если он сможет избраться на новый срок в СГД в сентябре 2016 г., то, скорее всего, успешно завершит ликвидацию ЗАО «ВСС». При этом то же ООО «ВСС» может выиграть тендер на достройку Кировского моста, что чревато новыми проблемами для областных властей с этим объектом.

Сегодня, пока правоохранительные органы предпочитают не предпринимать активных действий по указанным событиям и происходящее идет в плоскости т.н. споров хозяйствующих субъектов, банковское сообщество начало бить тревогу. ПАО «Сбербанк России» обратилось с письмом на имя секретаря президиума генерального совета ВПП ЕР Сергея Неверова. Банк просит ВПП ЕР не допустить участия Чигенева в предстоящих выборах, считая, что такой человек не имеет права представлять население в органах законодательной власти.

- 18 сентября 2016 г. состоятся выборы в Самарскую губернскую думу. Кандидатом по Промышленном одномандатному округу № 22 является депутат СГД V созыва, член партии «Единая Россия» Чигенев Алексей Иванович. Считаем, что в целях недопущения дальнейшего нанесения ущерба авторитету партии «Единая Россия», честному имени депутата, необходимо приостановить депутатские полномочия Чигенева и провести служебную проверку по данным фактам с принятием мер, предусмотренных Уставом партии и действующим законодательством Российской Федерации.... Считаем необходимым сообщить, что деловая репутация данного кандидата является далеко не безупречной..., — написано в обращении Самарского отделения ПАО «Сбербанк России». Такое обращение предстоит изучить не только Неверову, но и ЦИК РФ, и Самарскому региональному отделению «Единой России». Дать оценку кандидатуре Чигенева с учетом вышеописанных фактов должны участники второго этапа XV съезда ВПП ЕР.