Опасные игры

Павел Соколов, Татьяна Федорова

Смена фаворита

3 августа 2017 г. в Арбитражном суде Самарской обл. прекратилось рассмотрение дела по исковому заявлению ООО «Медитек» к ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница». Между сторонами было заключено мировое соглашение. Спор возник из-за копеек. ООО «Медитек» требовало взыскать с сызранской больницы пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 29 марта 2016 г. в размере 39,1 тыс. р. «Указанная неустойка должна быть выплачена ответчиком равными долями в течение 3 месяцев с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения», -говорится в определении суда, вынесенном 3 августа. Столь показательная принципиальность «Медитека» не случайна. За последние полтора года это далеко не единственное судебное разбирательство между ООО «Медитек», областными медицинскими учреждениями и Главным управлением организации торгов Самарской обл. (ГУОТ). Скорее это уже тенденция.

Началась волна споров 23 мая 2016 г. В этот день ООО «Медитек» впервые решилось оспорить действия ГУОТ. Делу был присвоен номер А55-12205/2016. В ходе процесса к делу были привлечены третьи лица: ГБУ здравоохранения «Самарский областной центр планирования семьи и репродукции», ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5», ГБУЗ СО «Самарский областной клинический онкологический диспансер», ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница». ООО «Медитек» требовало признать незаконными действия ГУОТ. ГУОТ назвало заявку ООО «Медитек» не соответствующей требованиям аукционной документации. В итоге ООО «Медитек» к торгам допущен не был, чего раньше не случалось. Это был аукцион за право осуществлять поставку медицинских расходных материалов для государственных бюджетных учреждений здравоохранения (ГБУЗ) Самарской обл. Цена вопроса — 6,54 млн р. Итоги были подведены 16 мая 2016 г., но уже без ООО «Медитек». 27 сентября 2016 г. решением Арбитражного суда Самарской обл. ООО «Медитек» в исковых требованиях к ГУОТ было отказано полностью.

8 июня 2017 г. Арбитражным судом Самарской обл. был удовлетворен иск ООО «Медитек» к ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И.Пироговао взыскании задолженности по контракту №52/2016 от 9 февраля 2016 г. в сумме 10,1 млн. Этому делу в арбитраже был присвоен номер А55-2377/2017. Юристы «Медитека» сумели доказать в суде, что руководство «пироговки» не оплатило ему поставку на столь существенную сумму.

А уже 21 июня 2017 г. арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Медитек» к УФАС по Самарской обл. о признании незаконным решения антимонопольного ведомства от 28 декабря 2016 г. Это решение УФАС приняло по жалобе со стороны ГБУЗ СГБК им. Н.И. Пирогова (арбитражное дело №А55-1405/2017). Руководство «пироговки» пыталось через УФАС добиться включения ООО «Медитек» в реестр недобросовестных поставщиков. Конфликт между сторонами также возник в результате проведения торгов. Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 г. ГУОТ опубликовало извещение №0142200001316006147 на поставку расходного медицинского материала для учреждений здравоохранения Самарской обл., начальная цена контракта — 160,95 млн р. Обратим внимание на дату этого события — 31 декабря. Аукцион разыгрывался для двух больниц, при этом большая сумма — около 126 млн р. — была направлена на нужды больницы им. Пирогова. 29 января 2016 г. ООО «Медитек» было признано победителем аукциона на беспрецедентную сумму для расходных материалов общего назначения (бахилы, пинцеты, системы, мочеприемники, шовный материал и пр.). Причем других участников заявлено не было. Скорее всего, соответствующую роль сыграла дата размещения извещения об аукционе, о которой явно позаботились в ГУОТ. 9 февраля 2016 г. между «пироговкой» и ООО «Медитек» был заключен тот самый контракт №52/2016 на поставку расходных медицинских материалов.

Многое из перечисленного выше указывает, что до определенного момента, в т.ч. и в ГУОТ, ООО «Медитек» рассматривалось в качестве одного из признанных фаворитов на получение заказов поставок для медучреждений Самарской обл. Но ближе к окончанию 2016 г. удача отвернулась от ООО «Медитек». О чем также свидетельствует поток исковых заявлений от ООО «Медитек» к своим заказчикам. Словно кто-то в высоких кабинетах областной власти в одночасье решил сменить фаворита.

Происходило это следующим образом. 18 ноября 2016 г. заказчик услуг ООО «Медитек» в лице руководства ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №52/2016от 9 февраля 2016г., того самого, за неисполнение которого ООО «Медитек» сумело 8 июня 2017 г. (уже при новом главном враче «пироговки») в рамках дела №А55-2377/2017 отсудить у «пироговки» 10,1 млн р. Как следует из решения руководства «пироговки» о расторжении контракта, ООО «Медитек» поставлял больнице товары (хирургические нити, иглы для инъекций, пинцеты, бахилы и т.д.) ненадлежащего качества или не соответствующие указанным в контракте условиям. Следом, 20 декабря 2016 г. в УФАС от ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова поступило обращение о включении сведений об ООО «Медитек» в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако уже в ходе рассмотрения обращения в УФАС по существу было установлено, что датой надлежащего уведомления ООО «Медитек» об одностороннем отказе от исполнения контракта является 19 декабря 2016 г. Следовательно, контракт на момент рассмотрения заявления «пироговки» о включении «Медитека» в реестр недобросовестных поставщиков не был расторгнут. Вот и повод для взыскания с «пироговки» 10,1 млн р. неустойки за якобы поставленные, но неоплаченные расходные медицинские материалы. Крайне сомнительно, что действовавший на тот момент главный врач ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова Валерий Кириллов не понимал масштаб возникающих последствий от столь резкого и показательного разрыва отношений с бывшим фаворитом медицинских госзаказов в лице «Медитека». Есть впечатление, что на такое мог быть способен только главврач, который четко понимал, что вышестоящее руководство вдруг занялось поиском любого повода для его увольнения. Что делает в таких условиях грамотный человек — расставляет капканы против своих врагов. Но и себя при этом хорошо маскирует.

С учетом этого вполне логично, что уже 30 декабря 2016 г. в УФАС поступило новое «откорректированное» обращение от ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова о включении сведений об ООО «Медитек» в реестр недобросовестных поставщиков. Однако УФАС вновь не нашло оснований для включения ООО «Медитек» в реестр. Поскольку в результате двух этих «беззубых» жалоб руководства «пироговки» в УФАС компания ООО «Медитек» не понесла убытков, то в удовлетворении искового заявления «Медитека» в рамках дела №А55-1405/2017 было отказано. В итоге «Медитек» сумел избавиться от необходимости продолжать исполнять контракт с «пироговкой», одновременно с этим получил возможность взыскать с нее 10,1 млн р. и не попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Просто гроссмейстерская комбинация. Вряд ли без такого профи, как Кириллов, она бы состоялась. А то, что для ее реализации ООО «Медитек» пришлось пустить по пути жертвы гамбита... так он же к тому моменту уже был «приговорен» со стороны ГУОТ, полностью подконтрольного губернатору.

Связи «Медитека»

ООО «Медитек» образовано в 2009 г. Уставный капитал — 10 тыс. р. Учредителями значатся Татьяна Султанова и Алексей Туренко. С момента создания ООО «Медитек» принимало участие в 1139 торгах, из них выиграло 584. Основным заказчиком до первых чисел 2016 г. выступало ГУОТ Самарской обл. Алексей Туренко также входил в состав учредителей ООО «Медсинтез», которое зарегистрировано в Волгограде. На данный момент собственником этой компании выступает Константин Грунгин. Алексей Туренко являлся владельцем ООО «Ритм», которое занимается грузовыми перевозками. Сейчас ООО «Ритм» принадлежит Юрию Рожнову. Алексею Туренко принадлежали доли в компаниях ООО «Агромикс» и ООО «Неотекс». Сейчас он передал свою часть другим людям. Складывается ощущение, что Алексей Туренко после начавшихся неудач «Медитека» решил отойти от медицинского бизнеса. На данный момент, согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО «Медитек» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Ранее Туренко был в числе учредителей ныне реорганизованного ООО «Мифрил». Первым директором «Мифрила» работала Екатерина Горбунова, занявшая после выборов мэра Самары в октябре 2006 г. пост заместителя главы города по социальным вопросам. В этой должности она курировала, в т. ч. все подконтрольные администрации Самары медучреждения. В их число в тот период входила и больница им. Пирогова. Среди учредителей «Мифрила» помимо Туренко и Горбуновой мелькали такие люди, как нынешний депутат Самарской губернской думы Сергей Ракитин, супруг Горбуновой Андрей Горбунов, Мария Таубес и Михаил Хенкин (см. «Хронограф» №37 (524) от 24.11.14). Обо всех них, в т.ч. и о Екатерине Горбуновой, высказывались как о людях, поддерживавших политику мэра Самары (2006-2010 гг.) Виктора Тархова.

Отметим, что на официальном сайте ООО «Медитек» ранее говорилось: «Медитек» является официальным дилером на российском рынке мирового лидера по производству перчаток технического специального назначения Rubberex (М) Sdn. Berhad (Малайзия), продукцию которого по достоинству оценили и доверяют защиту рук персонала такие монстры отечественного автопрома, как Волжский (АВТОВАЗ), Ульяновский (УАЗ), Горьковский автомобильные заводы, промышленные заводы и химические производства Российской Федерации».

Сегодня Алексей Туренко пока еще состоит в роли учредителя ООО «Самарский завод медицинских изделий». Предприятие производит смотровые нитриловые перчатки. Согласно данным из ЕГРЮЛ, директором предприятия является Анна Кайденко. Она в прошлом финансовый директор ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова. В этой должности Кайденко работала при главном враче Валерии Кириллове (см. «Хронограф» №41 (569) от 14.12.15).

Перспективы СМТ

Примечательно, что начало судебных тяжб между ООО «Медитек», медицинскими учреждениями и ГУОТ совпало с моментом, когда при выборе поставщика для ряда больниц области предпочтение стали отдавать ООО «СМТ», возглавляемому Сергеем Шатило. Этот момент наблюдатели характеризуют как начало передела сфер влияния на рынке услуг поставок в медучреждения Самарской обл. Однако для СМТ сегодня тоже все не так однозначно. 26 апреля 2017 г., спустя полтора месяца после того как между ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова и ООО «СМТ» произошло обострение конфликта, поста главврача этого медучреждения лишился Валерий Кириллов. Хотя официально сообщалось, что увольнению Кириллова предшествовала инспекция комиссии FIFA в больнице им. Пирогова в марте. У инспекторов появились претензии к качеству подготовки медучреждения к ЧМ-2018.

Комиссия FIFA выяснила, что в приемном покое пациенты могут часами дожидаться оказания экстренной медицинской помощи. По сути, это можно было назвать приговором Кириллову. Ведь все в Самарской обл. отлично понимают, что значит для губернатора Николая Меркушкина подготовка к мундиалю. Сам же Кириллов выражал недоумение этим поводом его увольнения. В должности главного врача его сменил Александр Вавилов, о котором говорят как о более лояльном по отношению к ООО «СМТ» и Шатило. Похоже на то, что реакция комиссии FIFA сыграла на руку Шатило. Меньше всего хочется верить, что в случившийся многоходовке в борьбе за пост главврача «пироговки» Меркушкин сыграл в чужую игру. Отметим, что ООО «СМТ» на данный момент находится в процессе судебных тяжб с ГБУЗ СГКБ№1 им. Н.И. Пирогова. Однако судебный процесс был начат еще при главвраче Кириллове.

11 апреля 2017 г. ООО «СМТ» обратилось в суд с заявлением против ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова (дело №А55-8810/2017). ООО «СМТ» требовало отменить решение руководства «пироговки» от 6 марта 2017 г., вынесенное не в пользу него. Буквально сразу после начала этого судебного разбирательства ООО «СМТ» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Компания Сергея Шатило в рамках этого ходатайства просила суд обязать УФАС исключить ООО «СМТ» из реестра недобросовестных поставщиков. Однако 26 апреля суд в этом отказал. Напомним, что в этот же день Кириллов перестал быть главврачом.

Подробности того, как СМТ оказались в реестре недобросовестных поставщиков, можно обнаружить в материалах арбитражного дела №А55-9366/2017. В рамках этого дела СМТ пытались добиться наложения запрета: «Федеральной антимонопольной службе (в т.ч. в лице ее территориальных органов) включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО «Современные медицинские технологии» (ИНН 6367009094) и его учредителе Шатило Сергее Францевиче». В этом же определении сказано: «Как следует из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер 12 апреля 2017 г. УФАС России по Самарской обл. (далее УФАС) оглашено решение о включении ООО «Современные медицинские технологии» (далее Заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее Реестр) в порядке ст. 104 ФЗ №44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанное Решение УФАС принято в связи с односторонним отказом ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее Заказчик) от исполнения контракта № 336/2015 от 4 сентября 2015 г., заключенного по результатам электронного аукциона №0142200001315006813 (далее Контракт). Предметом Контракта является поставка и монтаж медицинского оборудования — магнитно-резонансного томографа (МРТ, далее Товар). Как указывает Заявитель, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта мотивирован значительной просрочкой исполнения Контракта, а также поставкой Товара ненадлежащего качества». 20 апреля данным определением суд отказал СМТ. А 26 апреля, как уже было отмечено выше, сделал это еще раз.

Получается, что Кириллов до своего увольнения из «пироговки» сумел добиться включения ООО «СМТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в котором оно пребывает до сих пор. Похоже, эта процедура была начата 6 марта 2017 г., в день, когда руководство «пироговки» оформило соответствующее решение, и которое принялось оспаривать ООО «СМТ». Почти в те же сроки, когда в «пироговку» нагрянула комиссия FIFA. Случайность это или кем-то выстроенная комбинация?

Присутствие в реестре недобросовестных поставщиков существенно ограничивает возможности СМТ для участия в госзакупках. Чтобы изменить ситуацию, Сергею Шатило сегодня во что бы то ни стало нужно выигрывать арбитражный спор с ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, протекающий в рамках дела №А55-8810/2017. И конечно же, многое здесь будет зависеть от принципиальности позиций нового главврача «пироговки» Александра Вавилова. Следующее заседание суда по этому делу намечено на 18 сентября.

Нарушить планы связки Шатило -Вавилов может сейчас лишь одно — восстановление Кириллова через суд в должности главного врача ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова. Напомним, 21 сентября в Ленинском райсуде Самары пройдет очередное заседание в рамках дела по заявлению Кириллова о восстановлении в должности главного врача. Велика вероятность, что 21 сентября суд удовлетворит требования Кириллова. Если заинтересованные в победе Кириллова лица по полной программе сегодня работают на получение этого результата, то Шатило только и остается что колдовать над тем, чтобы 18 сентября арбитражный суд успел вынести выгодное для него решение. В противном случае возврат Кириллова в «пироговку», пускай даже на короткий период, может выйти боком уже не только Шатило, но и Вавилову. Но понимают ли они это — большой вопрос.

Фактически подобное развитие событий может свидетельствовать о том, что на рынке поставок медоборудования для нужд государственных медучреждений Самарской обл. наблюдается нестабильная ситуация. Отметим, что стабильность функционирования здравоохранения является приоритетной задачей для правительства РФ и президента РФ Владимира Путина. Подобные ситуации с переделом рынка медицинских поставок могут свидетельствовать о том, что ряд медучреждений не сможет нормально оказывать медицинскую помощь населению. Это, в свою очередь, влияет в целом на ситуацию в системе здравоохранения Самарской обл. В нестабильное экономически и политически время проблемы в сфере здравоохранения могут в целом негативно сказаться на настроениях общества в период президентской кампании.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.