5 марта Бабушкинский районный суд г. Москвы санкционировал заочный арест в отношении генерального директора ООО «Стальмонтаж-Электросталь» (СМ-ЭС) Сергея УЛАСЕВИЧА. Ему якобы предъявлено обвинение в невыплате зарплаты рабочим, причастным к возведению металлоконструкций стадиона «Самара Арена». Защита полагает, что уголовное преследование Уласевича организовано, чтобы заставить его взять на себя ответственность за так и не устраненные критические дефекты на суперсооружении. Заказчиков атаки на Уласевича, похоже, следует поискать в окружении казанского бизнесмена Равиля ЗИГАНШИНА. С фирм Зиганшина СМ-ЭС постепенно взыскивает недополученные за свою работу средства. Деньги подрядчика могли быть похищены.
5 марта судья Александр Глухов, рассмотрев ходатайство следствия об избрании меры пресечения для Уласевича, вынес решение о заочном заключении того под стражу сроком на два месяца. «Срок начинает течь с момента передачи Уласевича правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ», — пояснил Глухов. Уголовное дело в отношении Уласевича возбуждено по ч. 2 ст. 199.2, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Гендиректора СМ-ЭС пытаются обвинить в невыплате заработной платы сотрудникам его организации на сумму около 33 млн р. вкупе с сокрытием средств, за счет которых должны были быть взысканы налоги. С конца января 2019 г. Уласевича объявили сначала в федеральный, а позже и в международный розыск. По некоторым данным, топ-менеджер может находиться в Черногории, по другим — в Латвии. |  | Адвокат Уласевича предположил, что дело против его подзащитного возбуждено с несколько иной целью, чем расчет с рабочими. По мнению защиты, Уласевича хотят заставить взять на себя ответственность за выявленные Ростехнадзором и до сих пор не устраненные дефекты, угрожающие целостности конструкции «Самара Арены» и безопасности ее посетителей (см. «Хронограф» №2 (654) от 29.01.18). В частности, речь идет о трещинах в сварных соединениях пирамидальных опор, поддерживающих купол стадиона. Характерно, что искать виноватого партнеры Уласевича в лице генподрядчика строительства ООО «ПСО «Казань» и субподрядчика ООО «СК «Татдорстрой» начали еще до сдачи стадиона в эксплуатацию. СМ-ЭС было привлечено в качестве субподрядчика именно «Татдорстроем» по договору на выполнение работ по возведению металлоконструкций на объекте. 8 ноября 2017 г. ПСО «Казань» рассказало об обращении «Татдорстроя» в полицию с заявлением о хищении свыше 2,6 млрд р. и просьбой начать уголовное преследование Уласевича. В версии заявителя СМ-ЭС целиком получило от «Татдорстроя» указанную сумму, однако отчиталось актами о выполненных работах только за 87,8 млн р. (см. «Хронограф» №36 (646) от 13.11.17). Действия СМ-ЭС, как то преподносили компании Равиля Зиганшина, привели к срыву сроков по монтажу металлоконструкций, вышеуказанным дефектам в них, долгам перед поставщиками, подрядчиками, сотрудниками и прочим вытекающим последствиям. | | Сам Уласевич в своем интервью Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф» в марте 2018 г. назвал выпады партнеров ложью и попыткой переложить с себя ответственность за происходящее на стадионе. В частности, Уласевич заявил о систематическом уклонении «Татдорстроя» от оплаты выполненных работ и поставленных металлоконструкций, нарушении заказчиком строительных норм и правил и т.д. «У нас просто украли результат работ и металлоконструкции стадионов», — резюмировал гендиректор СМ-ЭС (см. «Хронограф» №8 (660) от 19.03.18). Тем самым намекнув на вероятность хищения средств, которые должна была получить его компания от фирмы Зиганшина. Терпение ПСО «Казань» и «Татдорстроя» могло лопнуть на фоне успехов СМ-ЭС в арбитражных судах. Начиная с лета 2018 г. в силу вступило уже три судебных решения о взыскании в пользу СМ-ЭС с партнеров почти полумиллиарда рублей задолженности за выполненные по стадиону субподрядные работы. В конце февраля 2019 г. Арбитражный суд Республики Татарстан принял еще один иск СМ-ЭС к «Татдорстрою» и ПСО «Казань» о солидарном взыскании 2,2 млрд р., в т.ч. 2,1 млрд р. — неосновательного обогащения. По сути, СМ-ЭС показал, что располагает доказательствами сбережения ответчиками имущества в особо крупном размере, которое должно было перейти к истцу (денег за сделанные работы). Несколько дней спустя Уласевича решили арестовать. |
