Получила развитие ситуация, способная посеять в Тольятти хаос в строительной сфере. Тольяттинец Вадим ГУЛЯЕВ создал прецедент, посредством которого сумел уйти от ответственности за проведенную несанкционированную реконструкцию помещений на 1-м этаже многоквартирного дома (МКД) на Майском пр-де, 15. Пресечь распространение подобного опыта мог бы правовой департамент администрации г.о. Тольятти, который возглавляет бывший прокурорский работник с большим стажем Александр ВЕЛИКОСЕЛЬСКИЙ. Однако вместо повторной проверки он предпочел выжидательную тактику.
7 июня представитель Управления ФССП по Самарской обл. Елизавета Дорохина представила Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф» пояснения по поводу неисполнения приставами решения суда в отношении гражданина Вадима Гуляева. До начала 2019 г. Гуляеву принадлежало нежилое помещение на 1 -м этаже многоэтажного дома в пос. Жигулевское Море. Там функционировал алкогольный магазин «Бристоль». Для организации алкомаркета в жилом доме на Майском, 15, в Тольятти была произведена незаконная перепланировка с целью увеличения торговых площадей за счет несанкционированного захвата мест общего пользования МКД (см. «Хронограф» №17 (710) от 27.05.19). Администрация Тольятти через суд обязала Гуляева устранить допущенные нарушения, о чем свидетельствует решение Комсомольского районного суда Тольятти по делу №2-1086/2018. Судебная коллегия апелляционным определением по делу № 33-11684/2018 от 1 октября 2018 г. оставила решение Комсомольского райсуда без изменения. С этого момента судебный акт стал обязательным к исполнению. Осенью 2018 г. ОСП Комсомольского р-на возбудил исполнительное производство. Что мешало уже в тот момент устранить все недочеты? Гуляев, тем не менее, даже получив в феврале 2019 г. отказ в удовлетворении кассационной жалобы №4Г-206/2019 (4Г-4684/2018), как видно, не спешил добровольно исполнять решение суда. Из пояснений УФССП стало известно, что на прием к судебному приставу-исполнителю «явился представитель должника (Гуляева. – Прим. ред.), который пояснил, что гражданин Гуляев исполнить решение суда не имеет возможности в связи продажей указанных в исполнительном документе помещений». |  | Сегодня в ЕГРП можно найти записи о смене собственника указанного помещения. Причем полученные данные могут свидетельствовать о реализации схемы двойной продажи. Обычно такой прием используют для формирования т.н. «добросовестного приобретателя», чтобы через суд нельзя было бы отыграть сделки в обратную сторону. В декабре 2018 г., когда администрация Тольятти получила на руки решение суда, вступившее в законную силу, Гуляев продал объект недвижимости Галине Орловой. В апреле 2019 г. спорное помещение Гуляева от Орловой перешло к 70-летней Тамаре Ганичкиной. Возникает несколько вопросов, которые еще полгода назад должны были бы возникнуть перед надзорными органами власти. Речь в том числе и о соответствии цены сделки рыночным реалиям. Потери бюджета при проведении такой операции должны оценить органы налоговой службы. Но особое недоумение должно было вызывать то, каким образом Гуляев и Орлова провели процедуру регистрации сделки. И кто им позволил это сделать. Нет ли в этом признаков коррупции. Суть в том, что при возбуждении вышеописанного исполнительного производства в ЕГРП должна была появиться запись об обременении в отношении объекта недвижимости Гуляева. Получается, что специалисты многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), принимавшие документы для оформления договора, и регистраторы Росреестра могли допустить совершение сомнительной сделки. Уже только это должно стать основанием для проверки законности действий сотрудников МФЦ и Росреестра. Т.е. правоохранительным органам здесь есть чем заняться. Странно, что они до сих пор не подключились к проверкам. В отличие от них ОАЕ «Хронограф» уже занялся изучением мотивов и деталей сделки, а также выяснением причин бездействия прокуратуры, полиции и администрации г.о. Тольятти. Более того, при оформлении сделки Орлова с Ганичкиной также не могли миновать специалистов МФЦ, а документы договора — сотрудников Регпалаты. Подобные обстоятельства, особенно на фоне рецидива с помещением, требуют подробного исследования со стороны надзорных и контролирующих органов. | | Вполне возможно, что при таких обстоятельствах обе сделки купли-продажи следует признать недействительными, помещение вернуть прежнему собственнику Гуляеву. И обязать его исполнить решение суда. Но и Ганичкина с Орловой тоже должны ощутить степень ответственности перед законом, чтобы впредь не участвовать в подобных операциях. Зачастую в похожих манипуляциях с куплей-продажей активов бывают задействованы родственники. Это должно быть известно любому опытному юристу, тем более руководителю правого департамента администрации г.о. Тольятти Александру Великосельскому, в прошлом сотруднику прокуратуры. В случае родственных связей между Гуляевым и Ганичкиной, можно было бы предположить, что последняя могла бы принять объект, зная о его обременении. Но здесь стоит подчеркнуть, что покупатель принимает не только права, но и обременения на приобретаемое имущество. Должен это знать и Великосельский. Следовательно, ему было бы достаточно организовать повторную проверку незаконно перепланированного помещения и предъявить теперь уже Ганичкиной требование привести его в первоначальный вид. Однако что-то мешает Великосельскому это сделать. Новому собственнику либо пришлось бы апеллировать к предыдущему владельцу недвижимости Гуляеву, либо принять на себя расходы по приведению площадей в соответствие с действующими нормами и требованиями законодательства. В любом случае у Великосельского сегодня все рычаги для наведения порядка. Но вместо этого он не нашел ничего умнее, как отписать «Хронографу» следующую фразу: «С целью предотвращения в дальнейшем совершения действий, направленных на продажу указанных помещений иным лицам... суд наложил арест». По сути, просто заморозили проблему. |
