Ноу-хау Авдеевой

Георгий Кизельгур

Хитрые протоколы

16 апреля 2021 г. Сызранский городской суд в рамках дела №2-505/2021 удовлетворил иск одной из жительниц города к Валентине Титовой о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД по пр. Гагарина, 35/2. Именно на основании него был заключен договор управления МКД с УК «ДОМ», а ГЖИ внесла соответствующие изменения в реестр лицензий.

Договор с УК «ДОМ» был подписан Титовой от имени собственников. В материалах судебного дела она названа председателем совета МКД. В иске указано, что фактически собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не уведомлялись, подлинность своих подписей в бюллетенях голосования свидетели не подтвердили. Эти факты, как отметил суд, нашли подтверждение в ходе разбирательства.

Суд посчитал: «Было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия: существенное нарушение правил составления протокола». Исковые требования были удовлетворены полностью.

Это не единственный подобный случай в Сызрани. 17 февраля 2021 г. суд в рамках дела №2-41/2021 удовлетворил иск к Т.К. Серженко (ул. Звездная, 38). Спустя две недели, 2 марта 2021 г., в рамках дела №2-102/2021 к Татьяне Токмаковой (ул. Интернациональная, 151Б). Токмакова, кстати, также названа председателем совета МКД.

Подобная ситуация могла бы, наверное, сложиться и по МКД по ул. Звездной, 46, по иску к Н. Рожкову. Однако здесь последовал отказ от заявления. Дело же в том, что накануне одного из судебных заседаний процесс голосования был инициирован вновь. Это почти наверняка понадобилось только затем, чтобы предъявить в суд новые подписи, новые результаты, которые перебили прежние -сомнительные.

В каждом из дел есть свои показательные моменты. Так, в деле по ул. Звездной, 38, имел место уникальный случай. Требования истца поддержал ответчик — Серженко. Женщина в собрании не участвовала, собрание не инициировала, находилась на лечении в военном госпитале в Самаре. Подпись, по ее словам, и в протоколе, и в договоре управления была подделана неизвестными лицами. Серженко направила по этому поводу заявление в прокуратуру.

У Авдеевой своя правда

Генеральный директор ООО УК «ДОМ» Юлия Авдеева (она же единственный учредитель) в суде показала, что пояснить, кто подписывал протокол (со стороны МКД. –Прим. ред.), она не может, поскольку управляющая компания не проверяет подписи. В этих (и не только в этих) случаях на основании протоколов сомнительного происхождения МКД переходили под управление УК «ДОМ». Причем сомнения есть в отношении подписей не только обычных жильцов, но даже и активистов, которые якобы подписывают договоры управления. С подписями, когда дело касается интересов УК «ДОМ», «неизвестные лица» вообще обращаются предельно свободно. В одном из разбирательств опрошенный и не признавший «автограф» в протоколе мужчина рассказал, что был в командировке. Это не помешало появиться в бланке соответствующей отметки.

Складывается ощущение, что для получения контроля над МКД можно собрать подписи в первой попавшейся забегаловке, а то и просто полностью подделать необходимое количество «автографов». Все равно никто ничего проверять не будет. Если даже обман и вскроется, то никто никакой ответственности не понесет. В такой ситуации «хитрые» протоколы можно плодить до бесконечности.

Серженко, например, как было указано в суде, направляла заявление в полицию «по факту повторной фальсификации очередного протокола общего собрания собственников». В возбуждении уголовного дела было отказано. И это произошло не впервые. В распоряжении редакции Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» есть копия другого отказного материала.

7 июня 2021 г. отдел полиции №32 МУ МВД России «Сызранское» отказал в возбуждении уголовного дела по обращению о фальсификации протокола собрания собственников МКД по пр. Гагарина, 35/2.

Причем, по информации источника, это мог быть уже не первый отказ. При этом в отказном материале есть информация о том, что о собрании жильцы не знали, участия в нем не принимали, никаких бумаг не подписывали. Т.е. протокол был оформлен с нарушениями, а часть подписей собственников сфальсифицирована. В то же время из материала можно усмотреть, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен по причине того, что протокол собрания собственников МКД не является официальным документом (!).

Жилищный кодекс не для полиции

В то же время на специализированном сайте «Городское хозяйство и ЖКХ» отмечено: «Фальсификацию протокола общего собрания собственников УК РФ до 2015 г. считали абсолютно невинным делом. Изменения произошли с принятием новой редакции Жилищного кодекса (ЖК) РФ. В ст. 46 кодекса указывается: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициирующим общее собрание» (https://www.gkh.ru/ article/ 100544- poddelka- protokola- obshcliego- sobraniya).

Здесь же указано: «После вступления в действие нового ЖК РФ махинации с протоколом общего собрания собственников УК РФ квалифицирует как подделку официального документа, что однозначно подпадает под ст. 327 УК РФ. Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников такая же, как за подделку других документов, — уголовное наказание». И.о. руководителя ГЖИ Самарской обл. Людмила Муратова подтвердила это в ответе на официальный запрос ОАЕ «Хронограф»: «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений... является официальным документом, в котором отражаются принятые решения в повестке вопросов дня... собрания». Правда, она тут же добавила: «Жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД, по проведению графологических и иных документарных экспертиз, оперативно-следственных мероприятий. При наличии достаточных сведений о проведенной фальсификации, подделке документов собственники помещений вправе обратиться в правоохранительные органы».

Сызранские примеры заставляют говорить о преступной тенденции, развивающейся при попустительстве правоохранительных и надзорных органов. Причем этой схеме не один и не два дня. В Сызрани, и опять же не без упоминания об интересах УК «ДОМ», подобное отмечалось и в 2020 г. (см. «Хронограф» №32 (768) от 3.09.20).

Остается предположить, что даже при наличии времени, доказательной базы по подделке протоколов, наличии решений гражданских судов в МУ МВД России «Сызранское» в силу каких-то причин не заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности организаторов и исполнителей мошеннической схемы. В других сферах бизнеса подобные действия назвали бы не иначе как рейдерством.

Уходят с деньгами

Задачей УК «ДОМ» является сбор средств с собственников помещений в МКД. Связанные с УК «ДОМ» юридические лица уже уходили от ответственности с многомиллионными долгами, в т.ч. и через банкротства. Судя по количеству претензий, заявленных к ООО УК «ДОМ» через Арбитражный суд Самарской обл., сама УК вполне может пойти этим же путем.

В августе 2020 г. с УК «ДОМ» в рамках дела №А55-15601/2020 взыскано более 0,2 млн р. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (СГЭС). Это долг за потребленную в феврале-марте 2020 г. электроэнергию. В октябре 2020 г. в рамках дела №А55-20749/2020 — еще 0,17 млн р. в пользу СГЭС (долг за май 2020 г.). В мае 2021 г. с УК «ДОМ» взыскано почти 0,68 и около 0,65 млн р. задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» — в рамках дел №А55-5296/2021 и №А55-8740/2021. Сейчас в производстве Арбитражного суда Самарской обл. находится еще ряд исков поставщиков энергоресурсов на различные суммы, в т.ч. два -более чем на 1 млн р. каждый (дела №А55-15113/2021 и №А55-12409/2021).

Несложно сделать вывод о том, что УК «ДОМ», собирая деньги с населения, не всегда своевременно выполняет обязательства перед контрагентами. Нередко компания закрывает долги только по решениям судов. Практика показывает, что большое количество таких исков может быть предвестником банкротства.

В случае с УК «ДОМ» это выглядит вполне реальным вариантом развития событий. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на несколько моментов.

УК «ДОМ» создана в мае 2016 г., зарегистрирована в г. Самаре и занимается управлением и эксплуатацией жилищного фонда. Уставный капитал минимально возможный — 10 тыс. р. Единственным учредителем и генеральным директором УК «ДОМ» с марта 2017 г. выступает Юлия Авдеева.

Ранее Авдеева была учредителем самарского ООО «ЖКХ Строй», которое также занималось эксплуатацией жилищного фонда. Оно прекратило деятельность в январе 2018 г. на основании решения регистрирующего органа в связи с наличием всех признаков недействующего юрлица. Генеральным директором ООО «ЖКХ Строй» выступал ранее получивший известность в Сызрани Сергей Зылев.

Эта связь может быть показательной. Сергей Зылев известен как бывший учредитель ООО «Виктор Плюс», учредитель и руководитель ООО «Ломбард «Феникс» и как индивидуальный предприниматель (ИП). «Виктор Плюс» прекратил деятельность в результате реорганизации, а «Ломбард «Феникс» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. 16 сентября 2013 г. Сергей Зылев прекратил деятельность и в качестве ИП в связи с принятием судом решения о признании его банкротом (см. «Хронограф» №12 (793) от 12.04.21).

Никто сейчас не даст 100-процентной гарантии, что вслед за названными юр лицами не отправится и УК «ДОМ». Естественно, вместе с собранными с собственников МКД средствами. Это вполне логично для не желающих обременять себя социальной ответственностью. Авдеева пока не назвала ОАЕ «Хронограф» периода, на которое могло бы быть запланировано начало процедуры банкротства. Вряд ли она заинтересована в раскрытии такой информации.

Обманут губернатора

В 2021 г. в Самарской обл. много внимания уделяется сотрудничеству власти с общественностью. На первое место выходит прямое общение с председателями МКД, старшими домов. 26 марта 2021 г. губернатор Самарской обл. Дмитрий Азаров в режиме видеоконференции провел встречу со старшими по домам г. Сызрани, г. Октябрьска и Сызранского р-на. Первое подобное мероприятие прошло 18 февраля 2021 г. Одна из идей нового подхода заключалась в том, чтобы оперативно и вместе с общественностью решать застарелые проблемы, давать оценку работе управляющих компаний и местных властей.

19 февраля пресс-служба администрации губернатора Самарской обл. опубликовала часть выступления Дмитрия Азарова со «встречи с 10 тыс. старших по МКД»: «Я постоянно бываю в различных муниципалитетах, городах, сельских поселениях нашей замечательной Самарской обл. И на каждой территории глава муниципалитета меня убеждает в том, что знает абсолютно все проблемы ЖКХ, каждого дома, находится на прямой связи с председателями МКД и решает все вопросы по мере возникновения. Но прямое общение со старшими по домам, анализ обращений, которые поступают в мой адрес, показывают, что реальная картина далека от той, которую мне пытаются представить. Эту ситуацию надо менять кардинально» (https://www. samregion.ru/ press_center/ events/ dmitrij- azarov- provel- vstrechu- s-10- tysyachami- starshih- po- mnogokvartirnym- domam- regiona/).

Идея понятна. Она, безусловно, хороша, но с учетом того, что от старших домов, председателей МКД будет поступать достоверная информация. Когда же такие «инициативные» общественники замазаны в подготовке фальсифицированных протоколов, подделке подписей жильцов своих домов, работе (и вряд ли на безвозмездной основе) в пользу сомнительных управляющих компаний в жилищно-коммунальном секторе, ожидать от них честной информации было бы слишком опрометчиво. Купленные общественники с подачи неблагонадежного бизнеса будут формировать у областных властей и губернатора лично превратное мнение о ситуации.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Людмила МУРАТОВА, и.о. руководителя ГЖИ Самарской обл.

- По заявлениям о внесении изменений в реестр лицензий Самарской обл. в отношении многоквартирных домов от управляющей организации ООО УК «ДОМ» жилищной инспекцией принимались решения в соответствии с п. 7 приказа №938/пр., в т.ч. принимались решения об отказе по внесению изменений в реестр лицензий Самарской обл.