Агрессивная защита

Сергей Ромашов

История одного конфликта

В начале октября собственник участка перед ЦУМ «Самара» — ООО «Альянс» — вырубил еловую аллею, высаженную в 1967 г. к открытию торгового центра. Директором ООО «Альянс» на момент принятия решения о вырубке елей числился Максим Гудов. Ранее собственником участка значилось ООО «Каньон», аффилированное ГК «Самарский деловый мир» (СДМ) Алексея Шаповалова. Впоследствии ООО «Каньон» было разделено на три юрлица, поделившие между собой землю: ООО «Лидер», ООО «Бриз» и ООО «Альянс». Участок площадью 476 кв. м, на котором и располагается еловая аллея, достался ООО «Альянс». Учредителем ООО «Альянс» выступает Алексей Шаповалов. Более того, Максим Гудов является директором еще нескольких подконтрольных Шаповалову фирм.

Инцидент с уничтожением полувековых елей произошел практически в самый разгар кампании кандидатов в депутаты в Самарскую губернскую думу (СГД) и Госдуму РФ. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию и сохранить привычный для самарцев облик города в этом месте, глава Самары Дмитрий Азаров, председатель ДГОС Александр Фетисов и депутат Госдумы Александр Хинштейн провели совместную акцию по высадке новых елей на месте срубленных. В ответ ООО «Альянс» подало судебные иски против Азарова и Фетисова. В своем иске ООО «Альянс» заявляет, что чиновники и депутаты не согласовали с компанией посадку деревьев. По информации «Альянса», целевое назначение участка разрешает использовать его для размещения центров обслуживания туристов, но никак не для выращивания зеленых насаждений. Таким образом, ООО «Альянс» утверждает, что в результате действий городских властей оно не имеет возможности использовать свой земельный участок в хозяйственной деятельности и извлекать из него коммерческую выгоду. Вероятно, для того, чтобы сохранить деревья, администрации и ДГОС придется постараться вернуть земельный участок в муниципальную или государственную собственность или сменить его функциональное назначение.

Ошиблись судом

Предварительные судебные слушания по искам Шаповалова состоялись в Арбитражном суде Самарской обл. 16 февраля. Однако уже на этом этапе картина вырисовывается не в пользу Шаповалова.

Председательствующий на процессе судья Алевтина Стенина в самом начале слушаний пояснила представителям бизнесмена, что они ошиблись судом. Согласно ст. 27 и 29 АПК РФ, «арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». «Вы оспариваете действия должностных лиц или в лице должностных лиц юридические лица? В первом случае вам придется обратиться в федеральный суд», — попытался уточнить судья.

Представители ООО «Альянс» так и не смогли в зале суда определиться со своими требованиями. В свою очередь, представители Азарова и Фетисова выразили свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. Так, юристы главы пояснили, что администрация является органом местного самоуправления и не занимается коммерческой деятельностью.

Кроме того, в распоряжении администрации имеется письмо от директора ООО «Альянс» Максима Гудова с просьбой оказать содействие в высадке 50 деревьев на месте вырубленных елей. В документе от 4 октября за подписью Гудова говорится о том, что деревья якобы были вырублены без согласия собственника земельного участка. Дело в том, что уже довольно продолжительное время ООО «Альянс» сдает земельный участок в аренду ООО «Барельеф». И именно представители этого юрлица, судя по приобщенному к материалам дела письму, могли быть причастны к уничтожению елей. Директором ООО «Барельеф» является Елена Добровольская, которая руководит еще рядом подконтрольных Алексею Шаповалову компаний. Таким образом, все решения, принятые по участкам ЦУМ «Самара», вряд ли могли приниматься без ведома Шаповалова.

Также юристы Азарова подчеркнули, что права ООО «Альянса» на осуществление коммерческой деятельности не были нарушены. Участок был передан в аренду ООО «Барельеф» с растущими там деревьями. Поэтому посадка на месте спиленных елей новых никак не могла повлиять на арендную плату. Кроме того, по мнению представителей администрации, действия главы города не противоречат федеральному закону об охране зеленых насаждений.

Юристы Александра Фетисова, в свою очередь, подали ходатайство с требованием представить в ДГОС полный пакет документов, который ООО «Альянс» направило в суд. Также юристы Фетисова отметили: в ДГОС не был составлен какой-либо нормативно- правовой акт об участии Фетисова в высадке деревьев в качестве председателя думы и от лица думы. Александр Фетисов участвовал в мероприятии по высадке деревьев не как должностное лицо.

В итоге судебное заседание было отложено до 19 марта. Судья Алевтина Стенина определила привлечь в процесс в качестве третьего лица ООО «Барельеф». ООО «Альянс» необходимо уточнить свои требования и определиться, против кого направляется иск. Вполне возможно, что Алексею Шаповалову придется обращаться в другой судебный орган.

Уехать за помощью

Впрочем, сам Шаповалов там вряд ли появится. Источники «Хронографа» полагают, что он еще до Нового года мог сменить место прописки. Якобы на Ульяновскую обл. У такого решения могло быть несколько объяснений, в т. ч. и то, что ситуация повернулась в Самаре против Шаповалова.

Как только от фирмы Шаповалова был подан иск в Арбитражный суд Самарской обл., ему, видимо, было обещано пристальное внимание со стороны правоохранительных органов. В конце октября прокуратура Самарской обл. начала оспаривать в арбитраже продажу земельных участков возле ЦУМ «Самара» в пользу ООО «Каньон».

Участок компании был продан Министерством имущества Самарской обл. Надзорное ведомство в своем иске указало на то, что сделка была проведена с нарушением ст. 85 Земельного кодекса РФ. Эта статья запрещает приватизировать земельные участки общего пользования. Решение по иску прокуратуры еще не вынесено, но, очевидно, у Шаповалова становится все меньше шансов на успешный исход дела.

Более того, в Самарской губернской думе рассматривается вопрос о внесении изменения в ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды». Поправки предусматривают, что к «зеленому фонду будет относиться совокупность территорий независимо от форм собственности, на которых расположены лесные и иные насаждения, в т. ч. в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах этих поселений».

Данное изменение позволит предотвратить необоснованный снос зеленых насаждений пользователем участка.

Сегодня бизнесмен может испытывать сложности и на других фронтах. По словам Александра Хинштейна, в настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело по факту незаконной вырубки елей. Также прокуратура в суде оспаривает покупку компаниями Шаповалова стадиона «Буревестник», где они намеревались построить торговые павильоны. Суд отменил прежние правила застройки и землепользования, и территория под «Буревестником» вновь стала землями спортсооружений. Ничего, кроме стадиона, теперь там находиться не может.

Кроме того, МЧС выявило нарушения пожарной безопасности в работе ЦУМ «Самара» и через суд требует закрыть магазин. Параллельно бизнес Алексея Шаповалова проверяет налоговая инспекция. Таким образом, бизнесмен оказался под сильнейшим давлением в Самаре. На этом фоне переезд в Ульяновскую обл. не выглядит нелогичным. Прописка в другом регионе позволит перевести разбирательства по искам в отношении него в суды этого региона.

Как известно, в Ульяновской обл. прочно укрепила свои позиции Группа «СОК» (см «Хронограф» №2 (217) от 21.01.08). Связи губернатора Ульяновской обл. Сергея Морозова и Группы «СОК» известны всем и не являются тайной. Группа поддержала Морозова на выборах губернатора в декабре 2004 г. До этого Сергей Морозов работал начальником УВД г. Димитровграда. Сначала Морозов был избран мэром этого города, а затем и губернатором Ульяновской обл. После его победы несколько менеджеров СОКа стали топ-чиновниками Ульяновской областной администрации, а президент Группы «СОК» Рустем Шиянов даже получил мандат представителя администрации Ульяновской обл. в Совете Федерации.

До 2008 г. бенефициар Группы «СОК» Юрий Качмазов не только был хорошо знаком с Шаповаловым, но и курировал его деятельность до 2008 г. Алексей Шаповалов, вероятно, может попытаться найти поддержку у СОКа. Вероятность отказа мала, учитывая то, что Шаповалов может начать платить налоги уже в казну Ульяновска, а не Самары. Учитывая только официальные доходы бизнесмена от деятельности его предприятий, сумма может получиться более чем солидная.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Игорь КОНДРУСЕЕВ, заместитель главы г. о. Самара

- Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от целей их предоставления возложены на Министерство имущественных отношений Самарской обл. и Министерство строительства Самарской обл. Законность сделки проверяется в судебном порядке. Вместе с тем следует отметить, что администрация г. о. Самара проводила собственную проверку и выяснила, что при утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого прилегающей территорией к нежилым зданиям по адресу: ул. Вилоновская, 138, допущены существенные нарушения. В случае удовлетворения иска ООО «Альянс» при наличии правовых оснований решение суда будет обжаловано в вышестоящей инстанции.

Алевтина СТЕНИНА, судья Арбитражного суда Самарской обл.

- Неясно, заявляется ли иск к юридическому лицу за незаконные действия. В иске идет речь о должностных лицах, поэтому у суда возникают сомнения. В любом случае остается вопрос, который следует доработать. В арбитражном суде рассматриваются иски к лицам, осуществляющим предпринимательскую или экономическую деятельность. Если это не так, то заявителю придется обратиться в другой суд.