Волошин — Перельштейн:

Егор Кошеров

Факты

Возбуждение дела о банкротстве «Эл банка» Арбитражным судом Самарской обл. стало следствием отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности. Эти события застали врасплох добросовестных клиентов «Эл банка», а также заставили понервничать группу лиц, регулярно получавших взносы от банка Волошина. Речь идет о ГБФ «Фонд Тольятти», исполнительным директором которого является Борис Цирульников.

2 июня на приеме мэра Тольятти в честь Дня города прошло награждение победителей конкурса «Благотворитель года 2015», по версии ГБФ «Фонд Тольятти». На этот раз на сцену не суждено было подняться некоторым традиционным благотворителям, таким как Волошин. «Эл банк» был отмечен 9 июня, в рамках второй, более секретной, части награждения благотворителей. Хотя, наверное, любой тольяттинец может подтвердить, что его фотография до отзыва лицензии у «Эл банка» не сходила со страниц местных газет. Меценат, благотворитель, почетный гражданин Тольятти — все эти звания фактически приклеились к Волошину за последние годы. В 2008 г. ему даже удалось, образно выражаясь, вырвать из рук Альбины Кутминской — педагога с более чем 40-летним стажем — звание почетного гражданина г.о. Тольятти.

Но стоило пошатнуться столпу бизнеса — и все регалии Волошина моментально померкли. Даже «Фонд Тольятти», в котором Волошин все еще числится в должности заместителя председателя попечительского совета, оперативно пересмотрел свою позицию по отношению к бывшему бенефициару «Эл банка».

Стоит обратить внимание, что благотворителей года выбирали комиссионно, под председательством исполнительного директора этого фонда Бориса Цирульникова. И скорее всего, Волошин с «Эл банком» фигурировали в списках номинантов победителей конкурса. Однако конъюнктурное мышление должно было предупредить комиссию об опасности раскрытия своей аффилированности с опальным «Эл банком». Ведь, наверное, ни Цирульников, ни кто-то другой из местных элит не может точно предсказать, в какую сторону повернется расследование причин доведения «Эл банка» до предбанкротного состояния.

Между тем не стоит забывать и о коллеге Волошина Владимире Перельштейне. По логике, именно под кураторством Перельштейна, видимо, должны были выводиться деньги из банка, под видом участия в реализации различных сомнительных аграрных проектов. И не только (см. «Хронограф» №14 (584) от 16.05.16). Однако для того, чтобы начать распоряжаться деньгами, их

для начала нужно аккумулировать в банке. Этим вопросом Перельштейн мог заняться после того, как стал выступать бенефициаром управляющих организаций сферы ЖКХ. В 2015 г. имя Перельштейна появилось в списке учредителей компаний ООО УК «Жилой Дом» и ООО УК «Жилой Дом+». Ранее эти фирмы принадлежали бенефициару ЗАО «Тольяттистройзаказчик» (ТСЗ) Владимиру Гусеву.

Кроме Перельштейна участником указанных УК является ООО «Кваршлата+». До февраля 2014 г. в составе учредителей ООО «Квартплата+» напрямую присутствовал Виктор Шмидт — близкий друг и коллега Волошина по работе в банке.

В настоящее время, по данным ЕГРЮЛ, «Квартплата+» принадлежит Инвестиционному потребительскому кооперативу «Перспектива» и Павлу Карасеву, который еще занимает должность директора фирмы.

Тот же Карасев учредил ООО «Квартплата 24», которое должно было выполнять роль оператора Единого информационно-расчетного центра (ЕИРЦ). Собственно, этот ЕИРЦ функционирует по сей день. Однако задумка была в том, чтобы собранную с жителей многоквартирных домов (МКД) квартплату направлять на счета ООО «Квартплата 24», открытые в «Эл банке» (см. «Хронограф» №5 (575) от 15.02.16).

План был прост, но эффективен. Вероятно, не многие собственники квартир обращают внимание на то, в каком банке УК или ЕИРЦ открыт расчетный счет. Поэтому не было возмущений со стороны населения, но у «Эл банка» появилась возможность в короткие сроки значительно повысить кэш-флоу.

После того как схема была приведена в действие, у аналитиков «Хронографа» родился прогноз о возможных крайне негативных последствиях такого сотрудничества, особенно в случае краха «Эл банка». Так или иначе, но, похоже, Перельштейну удалось хотя бы на время завести крупные денежные потоки на «Эл банк». И наверное, также оперативно вывести средства.

Мифы

К моменту отзыва лицензии казна «Эл банка» успела заметно опустеть. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. В начале июня 2016 г. появилась информация о том, что на момент отзыва лицензии у «Эл банка» разница между обязательствами банка перед кредиторами и объемом активов составляла более 2,1 млрд. Эту информацию со ссылкой на ЦБ РФ 8 июня сообщило агентство РИА Новости. Соответственно, возникает резонный вопрос — куда делись те самые миллиарды, о которых говорилось в сообщении?

На этом фоне не теряет своей актуальности версия о выводе денег из «Эл банка» через «Фонд Тольятти». Было бы весьма затруднительно объяснить настороженность, которую Борис Цирульников вдруг стал демонстрировать по отношению к своему благотворителю.

Хотя существуют мифы иного толка о меценатстве Волошина. Рассказывают, что благотворительные взносы, вносимые в «Фонд Тольятти», могли формироваться из поборов, организованных администрацией «Эл банка». Обременения по взносам налагались на рядовых работников банка, из зарплаты которых удерживались суммы, которые в дальнейшем перечислялись в Фонд. Так или иначе, но Волошин сумел получить звание «Почетный благотворитель г.о. Тольятти». Как поясняется на сайте ГБФ: «Этой номинации удостоены люди и предприятия, которые занимаются благотворительной деятельностью на территории г. Тольятти более 10 лет». Это служит показателем того, когда Волошину пришла в голову идея формирования собственного имиджа за счет своих подчиненных.

Перельштейна, так же как и Волошина, с «Фондом Тольятти» связывают крепкие партнерские отношения. Но даже это не дает повода для уверенного заявления о том, что через «Фонд Тольятти» могли выводиться деньги. Дисбаланс в 2 с лишним миллиарда списать на благотворительность не так-то просто. Слишком привлекает внимание размер суммы. Все же «Фонд Тольятти» -это не фонд миллиардера Геннадия Тимченко, в доверие которому уже втерся ГБФ во главе с Цирульниковым, став оператором проведения проекта «Лоховская АРТель».

Наиболее приемлемое объяснение пропажи денег из «Эл банка» можно искать в действиях менеджеров банка, выдававших кредиты. Сомнения по поводу чистоты кредитных договоров возникают при изучении дел о банкротстве ряда сельхозпредприятий, которые активно взаимодействовали с «Эл банком».

Финансовые вливания в аграрные проекты начали напоминать схемы вывода денежных средств: выдается кредит, должник признается банкротом, договоры ипотеки аннулируются, банк лишается денег — в таком упрощенном виде можно представить работу банка на потерю средств. И наверное, кому как не Перельштейну знать ответ на этот вопрос. Ведь не зря он с 2000 г. по 2008 г. нарабатывал опыт в должности руководителя департамента экономического развития мэрии г.о. Тольятти в администрации Николая Уткина, осужденного за вымогательство взятки.

Именно Перельштейн стоял в мэрии Тольятти у истоков создания одного из муниципальных проектов по сбору денег с инвесторов, желавших получить в пользование муниципальные земельные участки. Этот проект был оформлен как НКО «Фонд «Городской центр проектного финансирования» (ГЦПФ). Существует миф, что ГЦПФ играл роль узаконенного взяткоприемного механизма.

На протяжении длительного времени Перельштейн продолжал курировать работу этого ГЦПФ. Именно поэтому бытует мнение, что Перельштейн отлично знает, как работают откатные технологии при выдаче кредитов. Для начальника управления проектного финансирования «Эл банка» эти знания, возможно, выполняли роль основного рабочего инструмента.

Прогнозы

Вскоре усилиями АСВ будут раскрыты тайные факты деятельности «Эл банка». Не исключено, что Волошину, как и бенефициару скандально известного ЗАО «МежПромБанк» Сергею Пугачеву, может прийти в голову идея поискать защиты в Соединенном Королевстве, укрывшись в Лондоне. Если такое произойдет, то это будет первый в Тольятти случай, когда почетный гражданин Тольятти, доведший до банкротства свой бизнес, попытается скрыться от кредитов в оппозиционной по отношению к России стране.

Однако в АСВ нашли методы ловли беглых банкиров. К примеру, Пугачева специалисты АСВ смогли достать даже в Соединенном Королевстве. В связи с этим и Перельштейну, вероятно, не стоит уповать на лояльность властей Великобритании. Хотя у Перельштейна может вырисоваться и другая перспектива. Как показали недавние события, старая команда мэрии времен Уткина вновь тянется к власти (см. «Хронограф» №17 (587) от 6.06.16). Было бы неудивительно увидеть Перельштейна в Общественной палате г. Тольятти в компании экс-директора МУ «Архитектура и градостроительство» Виктора Веретенникова, бывшего сотрудника управления земельных отношений Сергея Чижова, бывшего руководителя департамента культуры Владимира Колосова. Если, конечно, АСВ раньше не вскроет истинные причины банкротства «Эл банка».

Цитата:

- Коррупция и административный прессинг — это самые главные враги страны. Новое поколение не хочет давать взяток. Это уже рудимент. Для изменения ситуации, когда коррупция проросла во многие структуры, необходима политическая воля... уже сформирована прослойка людей, которые готовы отстаивать интересы своего бизнеса, которые не будут никому платить. (Из интервью Анатолия Волошина «Хронографу» №4 (403) от 6.02.12)

«Сегодня городское сообщество может узнать, что на февраль 2006 г. в фонд поступило 89 млн р. в форме целевых взносов. В информации, предоставленной руководителем департамента экономики Владимиром Перельштейном, были указаны расходы только по двум статьям из восьми. Однако, как видно из заключения аудиторов, всего за 2006 г. по различным расходным статьям было использовано 38,8 млн р.». («Хронограф» №1 (216) от 14.01.08)