|
 |
Фетисов не отступитБрат председателя областного правительства застроит территорию бывшего ипподрома | Андрей Неретин |  |
30 декабря 2021 г. было опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений, где один из вопросов касался застройки территории бывшего ипподрома в Самаре. Подавляющее большинство участников выступило против возведения очередных высоток, поскольку уже сейчас в микрорайоне наблюдается коллапс транспортной и социальной инфраструктуры. Впрочем, гражданам вряд ли удастся остановить девелоперский проект, у которого есть мощные лоббисты из политсовета Самарского регионального отделения (СРО) партии «Единая Россия» (ЕР) — заместитель председателя правительства Самарской обл. Александр ФЕТИСОВ (на фото) и депутат Самарской губернской думы Андрей МУРЗОВ.
ЖК вместо ТЦ |  |  В конце декабря департамент градостроительства г.о. Самара (ДГС) подвел итоги общественных обсуждений по вопросам использования земельных участков и по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства. |
Карта КороткихСудьба самарских независимых ГРО решится в кассационном суде | Егор Кошеров | |
12 января Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) удовлетворил жалобу УФАС по Самарской обл. на его исключение из отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ГМС) и независимыми газораспределительными организациями (ГРО). Вытеснение с рынка ГРО, замученных неплатежами поставщика, откладывается до момента рассмотрения дела Арбитражным судом Поволжского округа. Передышка для ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК), ОАО «Самарагаз» и их сателлитов стала возможной благодаря упреждающему наказанию генерального директора ГМС (2019-2021 гг.) Виталия КОРОТКИХ (на фото).
21 октября 2021 г. судья Арбитражного суда Самарской обл. Сергей Агеенко в рамках дела №А55-9545/2021 принял решение, впервые указавшее на неправоту УФАС по Самарской обл. во главе с Леонидом Паком в защите СВГК, «Самарагаза», ОАО «Сызраньгаз» | |  и ООО «Самараоблгаз-Сервис» от намерения ПАО «Газпром» вытеснить их с рынка газораспределения. Дочерняя компания крупнейшей газовой корпорации ГМС с легкой руки Агеенко добилась признания ряда действий УФАС в интересах независимых ГРО незаконными с обязанием антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и интересов поставщика. |
Натальчук сформировал трендТяга владельца АО «ВТС Метро» к субподрядным схемам неискоренима | Татьяна Федорова | |
На 25 января 2022 г. в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде намечено рассмотрение жалобы АО «ВТС Метро» (ИНН 6316104945). Компания, принадлежащая Сергею НАТАЛЬЧУКУ (на фото), не согласна с назначенной выплатой задолженности субподрядчикам. Данное дело является проявлением некоего сформировавшегося тренда. Отношения с партнерами нередко доводят АО «ВТС Метро» Натальчука до арбитражных и даже уголовных процессов.
25 мая 2021 г. было принято исковое заявление от ООО «Регион-СН» (ИНН 6316243233). Документ содержал требование к АО «ВТС Метро» о взыскании 2,38 млн р. Сумма включает задолженность по договору субподряда от 25 февраля 2021 г., а также неустойку. В тот же день определением суда в качестве третьего лица к процессу | |  было привлечено МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на Самарской обл. 22 июня 2021 г. АО «ВТС Метро» обратилось со встречным иском к ООО «Регион-СН» о взыскании 509,8 тыс. р. задолженности в виде убытков, связанных с «устранением недостатков и дефектов отделочных работ по договору субподряда». |
Оперный дуэтХинштейн и Филиппов взялись за САТОБ | Татьяна Федорова | |
В конце декабря 2021 г. на заседании попечительского совета ГБУК «Самарский академический театр оперы и балета» (САТОБ) стало очевидно, что учреждением фактически руководит тандем. Гендиректор Сергей ФИЛИППОВ принимает решения совместно с депутатом Государственной думы (ГД) РФ от Самарской обл. Александром ХИНШТЕЙНОМ (на фото). Очередной совместный проект — строительство общежития для приезжающих на гастроли артистов. Хотя вполне могли бы попросить заместителя председателя правительства Самарской обл. Александра ФЕТИСОВА, чтобы его брат поделился парой этажей в своем новом «человейнике».
24 декабря 2021 г. состоялось заседание попечительского совета САТОБ. Как сообщает официальный сайт Александра Хинштейна, были подведены | |  итоги работы театра за год, а обсуждены планы по развитию, в т.ч. вопрос по укреплению материально-технической базы. |
Прокат ОводенкоСын Героя Соцтруда должен заинтересовать депутата Госдумы | Георгий Кизельгур | |
В январе продолжатся споры АО «Арконик СМЗ» с Самарской таможней из-за недостоверных сведений при декларировании товара. Тем временем схемы, реализуемые «Арконик СМЗ» через одного из своих партнеров — ООО «Кометалл» с ИНН 6313534361 — способны привлечь внимание такого борца с уклонением крупного бизнеса от уплаты налогов, как депутат Государственной думы РФ Андрей ЛУГОВОЙ. Действиями «Кометалла» заправляет Константин ОВОДЕНКО (на фото справа), чей отец — почетный гражданин Самарской обл. Максим ОВОДЕНКО — когда-то возглавлял Самарский металлургический завод. При Оводенко-старшем оборотистых посредников, подобных «Кометаллу», к металлургическому производству не подпускали на пушечный выстрел.
Одно из системообразующих предприятий | |  региона — АО «Арконик СМЗ» — регулярно пытается отменить санкции, накладываемые на него Самарской таможней. Так, 8 июля 2021 г. в Арбитражный суд Самарской обл. было направлено заявление о признании незаконным постановления таможенного органа от 23 июня 2021 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. |
«Интеграция» показалаНежелание команды Айвазяна помочь жителям накренившейся высотки | Андрей Неретин | |
Самарский областной суд раскрыл свою позицию по делу 10-этажного многоквартирного дома (МКД) в Промышленном р-не г.о. Самара, который после 12 лет эксплуатации оказался в аварийном состоянии: здание накренилось, возникла угроза обрушения. Суд пришел к выводу, что основную ответственность несет ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» Глеба АЙВАЗЯНА. В администрации г.о. Самара заявляют, что не могут повлиять на застройщика. Похоже, без помощи прокуратуры не обойтись.
21 октября Самарский областной суд вынес определение по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Интеграция», которое оспаривало решение Промышленного районного суда г. Самары по иску ТСЖ «На Краснодонской». Суд первой инстанции обязал застройщика устранить недостатки 10-этажного 4-секционного | | МКД с 3-этажным пристроем, расположенного по адресу: г. Самара, пер. Ю. Павлова, 7а. Дом был построен в 2008 г. В 2020 г. высотка накренилась, по всему зданию пошли трещины. В материалах дела отмечено, что возникла перспектива «опрокидывания». В решении Промышленного райсуда был указан перечень восстановительно-спасательных работ, необходимых для того, чтобы приостановить дальнейшее разрушение высотного здания и избежать катастрофы с жертвами. Кроме того, по решению суда первой инстанции на ООО «СЗ «Интеграция» было возложено взыскание убытков, которые понесло ТСЖ «На Краснодонской» в связи с обследованием дома и проведением противоаварийных работ, в т.ч. по укреплению фундамента. Общая сумма взысканий составила 3,3 млн р. (см. |
| |
|
