В феврале может быть поставлена точка в конфликте сызранского ООО «Кампласт-Т», связанного с именем известного предпринимателя Арарата НАЗАРЕТЯНА (на фото), и санкт-петербургского ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (НМР). В ходе разбирательств была выявлена информация, касающаяся производства автомобильной оснастки. Даже без учета окончательного вердикта суда понятно, что потенциальным заказчикам ООО «Кампласт-Т» стоит вникать в особенности бизнеса контрагентов, прежде чем заключать контракты.
ООО «Кампласт-Т» образовано в октябре 2002 г. и занимается «производством прочих пластмассовых изделий». Уставный капитал здесь превышает 20 млн р. Генеральным директором ООО «Кампласт-Т» с января 2020 г. выступает Андраник Овсепян. Основными учредителями компании являются Эльмира Валк (19,34% уставного капитала), Ильдар Надиманов (около 22%), Арарат Назаретян (19%), Марат Шайхулмарданов (около 16,5%). Данные об учредителях внесены в ЕГРЮЛ в период с 2013 по 2020 г. Есть и другие компании, связанные с этими именами. Все названные лица также являются основными учредителями ООО «Кампласт-Т». НМР создано в июне 2006 г. и занимается производством автотранспортных средств. Уставный капитал здесь составляет 31,3 млрд р. Учредителями являются НИССАН ИНТЕРНЕШЕНЛ СА (Швейцария, около 29,9% уставного капитала), НИССАН МОТОР ПАРТС ЦЕНТР Б.В. (Нидерланды, 0,001%) и НИССАН АУТОМОТИВ ЮРОП (Франция, 70%). Данные о первых двух учредителях внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2016 г., о последнем — в августе 2017 г. Генеральным директором НМР с марта 2021 г. является Евгений Шевелев. Фактически предприятие является «дочкой» компании «Ниссан». ООО «Кампласт-Т» позиционирует себя как производитель автокомпонентов. Конфликт с НМР случился как раз из-за них. 3 июля 2020 г. ООО «Кампласт-Т» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. с иском о взыскании с «дочки» Ниссана задолженности по договору |  | 
от 7 февраля 2019 г. в размере свыше 9 млн р. (см. «Хронограф» №35 (771) от 19.10.20). В июне 2021 г. суд первой инстанции в рамках дела №А56-53545/2020 отказал ООО «Кампласт-Т» в иске. В ходе разбирательства была выявлена показательная информация. Фирма Назаретяна и его компаньонов должна была на основании договора изготовить в соответствии с технической документацией, предоставленной НМР, и передать ему технологическую оснастку для серийного производства комплектующих для автомобиля «Датсун». Как указывало ООО «Кампласт-Т», оно проинформировало заказчика, что исполнило обязательства, и пригласило его на приемку. Однако в тот же день, 24 декабря 2019 г., получило письмо, в котором говорилось, что НМР принято решение об остановке проекта по разработке и внедрению экранов двигателей на «Датсун». 20 января 2020 г. в Сызрани получили уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по причинам его невыполнения ООО «Кампласт-Т». Оснастка оплачена не была. ООО «Кампласт-Т» заявило иск в 9 млн р. Что интересно, включило в эту сумму около 6,4 млн р. покупной цены оснастки по контракту с фирмой Union Industrial Corporation Ltd и около 2,6 млн р. расходов в связи с приобретением и ввозом оснастки на территорию РФ. Исходя только из этого, не может не возникнуть вопроса о том, какова же роль в производстве оснастки самого ООО «Кампласт-Т». Вероятно, какие-то сомнения появились и у НМР. На чем бы они ни были основаны, можно сказать, что перекупщика, посредника можно почти всегда найти подешевле. | | Показательна и официальная позиция «дочки» «Ниссана». НМР, отрицая факт передачи оснастки, указал на то, что его на испытания не приглашали, лишь предоставив затем образцы деталей. Детали, изготовленные на оснастке, оценивались НМР в составе готовых автомобилей и проходили дорожные испытания. По результатам их были выявлены недостатки деталей: сильный уровень вибрации, для исключения которых установлена необходимость внедрения в конструкцию ребер жесткости, отсоединение детали от двигателя автомобиля вследствие недостатков ее конструкции. ООО «Кампласт-Т» были внесены изменения в конструкцию оснастки. В конце 2019 г. были проведены повторные дорожные испытания деталей. По их результатам, по информации НМР, вновь были выявлены недостатки: порыв опоры экрана двигателя, отклонение габаритов деталей от требований технической документации. В результате, как заявили в НМР, были установлены обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что окончание работы ООО «Кампласт-Т» к сроку невозможно, а сама работа не будет выполнена надлежащим образом. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. 7 октября 2021 г. оставил без изменения Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Сейчас кассационная жалоба ООО «Кампласт-Т» находится в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа. Рассмотрение ее назначено на 14 февраля 2022 г. Однако даже без учета окончательного вердикта суда понятно, что потенциальным заказчикам ООО «Кампласт-Т», прежде чем заключать контракты, стоит вникнуть в особенности принципов ведения бизнеса контрагентами. Особенно когда эти «особенности» выглядят достаточно странно. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
