Копать надо глубже

Георгий Кизельгур

Октябрьск не сдается

Протест прокурора №07-03-2022/ Прдпб-22-217 от 26 января 2022 г. был внесен на решение ОГД от 20 января 2022 г. №114 «О внесении изменений в Положение о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий главы г.о. Октябрьск Самарской обл., утвержденное решением ОГД от 11 декабря 2019 г. №370». Это стало прямым продолжением истории с решением ОГД, фактически задним числом легализовавшим возможность назначения спорных премий главе, а также реакции на это со стороны не только прокуратуры Октябрьска, но и прокуратуры Самарской обл. (см. «Хронограф» №2 (826) от 24.01.22).

4 февраля старший помощник прокурора Самарской обл. по взаимодействию со СМИ Ульяна Кудинова сообщала в ответе на официальный запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф»: «Решением ОГД от 20 января 2022 г. №114 внесены изменения в положение о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий главы г.о. Октябрьск, утвержденное решением ОГД от 11 декабря 2019 г. №370. В связи с противоречием бюджетному законодательству на указанное решение прокуратурой г. Октябрьска принесен протест».

В свою очередь ОГД 22 февраля в рамках этой темы приняла очередное решение, в котором отмечено: «Принятое решение не влечет за собой возникновения новых или увеличения имеющихся расходных обязательств на денежное содержание главы г.о. Октябрьск и во исполнение статьи 15 БК РФ не понесет дополнительной финансовой нагрузки. В течение финансового года (2022 г.) не планируется выделение дополнительных денежных средств для проведения перерасчета денежного содержания главе г.о. Октябрьск. Все выплаты были произведены в пределах выделенных бюджетных ассигнований и утвержденных ОГД». Это решение подписано заместителем председателя ОГД Мариной Неборской.

Прецедент есть

В облпрокуратуре, видимо, изначально предполагали именно такое развитие событий. Ульяна Кудинова еще 4 февраля сообщала: «Главой г.о. Октябрьск Гожей А.В. самостоятельно с нарушением требований закона путем издания соответствующих распоряжений в 2020-2021 гг. назначены себе выплаты премий. Поскольку принятие решений по вопросам премирования в отношении главы относятся к исключительной компетенции ОГД, прокуратурой города на незаконные распоряжения главы принесено пять протестов, которые оставлены без удовлетворения. В настоящее время прокуратурой города решается вопрос о признании указанных правовых актов незаконными в судебном порядке».

То, что ОГД вновь встала на защиту Александры Гожей, удивления не вызывает. Они бы так избирателей своих защищали! Более того, депутатское решение от 22 февраля принято уже в изменившихся условиях. Это особенно показательно на фоне заявления облпрокуратуры о возможном судебном порядке разбирательств с вопросом о досрочном удалении главы Октябрьска в отставку.

Судебный прецедент, и именно по Октябрьску, уже имеет место. Связан он пока не с главой города, а с депутатом ОГД, председателем фракции партии «Единая Россия» Вадимом Борискиным. Мать депутата – Ольга Борискина — работает руководителем МКУ «Финансовое управление г.о. Октябрьск Самарской обл.» (финуправление). За решение ОГД об увеличении финансирования (в т.ч. на выплату заработной платы) финуправления голосовал Вадим Борискин. Возникли признаки конфликта интересов (см. «Хронограф» №13 (794) от 19.04.21).

Депутаты ОГД, что показательно, не увидели в действиях Борискина признаков коррупционного правонарушения. Не приняли депутаты и решение о досрочном прекращении его полномочий. Октябрьский городской суд, удовлетворив иск прокурора в части признания незаконным решения ОГД, указал на необходимость повторного рассмотрения акта и отметил, что не вправе возлагать на ОГД обязанность по принятию решения о прекращении полномочий депутата. Дело пошло по инстанциям (см. «Хронограф» №2 (826) от 24.01.22).

Уклонисты определились

12 января 2022 г. в рамках судебного дела №88а-20/2022 судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационное представление прокурора Самарской обл. Сергея Берижицкого. Представление было подано на решение Октябрьского городского суда от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 г. по административному делу №2а-110/2021 по заявлению прокурора Октябрьска к ОГД о «признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений».

Сергей Берижицкий в кассационном представлении заявил о необходимости отменить акты судов обеих инстанций в той части, в которой отказано в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ОГД и возложении обязанности досрочно прекратить полномочия Борискина. В обоснование этого было указано, что допущенные депутатом нарушения влекут безусловное прекращение его полномочий. Следовательно, иного решения представительный орган в отношении Борискина принять не может, а возложение судом на ОГД обязанности повторного рассмотрения представления прокурора не влечет восстановление законности.

В кассационном определении сказано: «Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, констатировал, что решение ОГД от 11 января 2021 г. является незаконным, поскольку депутатом допущены такие нарушения требований федерального законодательства, которые являются основанием для досрочного прекращения его полномочий, а ОГД не предприняты конкретные меры по устранению изложенных в представлении прокуратуры нарушений закона, причин и условий, им способствующих».

Коллегия также указала: «Несоблюдение депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, иным лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, установленных Федеральным законом №273-Ф3 («О противодействии коррупции». – Прим. ред.), является безусловным основанием для прекращения их полномочий. При этом законодатель не устанавливает иных альтернативных мер ответственности в отношении указанной категории лиц. Следовательно, ОГД иного решения, как досрочное прекращение полномочий депутата Борискина, принять не могла. Возложение судом первой инстанции на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению представления прокурора вносит правовую неопределенность в разрешении итогового вопроса и создает для представительного органа возможность принять иное решение, что и было повторно осуществлено».

В документе отмечено, что необходимость прекращения полномочий депутата в данном случае является безальтернативным способом восстановления законности, т.е. носит правообеспечительный характер, и от исполнения этой обязанности представительный орган уклониться не может. Надобность в возложении обязанности по принятию решения о досрочном прекращении полномочий является прямым исполнением императивных требований закона.

Коллегия пришла к убеждению, что акты судов обеих инстанций в части отказа в возложении на ОГД обязанности по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата Борискина подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска прокурора.

Кассационная инстанция определила в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить в соответствующей части решение Октябрьского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда и принять новое решение. Этим судебным актом, в свою очередь, возложить на ОГД обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Борискина в связи (как сказано в определении) «с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 о противодействии коррупции».

По сути, ОГД теперь вроде бы и не может уклониться от принятия указанного решения. Однако на самом деле в Октябрьске возможно все. Если действующие лица здесь готовы платить условные штрафы и нести ответственность, кроме крайних случаев, то вольница может существовать и дальше. Тем более что пострадать может не чей-то личный карман, а бюджет, из которого все снова будет компенсировано. В этом отношении личные мотивы сложившегося союза взаимопомощи ОГД, финуправления и Александры Гожей просматриваются четко.

С другой стороны, Сергей Берижицкий явно продемонстрировал намерения, подкрепив слова делом. Если не выходит иначе, то он готов добиваться изменения ситуации в Октябрьске и в судебном порядке. Остается ждать результата.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир РЕВИН, председатель думы г.о. Октябрьск

- По состоянию на 24 февраля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в адрес думы г.о. Октябрьск не поступало. Дума г.о. Октябрьск является коллегиальным органом, решения принимаются большинством голосов. Законность или незаконность решения думы городского округа может определить только суд.

Ульяна КУДИНОВА, старший помощник прокурора Самарской обл. по взаимодействию со СМИ

- 22 февраля 2022 г. думой г.о. Октябрьск отклонен протест прокуратуры г. Октябрьска на п. 3 решения думы г.о. Октябрьск от 20 января 2022 г. №114 «О внесении изменений в Положение о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий главы г.о. Октябрьск Самарской обл., утвержденное решением думы г.о. Октябрьск от 11 декабря 2019 г. №370». Решение думы... об отклонении указанного протеста поступило в прокуратуру г. Октябрьска 24 февраля 2022 г. В настоящее время решается вопрос о признании решения незаконным путем предъявления соответствующего иска.

В определении Шестого кассационного суда от 12 января 2022 г. №88а-20/2022 конкретный срок исполнения не указан. Данное определение в думу г.о. Октябрьск и прокуратуру города до настоящего времени не поступило. Вопрос исполнения судебного акта будет разрешен после его фактического поступления с осуществлением контроля органами прокуратуры за его исполнением.