Сносить или не сносить

Андрей Неретин

Ожидаемый ход

28 февраля ООО «МВМ» обжаловало решение самарского арбитража, которое обязало его за свой счет демонтировать два недостроенных многоквартирных дома (МКД) в Советском р-не г.о. Самара (дело №А55-33362/2020). 4 марта 11ААС оставил жалобу от ООО «МВМ» без рассмотрения до момента устранения процессуальных недочетов. Они оказались абсолютно формальными: к поданной апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату судебной пошлины в размере 3 тыс. р. и факт надлежащего уведомления сторон о подаче апелляционной жалобы. 11ААС дал срок ООО «МДМ» устранить указанные недочеты до 5 апреля. Анализ предшествовавшей и текущей ситуации, учитывая высочайшую юридическую грамотность команды учредителя ООО «МДМ» Михаила Жукова, дает основания полагать, что недочеты могли иметь умышленный характер. Так называемая «забывчивость» жуковцев дала возможность выиграть еще месяц драгоценнейшего времени.

Оба недостроенных и подлежащих сносу МКД были возведены до уровня седьмого этажа. Находятся они в относительной близости к центральной части Самары — на земельном участке по ул. Гагарина, 175. Объекты строились без полученного разрешения на строительство (см. «Хронограф» №3 (827) от 31.01.22). Учредителем ООО «МВМ» числится Михаил Жуков. Он также известен в качестве главы Группы «Альянс».

Есть основания полагать, что Жукову не помешали бы приемы, позволяющие затянуть исполнение судебного акта о сносе двух семиэтажных недостроенных МКД. Похоже, по этой причине решение суда было обжаловано в последний день, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Профессиональные сутяжники знают, что апелляционная жалоба позволяет выиграть дополнительное время. Изначально решением суда по делу о сносе строений Жукова был установлен трехмесячный срок для добровольного его исполнения. В противном случае департамент градостроительства (ДГС) получил бы возможность сам приступить к сносу спорных объектов с последующим взысканием расходов с ответчика.

С трудом верилось, что Михаил Жуков был готов не только начать добровольно сносить свои самострои, но и позволить это городским властям. Необходимо понимать, что снос семиэтажных объектов незавершенного строительства предполагает существенные затраты. Не говоря уже о том, что пришлось вложить десятки миллионов рублей в само их строительство. С учетом всех этих обстоятельств вариант с банкротством ООО «МВМ» мог бы стать одним из наиболее оптимальных.

В бухгалтерском балансе ООО «МВМ» указано, что по состоянию на конец 2020 г. внеоборотные активы (основные средства) организации составляют 147,1 млн р. Как только решение суда о сносе семиэтажных недостроенных МКД будет исполнено, этот «актив» ООО «МВМ» превратится в ноль. Или, правильнее сказать, в груду ломаного бетона и строительного мусора, который придется отражать в балансе в разделе «Активы». Спасти от неминуемого сноса эти «основные средства» можно путем оперативного принятия нестандартного решения. Как это ни парадоксально, но именно процедура банкротства ООО «МВМ» могла бы спасти семиэтажные самовольные недострои Жукова от скорейшего сноса по решению суда. Как только будет введена процедура конкурсного производства, единственным распорядителем активов должника станет конкурсный управляющий. В данной ситуации недостроенные МКД станут частью активов должника, подлежащие продаже с торгов.

Любая попытка снести их в период ведения процедуры банкротства будет воспринята как незаконное уничтожение активов должника. А это уже уголовно наказуемое деяние.

Если Жуков решит пойти этим путем, то ему может потребоваться время сформировать весомую массу требований со стороны заведомо дружественных кредиторов. В этом случае в ходе процедуры банкротства можно будет наиболее значимые активы должника переместить в контролируемые руки. До недавнего времени у ООО «МВМ» долгосрочные обязательства (заемные средства) составляли 174,5 млн р., еще 54 млн краткосрочных обязательств (заемные средства и кредиторская задолженность). Не помешало бы успеть накрутить обязательств по векселям, как это обычно делают те, кто готовится к управляемому банкротсву. В этом плане Жукову не придется искать советчиков с улицы: для этого он имеет достаточный опыт не просто общения с первым заместителем мэра г.о. Самара (2006-2010 гг.) Сергеем Арсентьевым, а работы по строительным проектам в Самаре (см. «Хронограф» №27 (808) от 26.07.21). Для понимания ситуации уместно напомнить, что карьерный взлет Сергея Арсентьева наблюдался после того, как он на рубеже девяностых — двухтысячных годов отличился в серьезных банкротных делах в качестве арбитражного управляющего. Наиболее известным обывательской общественности было дело о банкротстве тольяттинской финансовой пирамиды «Никольская».

Самарский опыт

Снос семиэтажных зданий в центре Самары имеет не только финансовую, но и техническую сторону вопроса. Самара уже давно не имела опыта по крушению столь высоких капитальных объектов. Можно вспомнить, как в начале 30-х гг. XX в. в Самаре был осуществлен снос кафедрального собора — храма Во Имя Христа Спасителя, который находился на Соборной пл. (ныне пл. им. В.В. Куйбышева). Собор был городской доминантой. Клировая ведомость кафедрального собора г. Самары за 1911 г. свидетельствует (стилистика и орфография источника сохранена. – Прим. ред.): «Высота главнаго купола: внутри храма 23 саж., а съ крестомъ 37 саж, колокольня съ крестомъ имеет высоты 37 саж.» (https://archive, samregion.га/ info_act/exliibitions/sobor/). Согласно указанию императора Николая I «О системе российских мер и весов» от 1835 г., длина I сажени была приравнена к 7 английским футам, т.е. составляла 213,36 см. Таким образом, архивные данные позволяют сделать вывод о том, что демонтированные Собор достигал в высоту почти 80 м.

В 1930 г. городские власти приняли решение о сносе Собора путем взрыва. «Было принято решение взрывать поэтапно, ночами, чтобы никто из жителей не пострадал. Поэтому сначала ликвидировали основные объемы, а последней в 1935 г. уничтожили колокольню. Судя по описаниям современников-очевидцев, этот взрыв был каким-то эпическим: колокольня метров на 20 подлетела вверх и рассыпалась на всей площади», — рассказывал весной 2018 г. журналистам руководитель отдела по взаимодействию со СМИ Самарской епархии, и.о. ректора Самарской духовной семинарии Максим Кокарев.

Впрочем, опыт по сносу кафедрального собора вряд ли будет уместен по отношению к семиэтажным объектам капитального строительства, которые были самовольно построены в Советском р-не. Кафедральный собор находился на просторной площади, а самовольные сооружения Жукова стоят в зоне плотной застройки. Интерактивные карты свидетельствуют о том, что всего в 33 м от подлежащих сносу зданий с одной стороны находится пятиэтажный МКД, с другой — хозяйственный корпус мясокомбината «Фабрика качества». Более того, самовольно возведенные здания расположены возле дорожно-транспортного полотна, где пролегают трамвайные пути (расстояние около 20 м).

Таким образом, снос самовольных построек необходимо производить с ювелирной точностью, чтобы не пострадали соседние здания, дорожное покрытие, трамвайные пути. И самое главное — люди.

Московские трудности

На данный момент современная Россия обладает ограниченным опытом по сносу многоэтажных домов. Произошедшие осенью 1999 г. теракты или последующие потом случаи с «хлопками бытового газа» — это совсем другое и не подлежит никакому сравнению. Тем не менее больше всех преуспела Москва с программой «реновации» жилого фонда. Однако даже московский опыт до недавнего времени ограничивался лишь сносом пятиэтажных «хрущевок». К сносу более высоких зданий в столице приступили лишь в прошлом году. Согласно приказу правительства Москвы от 10 февраля 2021 г., были определены сроки и перечни девятиэтажных МКД, подлежащих сносу. 24 мая 2021 г. департамент строительства г. Москвы сообщил о начале сноса первой 9-этажки по программе реновации. «Департамент строительства г. Москвы приступил к сносу девятиэтажного жилого дома на северо-востоке Москвы по адресу: пр. Дежнева, д. 22, кор. 3... Снос будет осуществляться за счет средств городского бюджета с использованием технологии «умного сноса». Стандарт «умного сноса» используется при демонтаже всех отселенных по программе реновации домов. Основными его принципами являются безопасность, экологичность, максимальная переработка и повторное использование образующихся отходов. При демонтаже используется усиленная техника: экскаватор-разрушитель Komatsu PC750 с длиной стрелы разрушителя 44 м, который является универсальной машиной и отлично зарекомендовал себя при решении сложных и нестандартных задач... Гусеничный экскаватор John Deere E360 LC усилили дополнительной системой защиты кабин машинистов: ударопрочными навесами и передними решетками. Он укомплектован гидроножницами и гидромолотом для демонтажных работ, а также ковшом емкостью 2 куб. м для проведения земляных работ», — сообщил официальный орган московского правительства (https://stroi.mos.ru/ press_releases/ nachalsia- snos- dieviatietazhki- po- proghrammie- rienovatsii- na- sieviero- vostokie- moskvy).

ДГС в настоящее время не обладает кадрами и технологиями, позволяющими за счет своих сил и средств осуществить снос семиэтажных домов в условиях плотной городской застройки. Управление информации и аналитики администрации г.о. Самара сообщило: «В штате департамента отсутствуют специалисты, а также строительная техника, силами которых возможно было бы исполнить указанное решение суда. Таким образом, для исполнения решения суда о сносе объекта самовольного строительства необходимо заключение муниципальных контрактов на разработку проекта сноса объекта и осуществление сноса объекта при наличии соответствующего финансирования».

Таким образом, потребуется проведение определенных конкурсных процедур, связанных с проектированием и осуществлением сноса. На данные процедуры следует предусмотреть денежные средства в бюджете, а сам бюджет (или внесение изменений в бюджет) необходимо утвердить решением думы г.о. Самара. Вопрос решаемый, но не сиюминутный. Причем каждый шаг муниципальной власти в данном направлении обусловлен и соответствует действующему федеральному законодательству. Чего не скажешь о самостройщиках. Тем не менее правоохранительным органам сегодня важно суметь не позволить жуковцам избавить подконтрольное юрлицо от всех ценных активов, на которые возможно наложение взыскания.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.