12 марта продолжится спор о взыскании с ООО «Мост» свыше 4,5 млн р. в пользу министерства имущественных отношений (МИО) Самарской обл. 12 февраля фирме, подконтрольной депутату думы г. о. Самара (ДГОС) по округу №17 Максиму МАКСИМОВУ, удалось сделать почти невозможное: снять арест с денежных средств, ранее заблокированных по инициативе государственного органа. Не исключено, Максимову пригодилась «ксива» общественного помощника члена Совета Федерации (СФ) РФ от исполнительной власти Самарской обл. Марины СИДУХИНОЙ (на фото).
ООО «Мост» с ИНН 6311131695 зарегистрировано в декабре 2011 г. Основным активом компании является нежилое помещение площадью 785 кв. м с кадастровым номером (КН) 63:01:0104002:1074 в здании по адресу: г. о. Самара, ул. Красноармейская, д. 114а. От сдачи помещения в аренду «Мост» извлекает стабильный доход. Так, выручка общества с 2016 по 2022 г. немного выросла — от 5,4 до 5,6 млн р. С ноября 2024 г. 99% долей в капитале компании приобрело ООО «Самаранефтекомплект» (СНК) с ИНН 6317096197, принадлежащее Максиму Максимову. Еще 1% достался Давиду Эткину. В январе 2025 г. Эткин по решению СНК стал управляющим «Мостом». По всей видимости, Максимов, купив «Мост», пожелал сделаться рантье. Чистая прибыль организации с 2012 г. не опускается ниже 2,5 млн р. Для сравнения: перепродающее оборудование для нефтегазовой промышленности СНК вышло на схожие показатели прибыльности только в 2020 г. Хотя выручка СНК превосходит выручку «Моста» в сотни раз. Так, за 2024 г. выручка СНК составила свыше 909 млн р. В сентябре 2025 г. конечный бенефициар «Моста» Максимов впервые стал депутатом ДГОС по округу №17 (Куйбышевский р-н г. о. Самара). А уже в январе 2026 г. его ждал неприятный сюрприз от МИО. В Арбитражный суд Самарской обл. поступил иск министерства к компании — владельцу помещения на ул. Красноармейской, д. 114а. В рамках дела №А55-624/2026 МИО потребовало от «Моста» 4,54 млн р. В т.ч. неосновательное обогащение за период с 26 декабря 2022 г. по 30 сентября 2025 г. — 3,7 млн р., проценты за пользование денежными средствами — 838 тыс. р. |  | 
15 января по ходатайству МИО суд принял обеспечительные меры, наложив арест на имеющиеся денежные средства «Моста» на счетах, а также на те деньги, что будут поступать на счета, в пределах суммы 4,54 млн р. Все это случилось накануне старта кампании по выборам в Самарскую губернскую думу (СГД) VIII созыва, в которой успевший за несколько месяцев обвыкнуться в ДГОС Максимов, по всей видимости, не против принять участие (см. «Хронограф» №3 (992) от 2.02.26). В отличие от многих, моложавый Максимов сумел втереться в доверие к харизматической женщине 60+ — депутату СГД Марине Сидухиной. Максимов сумел пройти с позиции ее «общественного помощника» в СГД до ее сенаторства РФ от исполнительного органа государственной власти Самарской обл. (см. «Хронограф» №29 (936) от 23.09.24). Характерно, что «Мост» при финансовых ресурсах своего собственника способен погасить требования МИО почти мгновенно. Однако не делает этого, похоже, из-за непримиримых разногласий с данным органом государственной власти, зависящим от воли губернатора Самарской обл. Вячеслава Федорищева. Причиной накопления задолженности, судя по материалам предыдущего судебного спора между сторонами (дело №А55-7580/2023), стал отказ МИО в приватизации в пользу «Моста» части казенного земельного участка под зданием, где у компании Максимова есть нежилое помещение. Соответственно, после отказа держатель помещения предпочел задерживать платежи в адрес МИО за пользование землей. 28 января для получения возможности распоряжения арестованными деньгами, в т. ч., вероятно, в целях финансирования предвыборных мероприятий с участием Максимова, «Мост» обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечения. | | В обосновании было указано, что основным источником дохода общества являются арендные платежи за нежилые помещения. При этом ООО «Мост» как арендодатель обязан производить оплату коммунальных услуг, а арендатор в дальнейшем лишь возмещает понесенные им расходы. «Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, лишают ответчика возможности оплачивать потребленные арендатором коммунальные услуги, что создает риск приостановления подачи коммунальных ресурсов в помещения. Кроме того, арест денежных средств исключает возможность своевременной уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также выплаты заработной платы работникам общества», — отдельно подчеркивается в ходатайстве. При прочтении возникло впечатление, что Максимов, думая над снятием ареста, тщательно консультировался с Сидухиной. В подготовленном «Мостом» ходатайстве содержатся именно те установки, которые гражданам и организациям системно транслируют власти. Это бесперебойная оплата коммунальных услуг и не менее добросовестная уплата налогов. На необходимость призвать к налоговой дисциплине бизнес т.н. «региональных элит», к адептам которых впору отнести и Максимова, в частности, неоднократно намекал сам Вячеслав Федорищев. Сделав реверанс в сторону наполнения бюджета, Максимов не прогадал. 12 февраля арест с денег на счетах «Моста» был снят, хотя блокировка и вводилась в интересах одного из главных распорядителей бюджета Самарской обл. По сути, МИО лишилось возможности гарантировать возврат средств в случае принятия судебного акта в свою пользу. Действительно ли Максимов для решения вопроса сумел прибегнуть к связи с Сидухиной, еще предстоит выяснить. Сейчас же понятно одно: влияние лоббиста из СФ РФ на процессы, протекающие в Самарской обл., может продлиться до сентября 2029 г. Если только Федорищев не покинет свой пост раньше этого срока. |
