Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №30 (937) | 30 сентября 2024г.
 

Урок от Котляра

Тольяттинский «Ректол» создал проблему самарским чиновникам

Татьяна Федорова

До 6 октября департамент городского хозяйства и экологии (ДГХиЭ) г. о. Самара имеет возможность опротестовать решение Арбитражного суда Самарской обл. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС) по спору с УФАС по Самарской обл. Антимонопольный орган заподозрил ДГХиЭ в ограничении конкуренции при установке рекламных конструкций. С жалобой на действия ДГХиЭ в УФАС обратилось ООО «Ректол» тольяттинского бизнесмена Александра КОТЛЯРА. В администрации г. о. Тольятти уже давно привыкли считаться с интересами Александра Котляра. Видимо, настало время научить этому и самарских чиновников.

9 января 2024 г. ДГХиЭ обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием признать незаконным решение УФАС №8616/7 от 1 ноября 2023 г., которое было вынесено в интересах ООО «Ректол», ООО «Рекламное агентство (РА) «Цвет» и ИП Семяшкина А.Н. Также ДГХиЭ потребовал от УФАС произвести повторное рассмотрение жалоб указанных лиц. Арбитражному делу был присвоен №А55-73/2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены те самые ООО «Ректол», ООО «РА «Цвет» и ИП Семяшкин А.Н., а также департамент финансов г. о. Самара и АО «Единая электронная торговая площадка».

Из материалов арбитражного дела стало известно, что 29 сентября 2023 г. на электронной торговой площадке «Росэлторг» (roseltorg.ru) было размещено извещение №СОМ29092300113 о проведении аукциона на право заключения с муниципалитетом Самары договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Заказчиком услуги выступил ДГХиЭ. Вскоре после этого — 13, 17 и 24 октября 2023 г. — в УФАС поступили жалобы от ООО «Ректол», ООО «РА «Цвет» и от ИП Семяшкина А.Н. соответственно. В жалобах было отмечено, что ДГХиЭ неправомерно укрупнил лот (21 рекламная конструкция), чем ограничил возможность участия в торгах отдельных участников рекламного рынка. Кроме того, как следует из доводов жалобы от ООО «РА «Цвет», извещение об аукционе не позволяло достоверно определить место, где будут располагаться рекламные конструкции.

В ходе рассмотрения жалоб комиссия УФАС признала, что в один лот были объединены рекламные конструкции, имеющие различный вид, размер, формат, вариант смены изображения рекламно-информационного материала. Кроме того, помимо 20 рекламных конструкций с площадью информационного поля 36 кв. м, ДГХиЭ включил в лот одну рекламную конструкцию нестандартного формата с общей площадью информационного поля 192 кв. м. УФАС признало эти действия ДГХиЭ неправомерными. В ДГХиЭ с этим не согласились и оспорили решение УФАС в арбитражном суде.

6 мая 2024 г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес по делу №А55-73/2024 решение. В нем было отмечено: «По мнению Самарского УФАС России, необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 24 млн р. (начальная (максимальная) цена) и 2,4 млн р. (размер обеспечения заявки на участие в аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий ДГХиЭ г. о. Самара». Ввиду указанных обстоятельств комиссия Самарского УФАС пришла к выводу о том, что проведение аукциона укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов. На этом основании суд отказал ДГХиЭ в удовлетворении заявленных требований.

7 июня 2024 г. ДГХиЭ подал апелляционную жалобу. 6 августа 11ААС оставил решение суда первой инстанции в силе, предоставив ДГХиЭ возможность до 6 октября обжаловать постановление 11АСС в кассационной инстанции.

ООО «Ректол» зарегистрировано в 1997 г. в г. Тольятти. Генеральным директором ООО «Ректол» записан Андрей Барашкин. Уставный капитал ООО «Ректол» распределен между Александром Котляром (72%) и ООО «Карат» (28%). В ООО «Карат» директором является Александр Котляр.

Учредителями в «Карате» числятся Виктория Котляр (1%) и Александр Котляр (99%). ООО «Ректол» в 2023 г. имело выручку 135,1 млн р. Чистая прибыль общества составила 14,4 млн р. ООО «РА «Цвет» образовано в г. о. Самара в 2014 г. С момента создания ООО «РА «Цвет» директором и единственным владельцем выступает Никита Усенков. ИП Семяшкин А.Н. зарегистрирован в Тольятти в 2018 г.

Из этих трех жалобщиков наиболее серьезным административным влиянием обладает Александр Котляр. В Тольятти под его началом сформирован разветвленный бизнес, в т. ч. имеются медийные ресурсы (см. «Хронограф» №1 (737) от 20.01.20). Более того, в период правления главы г. о. Тольятти (2012-2017 гг.) Сергея Андреева в администрации города на многих ключевых позициях можно было заметить чиновников, имевших ранее опыт работы в бизнесе Котляра или просто с ним знакомых (см. «Хронограф» №24 (848) от 18.07.22). Возможно, поэтому бизнес-структуры из окружения Александра Котляра не встречают в Тольятти на своем пути серьезных препятствий. По-беда в споре с ДГХиЭ показала, что у Александра Котляра созрели серьезные намерения получить свою долю на рынке Самары. Если следовать этой логике, то можно отметить, что первый урок самарские чиновники уже получили.

Комментарии

Александр АНДРИЯНОВ, заместитель главы г. о. Самара — руководитель департамента городского хозяйства и экологии

- Департамент считает, что при формировании вышеуказанного лота требования законодательства были соблюдены. Включение в лот нескольких рекламных конструкций проводилось департаментом с учетом того, что победитель аукциона получает сеть рекламных конструкций, расположенных в разных районах г. о. Самара, что позволяет в дальнейшем осуществлять свою деятельность наиболее эффективно. Таким образом, департамент не согласен с решением Самарского УФАС России, которым были удовлетворены жалобы ООО «Ректол», ИП Семяшкина и частично удовлетворена жалоба ООО «Рекламное агентство «Цвет». Практика формирования лотов, состоящих из нескольких конструкций, существует во многих субъектах РФ.