Пока министры спорят

Георгий Кизельгур

Министерские игры

29 июля т.г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение по делу №А55-517/2024 по заявлению СНД к МИО о признании незаконным бездействия. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело привлекались министерство здравоохранения (минздрав) Самарской обл. и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской обл. Уникальность ситуации заключается в том, что МИО и минздрав являются учредителями СНД. В официально принятом разделении межминистерских полномочий МИО осуществляет функции учредителя в вопросах управления имуществом, закрепленным за СНД. При этом СНД в рамках своего официального функционала не наделен полномочиями отвечать по обязательствам своих учредителей. Его позиция и желания, по сути, никакой роли не играют. Судебный процесс, образно говоря, можно рассматривать как выяснение отношений главы минздрава Армена Беняна с министром имущественных отношений Самарской обл. Игорем Андреевым.

Обращаясь в суд, подведомственный Беняну СНД указал, что бездействие МИО выражено «в непрекращении права оперативного управления наркодиспансера на здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, и непринятии его в казну Самарской обл.». Здание расположено в г.о. Сызрань по ул. Карла Маркса, д. 106. Это исторический центр Сызрани. СНД потребовал обязать МИО в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления наркодиспансера на здание и принять его в казну. Сложно поверить в то, что государственное бюджетное учреждение СНД решилось бы самостоятельно без оглядки на главу минздрава Беняна начать судебную тяжбу с МИО.

В ответ на атаку МИО Андреева заявило встречный иск «о признании незаконным бездействия СНД, выразившегося в ненадлежащем содержании здания, несоблюдении требований охранного обязательства, а также норм ФЗ №73 от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Также МИО потребовало обязать СНД привести здание в надлежащее состояние.

Из материалов дела следует, что здание с 1992 г. состоит в реестре объектов культурного наследия регионального значения. Принадлежит оно на праве собственности Самарской обл. В 2022 г., согласно приказу, МИО в пользование СНД было передано в оперативное управление другое здание — по ул. Вольской, д. 1б. Туда СНД и переехал. С этого момента здание по ул. Карла Маркса не используется СНД для осуществления медицинской деятельности. Бремя же содержания памятника осталось.

Вместе с тем прекращение права оперативного управления на объект без последующего распоряжения им влечет необходимость обеспечения его сохранности, эксплуатации и содержания за счет имущества казны, на что средства в бюджете Самарской обл. на 2024-2025 гг. не были предусмотрены. Также, возражая против иска со стороны СНД, представители МИО в суде указали на то,

что «неудовлетворительное состояние объекта является следствием ненадлежащего исполнения СНД обязанности по его содержанию».

В итоге 29 июля т.г. суд первой инстанции удовлетворил исковое требование СНД и обязал МИО устранить нарушения путем прекращения права оперативного управления наркодиспансера на здание и принятия объекта в казну. Одновременно с этим во встречном иске МИО суд отказал (см. «Хронограф» №27 (934) от 9.09.24).

МИО ожидаемо подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской обл. 10 сентября жалоба МИО была принята к производству. Рассмотрение жалобы состоялось 14 октября. МИО получило отказ в удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Заботы Беняна

13 сентября Армен Бенян в ответе на официальный запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» сообщил: «Здание построено и введено в эксплуатацию в 1906 г., т.е. ему было 100 лет на момент передачи СНД. В приложении №1 к договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления указан 100-процентный износ объекта недвижимости, а также отсутствуют документы о реставрации (ремонте) объекта до момента его передачи учреждению».

Армен Бенян добавил: «В 2010 г. комиссионная проверка министерства культуры Самарской обл. технического состояния здания, что является одним из пунктов охранного обязательства, выявила, что у ОКН уже разрушена часть карниза, штукатурного слоя фасада, лепнины, верха проемов, откосов, водостоков, на стенах имелись трещины и многое другое».

Армен Бенян подводит к такому выводу: «Здание не может использоваться учреждением, т.к. оно не соответствует пожарным нормам безопасности в части конструктивных особенностей для пребывания в нем учреждения здравоохранения». При этом он же и сообщил: «За счет собственных средств учреждением была разработана научно-проектная документация, а также были проведены работы по капитальному ремонту фасада здания ОКН. Данные работы были приняты без замечаний министерством культуры Самарской обл. Требования по содержанию и сохранению ОКН выполнялись СНД в установленные сроки охранного обязательства и в соответствии с ним».

Врио министра здравоохранения не мог не записать себе в заслугу и то, что «СНД за счет собственных средств проводились косметические ремонты, ремонты текущего характера, ежегодная огнезащитная обработка деревянных конструкций, а также разработана научно-проектная документация по сохранению здания с приспособлением к современному использованию». Можно предположить, что т.н. «собственные средства» могли возникнуть из кассы платных услуг, оплаченных, скорее всего, родственниками сызранских алкашей и наркоманов, угодивших в сети ловких организаторов коммерческих услуг от имени СНД. Во всем цивилизованном обществе о подобного рода действиях можно услышать оценочное суждение как об одном из примитивных инструментов отмывания денег. Если эта версия получит подтверждение, то ответ на вопрос о том, кому могло понадобиться довести памятник архитектуры «Усадьба дворянина Пустошкина М.В.» до столь убитого состояния, окажется на поверхности спора между СНД и МИО.

Сызранский модерн

Усадьба дворянина Пустошкина М.В. построена сразу после пожара 5 июля 1906 г., практически уничтожившего «деревянную Сызрань». В историю Сызрани он вошел как наиболее разрушительный за время существования города. Именно после пожара началось капитальное каменное строительство. Город восстанавливали всем миром. Правительство Российской империи оказало ощутимую помощь, были выделены серьезные деньги. Новая застройка изменила облик Сызрани. Возведенные в то время дома и стали затем памятниками архитектуры.

Усадьба дворянина Пустошкина М.В. примечательна не только тем, что оказалась в кампании самых старых каменных зданий Сызрани. Элементы лепнины здания усадьбы соответствуют стилю модерн, распространенному на рубеже XIX-XX вв. Есть все основания утверждать, что усадьба дворянина Пустошкина М.В. в Сызрани не менее уникальна, чем комплекс дачи Головкина (начало ХХ в., арх. Головкин К.П.) в Самаре. Тем не менее объект, более известный в Самаре как «дача со слонами», также имеющий статус объекта культурного наследия, активно реставрируют. То, что дача Головкина находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» (СамГТУ), этому совершенно не мешает (см. «Хронограф» №23 (888) от 10.07.23). Скорее наоборот, СамГТУ имеет возможность на этом осваивать бюджетные средства.

Также ничего не мешало руководству Самарской обл. презентовать инвестиционный проект по восстановлению объекта культурно-исторического наследия — усадьбы графов Орловых-Давыдовых в с. Усолье Шигонского р-на или выделять средства налогоплательщиков на реставрацию усадьбы Самариных в Приволжском р-не (см. «Хронограф» №23 (930) от 15.07.24, №24 (931) от 22.07.24).

При этом важно отметить, что, в отличие от сельских «достопримечательностей», на которые еще неизвестно, кто и когда заглянет полюбоваться, усадьба Пустошкина — это самый что ни на есть исторический центр Сызрани. Пока продолжаются судебные разбирательства, часть ее, можно сказать, уже утрачена безвозвратно, а здание продолжает разваливаться на глазах.

Минздраву, очевидно, не было смысла тянуть время до тех пор, пока ситуация с историческим объектом не подошла практически к «точке невозврата». Похоже, что уже сейчас привести усадьбу Пустошкина в надлежащий вид если не невозможно, то крайне затруднительно. При этом Бенян о состоянии здания был прекрасно осведомлен. На протяжении ряда лет он был негласным куратором Сызрани от линии правительства Самарской обл. При желании, вместо того чтобы пытаться спихнуть объект с рук через суды, он мог бы подойти к делу иначе. Например, проявить инициативу создания на базе усадьбы если не музея самого Пустошкина — одного из инициаторов строительства в Сызрани трамвайного сообщения (которое из-за событий 1917 г. не было реализовано) и системы освещения улиц, то музея детского дома, который размещался там после 1917 г. Более того, никто бы не был против создания в этом здании музея истории медицинской помощи в Самарской обл. На этом фоне странным выглядит молчание известного защитника памятников истории архитектуры, депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Армен БЕНЯН, врио министра здравоохранения Самарской обл.

- Согласно нормам пожарной безопасности, здание СНД по указанному адресу не соответствует нахождению в нем учреждения здравоохранения, т.к. для дальнейшего пребывания в нем требуется реконструкция данного здания, что категорически противоречит ФЗ №73 от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».