ГЖИ перестала церемониться

Вероника Синицына

Авдеева не расслабляется

ООО УК «Оникс» создано в июне 2019 г. Основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. Уставный капитал ООО УК «Оникс» сформирован в минимальном размере — 10 тыс. р. По данным ЕГРЮЛ, единственным учредителем (с июня 2019 г.) и директором (с декабря 2022 г.) ООО УК «Оникс» выступает Юлия Авдеева. ООО УК «Оникс» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии №Л045-01206-63/00621762 от 20 октября 2022 г. По данным ГИС ЖКХ, в г.о. Сызрань эта компания обслуживает 128 многоквартирных домов (МКД).

18 апреля 2024 г. ГЖИ провела инспекцию в сызранских МКД по ул. Ватутина, 152 и 154. Поводом стали обращения граждан. Было установлено нарушение ООО УК «Оникс» пунктов Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также лицензионных требований. Это нарушение санитарного содержания мест общего пользования, неисправность напольного покрытия, нарушение содержания придомовой территории и т.п.

Провал ООО УК «Оникс» на ул. Ватутина можно считать предсказуемым. Компания является управляющей организацией в отношении названных МКД с лета 2023 г. Ранее их обслуживало ООО УК «Дом». ООО УК «Дом» было создано в мае 2016 г. Основной вид деятельности и размер уставного капитала ООО УК «Дом» идентичны параметрам ООО УК «Оникс». Данные о директоре и владельце ООО УК «Дом» Юлии Авдеевой были внесены в ЕГРЮЛ в марте 2017 г. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД была выдана ООО УК «Дом» в июне 2016 г.

«Спящее юрлицо»

При желании у ООО УК «Оникс» можно обнаружить признаки, свойственные т.н. «спящим юрлицам». Возможно, такие организации создают заблаговременно, видимо, чтобы вывести их на рынок в случае возникновения необходимости замены другого игрока. В сложившейся на рынке коммунальных услуг ситуации управляющие компании (УК) могут методично накапливать токсичные ресурсы, собирать деньги с населения, безмятежно уходить в небытие и возрождаться под новыми именами.

К ООО УК «Дом» накопились вопросы не только у собственников помещений, обслуживаемых МКД. Чего только стоит история «голосования» давно умерших людей за выбор этой компании на собраниях собственников МКД (см. «Хронограф» №9 (874) от 20.03.23). Ранее это сходило с рук. Тем не менее в 2023 г. ООО УК «Дом» оказалось под угрозой аннулирования лицензии. Возникли проблемы с ГЖИ (см. «Хронограф» №22 (887) от 3.07.23).

8 июня 2023 г. заместитель руководителя ГЖИ Самарской обл. Евгений Федюкин в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» сообщал: «23 марта 2023 г. ООО УК «Дом» повторно подало заявление о продлении срока действия лицензии. По результатам проведенной проверки инспекцией 12 апреля 2023 г. принято решение об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с наличием нарушений лицензионных требований. ООО УК «Дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании незаконным указанного решения от 12 апреля 2023 г., судебные разбирательства по арбитражному делу №А55-11835/2023 еще не завершены».

Разбирательства по делу №А55-11835/2023 завершились в декабре 2023 г. Причем в пользу ООО УК «Дом». Суд обязал ГЖИ принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. В дальнейшем ГЖИ Самарской обл. подавала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Однако 6 ноября т.г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) оставил решение Арбитражного суда Самарской обл. в силе, а жалобу ГЖИ — без удовлетворения.

ООО УК «Оникс» явно пригодилось бенефициарам бизнеса Авдеевой в проблемный период. При этом их, похоже, не смущало, что новая компания может быстро получить ту же репутацию, что и ООО УК «Дом». Привычной практикой становится сбор денег с жильцов, мнения которых, судя по предоставлению фальшивых протоколов, никто не спрашивает (см. «Хронограф» №33 (898) от 16.10.23).

Соразмерно тяжести

Фирма-наследник должна быть заинтересована в сохранении объемов сборов с подконтрольных МКД. Для этого необходимо получить контроль хотя бы над теми из них, которые обслуживались предшественником. Как раз так и вышло с МКД по ул. Ватутина (см. «Хронограф» №4 (828) от 7.02.22).

По результатам инспекции МКД по ул. Ватутина в отношении ООО УК «Оникс» ГЖИ возбудила дело об административном правонарушении. Постановлением ГЖИ №105682 от 14 июня 2024 г. ООО УК «Оникс» признано виновным и привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии). ООО УК «Оникс» назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. р.

В начале июля т.г. ООО УК «Оникс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным названного постановления. В обоснование требований ООО УК «Оникс» сослалось на исполненное устранение всех выявленных нарушений. 29 июля 2024 г. по иску «Оникса» было возбуждено производство по арбитражному делу, которому был присвоен №А55-21951/2024.

В материалах суда по этому делу отмечено: «Сам по себе факт полного или частичного устранения нарушений на момент рассмотрения дела не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является установленным».

В заявленных требованиях к ГЖИ ООО УК «Оникс» было отказано. Устоял и размер штрафа в 250 тыс. р. Суд пришел к выводу о том, что оснований для замены его на предупреждение не имеется. Причиной названо то, что «совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей». Также суд отметил, что определенное ГЖИ наказание согласуется с предупредительными целями, «соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести».

Похоже, что бенефициары ООО УК «Дом» и ООО УК «Оникс» теряют влияние. Им необходимо искать какие-то новые возможности для исправления ситуации. Конечно, расплачиваться придется жителям обслуживаемых ООО УК «Оникс» МКД, и не только по ул. Ватутина. Если каждое нарушение будет приводить к сопоставимому с названным штрафу, то вопрос лишения лицензии может отойти на второй план. Как только общая сумма штрафов перевесит выгоду, компания сама может задуматься над уходом с рынка. Ну, а пока размеры штрафов не достигнут критического уровня, УК сможет благополучно выплачивать их за счет жильцов обслуживаемых МКД.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.