Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №39 (946) | 2 декабря 2024г.
 

Подчиненный Алекяна

Смастерил на коленке похожее на заказное уголовное дело

ИА «Центр-Инфо»

25 ноября Автозаводский районный суд г. Тольятти допросил следователя Анатолия ГРЕКОВА об обстоятельствах возбуждения им уголовного дела (ВУД) по ст. 159 УК РФ во вред собственнице ООО «Бизнес-Прогресс» (Б-П), многодетной матери Валентине СКУТНЕВОЙ. Возникло впечатление, что Греков мог сделать это по заданию своего начальника Жоры АЛЕКЯНА (на фото). Алекяна, не исключено, мог мотивировать мечтающий о захвате принадлежащего бывшей жене имущества, в т. ч. автомобилей, Станислав СКУТНЕВ. Иным образом сложно объяснить нестыковки, грозящие их авторам санкциями со стороны председателя Следственного комитета (СК) России Александра БАСТРЫКИНА.

С 19 ноября судья Автозаводского райсуда Елена Телина рассматривает жалобу защиты Валентины Скутневой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ВУД по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), бездействия при его расследовании и изъятия ТС. Инициатором ВУД выступает пытающийся превратить возврат двухсотмиллионного долга перед Скутневой в хищение, отнять у нее автомобили и сделать виноватой многодетную мать бывший супруг Станислав Скутнев (см. «Хронограф» №38 (945) от 25.11.24). Можно предположить и причину столь неадекватного поведения Скутнева. «Признаки алкогольного/наркотического опьянения: наблюдаются», — говорится в одном из представленных вниманию суда в рамках другого процесса медицинских заключений.

25 ноября допрошен возбудивший дело старший следователь следственного отдела (СО) по Автозаводскому р-ну г. Тольятти следственного управления СК по Самарской обл. Анатолий Греков. Он пояснил, что основанием для ВУД послужило заявление Скутнева. «Ознакомившись, я решил возбудить дело», — заявил Греков.

У судьи возникли вопросы к столь скороспелому решению. «Вы кого-то опрашивали в рамках проверки?» — поинтересовалась Телина. «Нет», — ответил Греков. «Т.е. дело возбудили на основании заявления Скутнева и документов, которые он приложил?» — продолжила допрос судья. «Да», — отозвался следователь. «А в чем заключалась проверка по его заявлению?» — сказала судья,

на что Греков произнес: «Ну, проверка и заключалась в этом. Мною изучено заявление о ВУД». «Я уточняю, в чем заключалась проверка. В том, что вы только прочитали его заявление?» — продолжила судья. «Да», — односложно подтвердил Греков, при этом уточнил: «Скутнев написал, что он являлся директором ООО «Агроснаб», в собственности у него было 27 легковых автомобилей общей стоимостью 42 млн р. и что неустановленные лица из ООО «Бизнес-Прогресс» незаконно завладели его автомобилями».

Суд вновь попытался добиться от Грекова подробностей. «Относительно автомобилей какие решения принимали?» — спросила Телина. «По моему постановлению была проведена выемка. 15 октября в автосалоне «Авалон» в г. Самаре 25 автомобилей. По документам они частично принадлежали Жанне Скутневой, частично — «Бизнес-Прогрессу». Автомобили признаны вещественными доказательствами». «Вы изъяли только те автомобили, что указал Скутнев?» — уточнила Телина. «С целью проверки доводов о хищении были изъяты все автомобили», — пояснил Греков. «Какие иные следственные действия проведены за время нахождения дела в вашем производстве?» — спросила судья. «Никакие, только выемка и признание вещественными доказательствами», — признался Греков. «Никто не был даже допрошен?» — удивилась Телина. «Нет», — резюмировал Греков.

Здесь вмешался адвокат Валентины Скутневой. Он спросил у Грекова, приложил ли Скутнев к своему заявлению соглашение между Б-П и «Агроснабом» от 24 мая 2024 г., согласно которому «Агроснаб» передает Б-П автомобили, а Б-П считает погашенным долг «Агроснаба» в 200 млн р. «Соглашение не приобщено», — отозвался Греков.

После таких откровений у присутствовавших наблюдателей сложилось устойчивое мнение: ВУД могло случиться просто потому, что на этом сомнительном результате, предварительно оказав знаки внимания начальнику Грекова — руководителю Автозаводского СО Жоре Алекяну, настаивал Скутнев. Следователь, вопреки обычной практике, не стал вникать в детали написанного в заявлении, опрашивать указанных в нем персон и искать доказательства, чтобы хоть как-то обосновать свое решение, причем в любую сторону. Как правило, в имеющих экономический подтекст ситуациях происходит несколько отказов в ВУД, пока следствие не убедится в наличии надежных оснований. Либо не откажет просителю окончательно. Здесь же все сработало с первого раза и ради чего! Были изъяты «все автомобили» и чужие автомобили тоже. Вероятно, в этом и состояла цель ВУД: лишить законного собственника и заодно третьих лиц принадлежащего им имущества по, похоже, явному оговору. Пахнет механизмом рейдерства, который мог быть запущен, когда следователь Греков подозрительно быстро принял на веру все, что ему напел Скутнев.

Конечно, можно объяснить муки многодетной мамы (см. «Хронограф» №36 (943) от 11.11.24) невероятной идейностью Грекова. Между тем близится к завершению Год семьи в России. Каковы будут его итоги? Оставят охотники за авто детям Валентины Скутневой прожиточный минимум или вышвырнут на улицу? Идейные должны поразмыслить.

Лекции о борьбе с безыдейностью для учащихся юридических вузов мог бы читать наставник Анатолия Грекова Жора Алекян. Особенно если за Валентину Скутневу вступится председатель СК России Александр Бастрыкин, уже погрузившийся в изучение причин несчастий мамы с малолетними детьми на руках (https://t.me/sledcom_press/16854).