Вышли из «Орбиты»

Егор Кошеров

Остались в стороне

Елена Андреева, известная, в частности, как президент ЗАО «Корпорация «Кваттрон», владела 51% в ООО «Универсам-Орбита». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, это было еще в октябре 2012 г., буквально накануне того, как 29 октября 2012 г. некто Вера Тахтарова подала заявление о банкротстве ООО «Универсам-Орбита». Уже в 2013 г. Елена Андреева оказалась выписана из ООО «Универсам-Орбита». Это произошло на фоне развития серьезного конфликта вокруг ТЦ« Орбита». Видимо, кому-то оказалось интересным, чтобы имя Елены Андреевой внешне не было связано с высказываниями (в т. ч. и суде) о том, что разнообразные документы, связанные с деятельностью «Универсам-Орбиты», могут быть фальсифицированы. Ведь Елену Андрееву принято считать публичным лицом таких компаний, как ООО «ГлобэксСтрой», ООО «СОК», ЗАО «Корпорация «Кваттрон» и т.д.

Нетрудно очертить круг тех, кто может советовать Андреевой, как себя вести в той или иной ситуации. Так, 12 апреля 2013 г. на интернет-портале телекомпании «Терра» появилась новость с заголовком: «Партнер Ивана Мотынги отремонтирует проезды на 1 -й просеке в Самаре». Сообщение было посвящено тому, что ГлобэксСтрой освоит 25,7 млн р. в рамках выполнения работ по капитальному ремонту проездов и площадок в Самаре. Под «партнером Мотынги» подразумевался на тот момент 100-процентный владелец ГлобэксСтроя Анатолий Кудряшов. Авторитетный самарский бизнесмен Иван Мотынга, в частности, известен тем, что был председателем Федерации дзюдо Самарской обл. Председателем попечительского совета этой федерации выступал бенефициар холдинга «Волгопромгаз» Владимир Аветисян. После выхода из состава учредителей ООО «Универсам-Орбита» Елена Андреева и ее кураторы получили возможность наблюдать, как другие лица пытаются обанкротить компанию, контролирующую ТЦ «Орбита».

Не займом единым

Ход банкротства ООО «Универсам-Орбита» требует отдельных пояснений. Следующим после Веры Тахтаровой лицом, которое заявило свои требования к «Универсам-Орбите», стало ООО «Концепт», заявившее о требованиях в размере 120,8 млн р. Эта организация должна быть хорошо знакома Елене Андреевой. В определенный период времени «Концепт» на 80% контролировал ООО «Глобэкс-Строй». Само ООО «Концепт» принадлежало четырем физлицам – Светлане Волковой, Ольге Билеко, Нине Солдатовой и лично Андреевой.

Сейчас «Концепт» находится на стадии реорганизации и прошел перерегистрацию в г. Оренбурге. По поводу того, на чем основаны требования «Концепта», в одном из определений суда говорится: «12 октября 2011 г. между ООО «Концепт» (заимодавцем) и ООО «Универсам-Орбита» (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа... Со стороны должника подписаны представителем ООО «Универсам-Орбита» Садчиковым С.Н.».

Справедливости ради стоит отметить, что в ходе банкротства юрлица ТЦ «Орбита» далеко не все идет по сценарию дружественных Елене Андреевой лиц. Так, 1 февраля 2013 г. о своих требованиях к «Универсам-Орбите» в размере 200 млн р. заявило ООО «Невский Оникс» (г. Санкт-Петербург). Фактически весь дальнейший процесс банкротства «Универсам-Орбиты» стал противостоянием самарских лиц и компаний — с одной стороны и питерского «Невского Оникса» — с другой. По поводу требований «Невского Оникса» в суде пояснялось: «Денежное обязательство ООО «Универсам-Орбита» перед ООО «Невский Оникс» возникло в результате неоплаты двух простых векселей №0012825 и №0012827 номинальной стоимостью 100 млн р. каждый с датой погашения по предъявлении, но не ранее 3 октября 2012 г., которые ООО «Универсам-Орбита» выпустило 3 октября 2011 г.».

При этом обязательства по векселям возникли у «Универсам-Орбиты» еще в то время, когда к управлению этой компанией имел отношение Сергей Ремизов, считавшийся партнером семьи Елены Андреевой. После того как «Концепт» одолжил «Универсам-Орбите» 123,5 млн р., директором «Универсам-Орбиты» стал Олег Якубяк, которого почему-то принято считать лицом, подконтрольным «Корпорации «Кваттрон», где Андреева является президентом. Сергей Ремизов по поводу природы возникновения вексельной задолженности перед «Невским Ониксом» в размере 200 млн р. в суде пояснил: «Указанная сделка была обусловлена условием кредитора партнеров ООО «Универсам-Орбита», имеющих лицензии на переработку нефтепродуктов и по заемным обязательствам которых ООО «Универсам-Орбита» являлось поручителем, для продолжения работы на заводе по переработке нефтепродуктов, в создание которого ООО «Универсам-Орбита» инвестировало значительные средства». Проще говоря, якобы «Универсам-Орбита» при Ремизове вложился в некий проект по переработке нефтепродуктов, за который теперь должен вернуть «Невскому Ониксу» 200 млн р.

Поскольку «Невский Оникс» оказался основным кредитором «Универсам-Орбиты», то эта компания стала проводить собрания кредиторов банкрота. 29 апреля 2013 г. с подачи «Невского Оникса» ООО «Универсам-Орбита» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Артем Динов. Он практически сразу включился в процесс запрета пользования помещениями в ТЦ «Орбита» отдельными лицами.

Причем, очевидно, инициативы Динова были направлены против дружественных Елене Андреевой лиц. Так, в определении суда от 23 июля речь шла об инициативах Артема Динова, направленных в отношении ООО «Концепт» и лично Елены Андреевой. В частности, речь шла об оспаривании сделок, по которым «Концепт» якобы занял у ООО «Универсам-Орбита» 123,5 млн р.

Вексельные чудеса

16 августа суд обязал бывшего руководителя ООО «Универсам-Орбита» Олега Якубяка передать Артему Динову все документы компании. При этом в суде стали озвучиваться требования все новых кредиторов ООО «Универсам-Орбита», размер которых не может не удивлять. Так, 2 августа некто Алексей Труфанов подал заявления о включении в реестр кредиторов двух требований — на 100 и 150 млн р. соответственно. 9 августа о требованиях в размере 280 млн р. заявила компания «Эстеллайн Групп ЛТД» (Estelline Group Ltd, Сейшельские острова).

Но, судя по всему, Елена Андреева либо ее кураторы подготовили определенные шаги, в какой-то степени нейтрализующие инициативы Артема Динова и «Невского Оникса». В частности, 2 сентября стало известно, что от ООО «Концепт» поступило ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Агентство независимых экспертов» с целью установления сроков давности составления документа — векселя №0012828 от 3 октября 2011 г. на сумму 100 млн р. и векселя от 3 октября 2011 г. №0012826 на сумму 150 млн р.

Именно на этих векселях основывал свои требования Алексей Труфанов. «Представитель Труфанова Алексея Геннадьевича возражал против поданного ходатайства о назначении экспертизы», — поясняется в определении суда.

В то же время конкурсный управляющий Артем Динов обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче ООО «Универсам-Орбита» трех векселей на общую сумму 280 млн р. На этих векселях основывает свои требования «Эстеллайн Групп ЛТД». Но и ООО «Концепт» попросило суд: «Назначить судебно-техническую экспертизу давности составления векселя №ООО7324 на сумму 100 млн р., №ООО7323 на сумму 100 млн р., №ООО7322 на сумму 80 млн р., выданных ООО «Универсам-Орбита». Т. е. «Концепт» просит проверить все те же векселя, которыми оперирует «Эстеллайн Групп ЛТД».

Показательно, что 23 октября 2013 г. в материалы дела поступил письменный отказ компании «Эстеллайн Групп ЛТД» (Estelline Group Ltd) от заявленных требований. Рассмотрение требования «Эстеллайн Групп ЛТД», ходатайства ООО «Концепт» о проведении экспертизы и ходатайства конкурсного управляющего Артема Динова о приостановлении рассмотрения заявления компании «Эстеллайн Групп ЛТД» было отложено на 9 декабря. Таким образом, в ближайшее время можно будет продолжить наблюдать перипетии «вексельной» войны за торговый центр «Орбита».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.