Фрики в Зольном

ИА «Центр-Инфо»

Шум на всю Россию

4 июня на странице Александра Хинштейна в сети «ВКонтакте» были размещены новости: «На праздновании Дня защиты детей в самарских селах Зольное и Богатырь главными героями стали аниматоры, изображавшие Моргеншгерна (включен в реестр иноагентов) и Даню Милохина. Фрики развлекали детей в возрасте от 2 до 16 лет, многие из которых прежде, вообще, не знали об их существовании».

Далее на указанном ресурсе депутата ГД РФ приводятся разъяснения по личностям указанных персонажей: «Моргенштерна (включен в реестр иноагентов) и Милохина — трудно назвать лучшими примерами для подражания. Первый — дважды был оштрафован судом за пропаганду наркотиков, и отметился заявлениями о бессмысленности Дня Победы. Творчество второго (скандальный эфир с Милохиным в женском платье на МузТВ) признано судом пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Оба М. — бежали из России». Детали двусмысленной истории оперативно попали на страницы федерального СМИ.

В тот же день, 4 июня, на странице Ильи Сухих в сети «ВКонтакте» глава Жигулевска сообщил: «Сейчас мы выясняем, какая организация предоставляла аниматоров для работы в Зольном. Обязательно разберемся в причинах произошедшего, проведем беседу с фирмой-организатором». 5 июня Сухих рассказал общественности, что встретился с некоей «Светланой, руководителем агентства праздников «МногоСО ШОУ», которая «не была в курсе того, что исполнитель Моргенштерн является иноагентом».

Кроме того, от имени Сухих было сделано заявление о том, что депутат думы г.о. Жигулевск Алексей Гришанов, видимо курирующий территорию пос. Зольное, «не был в курсе того, какие именно костюмы будут у аниматоров». Предыстория инцидента описана со слов Гришанова: «Фирма в последний момент отказалась предоставлять батуты, и ему пришлось экстренно искать им замену. Альтернативой аттракционов была выбрана развлекательная программа с работой аниматоров».

На фоне сказанного Александр Хинштейн заявил: «Если в Жигулевске от кого и надо защищать детей — так в первую очередь от местных чиновников и депутатов». «Почему власти все это допустили, глава объяснить не смог. Более того, до моего вмешательства — кривлянья перед детьми бежавших из России фриков, вообще, не вызвало каких-либо вопросов и претензий со стороны жигулевских чиновников. В этой связи уже в понедельник направлю запросы прокурору и губернатору области о проведении проверок», — пообещал депутат ГД РФ на этот раз в своем телеграм-канале.

Надуманные вопросы

Вся эта история с защитой детей от иноагентов вызывает набор вопросов. Непонятно, почему администрация Жигулевска продемонстрировала впечатляющую некомпетентность в том, о чем чиновникам должно быть хорошо известно? Непонятно, почему Сухих требуется выяснять, «какая организация предоставляла аниматоров для работы в Зольном», да еще и встречаться с какой-то» «Светланой, руководителем агентства»? Поднять договоры, написать и отправить заявления в прокуратуру — для обычной организации 3 часа работы. Для мэрии Жигулевска — 2 недели. С учетом скандальности ситуации, требующей нечеловеческой срочности, — максимум 3 дня. Вместо этого Сухих пишет невнятные комментарии в соцсетях, а заявления прокурору с губернатором грозится сочинить Хинштейн. В результате поднимается шум на всю страну.

Не менее загадочными выглядят и бдительные жители Зольного, оперативно проинформировавшие Хинштейна об инциденте. Загадочности ситуации добавляет то, что пос. Зольное в избирательный округ Хинштейна не входит. Наличие в российской глубинке жителей, свободно и непрерывно общающихся со столичным чиновником, вызывает некоторые сомнения. Тем более странно то, что никто из родителей, испугавшихся, что их дети начнут, созерцая ряженых, терять нравственность, не вызвал участкового полиции. Причем с высокой степенью вероятности можно предположить, что контакты участкового в Зольном знают гораздо больше людей, чем контакты Хинштейна. К тому же и шума на всю страну не было бы. Главе региона в нынешней ситуации этот шум точно не нужен.

Вполне возможно, что вопросы надуманы и никакого второго «подковерного» слоя у описанного события нет. Между тем с учетом отечественной политической действительности данный перформанс сильно отдает постановочной провокацией. Если к этому допустить, что «продюсер» шоу заседает в ГД РФ, то становятся понятными и наличие нравственно озабоченных жителей с контактами Хинштейна,

и наличие загадочного поставщика услуг со «Светланой» во главе и депутатом Гришановым где-то на территории, и само собой невнятная позиция Сухих, который свою задачу выполнил, теперь ждет, когда про него забудут.

ЗКК грозит эскалацией

Ни для кого не секрет, что под Дмитрия Азарова последнее время, судя по всему, активно «копают», и вполне возможно, не без участия Александра Хинштейна (см. «Хронограф» №15 (839) от 4.05.22). При этом создается впечатление, что губернатор Самарской обл. предпринял ряд мер, существенно затрудняющих работу его оппонентов. По крайней мере откровения о заграничных вице-губернаторских родственниках больше в сетях не появляются. Тем не менее почивать на лаврах Азарову рано.

24 мая Самарская губернская дума привела региональное законодательство в соответствие с федеральным в рамках уже действующего «закона Клишаса-Крашенинникова» (ЗКК). ЗКК фактически устанавливает ответственность губернаторов за процессы, происходящие на уровне органов МСУ (см. «Хронограф» №17 (841) от 30.05.22). Так что нельзя исключать банального роста бюджета «анти-азаровской» кампании, возникшего по причине усложнения организации мероприятий.

В целях расследования вышеописанного инцидента Областной аналитический еженедельник «Хронограф» 6 июня направил в адрес Ильи Сухих запрос с предложением ответить на вопросы (см. справку). На момент сдачи номера в печать глава г.о. Жигулевск ответов не предоставил.

Справка:

Вопросы от ОАЕ «Хронограф», на которые глава г.о. Жигулевск Илья Сухих не представил ответы:

1. Назовите юридическое лицо, которое в 2022 г. организовывало мероприятия в г.о. Жигулевск, приуроченные к Международному дню защиты детей.

2. Назовите юрлицо, которое в 2022 г. организовывало мероприятия, приуроченные к Международному дню защиты детей, непосредственно в пос. Зольное.

3. Каким образом отбирался поставщик услуг?

4. Кто выступал заказчиком услуг? Как был сформулирован предмет закупки? Почему в комментариях идет отсылка к депутату думы г.о. Жигулевск Алексею Гришанову как к организатору праздничных мероприятий в пос. Зольное?

5. Почему у поставщика не оказалось необходимого оборудования для проведения мероприятия? Почему заказчик мероприятия не знал об этом?

6. Что Вам известно об обращениях Александра Хинштейна в прокуратуру и к губернатору Самарской обл.? Какая реакция последовала от вышестоящего органа власти?