2 апреля 2010 г. в Арбитражном суде Самарской обл. должно состояться рассмотрение очередного дела о финансовом конфликте между ЗАО ФСК «Лада-Дом» и ООО «Каскад», директором и соучредителем которого является Владимир ЧЕРКЕСОВ. До сентября 2007 г. он был гендиректором ЗАО ФСК «Лада-Дом». Судебные разбирательства между компаниями-партнерами, в которых они поочередно выступают то в роли истца, то ответчика, длятся уже около двух лет. На этот раз иск на 65 млн р. предъявлен фирмой «Каскад» застройщику «Лада-Дом», поскольку последний отказывается от осуществления предложенного Черкесовым взаимозачета.
Аффилированный дилерВзаимные судебные претензии между компаниями выставляются на протяжении почти двух лет, между тем строительство объектов практически не ведется. Хотя изначально сотрудничество застройщика «Лада-Дом» с ООО «Каскад», а также с другими дилерами было организовано для привлечения нужной денежной массы в строительство. «Лада-Дом» заключил договоры долевого участия с дилерами, которые получали в банках кредиты под его поручительство и передавали ему деньги. Застройщик отдавал квартиры дилерам на реализацию по договорам переуступки физическим лицам, а доход шел на погашение кредитов. В материалах следствия, которое осуществлялось в прошлом году прокуратурой Тольятти, сказано: «Фактически в «Лада-Дом» передавались не денежные средства, а ничем не обеспеченные векселя, в связи с чем сумма задолженности по неоплаченным векселям составила 573 млн р. Около 128 млн р. было выплачено фирмам за пользование кредитными средствами, квартиры продавали по заниженным ценам, что причинило ЗАО ущерб в сумме 320 млн р.». До сентября 2007 г. (с марта 1996 г.) генеральным директором ЗАО ФСК «Лада-Дом» был Владимир Черкесов. Сегодня он является директором и соучредителем ООО «Каскад». Запись в ЕГРЮЛ об этом внесена 6 ноября 2008 г. Вторым учредителем ООО «Каскад» значится Анатолий Острян (дата записи в ЕГРЮЛ от 30.06.08). Взаимные претензииПо решению арбитражного суда от 16 февраля 2010 г. по одному из последних дел №А55-5497/2009 были удовлетворены требования «Каскада» о расторжении договора №16194 долевого участия в строительстве дома 31-А-4 на ул. Революционной и передаче векселей на сумму более 175 млн р. |  | ЗАО ФСК «Лада-Дом» возражало против этого, ссылаясь на то, что «Каскад» лишь на 10,5% выполнил обязательства по финансированию строительства и перенос сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта связан с неправомерными действиями «Каскада». В ходе рассмотрения спора «Лада-Дом» предъявил встречный иск о признании недействительным одностороннего расторжения «Каскадом» вышеуказанного договора. Но суд отказал застройщику, т.к. материалами дела не подтвердились его доводы о том, что строительство затянулось из-за невыполнения дилером обязательств по финансированию. Также в ходе предыдущих судебных разбирательств «Лада-Дом» настаивал на возвращении «Каскадом» вексельного долга, который в августе 2009 г. составил более 281 млн р. «Каскад» в свою очередь требует осуществить зачет по оплаченным, но расторгнутым договорам долевого участия в счет погашения долга. 2 апреля в арбитражном суде начнутся слушания по новому иску. По информации Черкесова, этот иск появился после того, как арбитражный суд принял позицию «Лада-Дома» и отказал «Каскаду» в одностороннем зачете. «Получив отказ, — пояснил Черкесов корреспонденту «Хронографа», — мы предъявили иск о взыскании 65 млн р., поскольку квартир нет, а деньги за них нами выплачены. Доказательства того, что деньги находятся в «Лада-Доме», у нас есть». Ребус для Якобсон24 марта Черкесов в беседе с корреспондентом «Хронографа» также сообщил: «В «Лада-Доме» вводят в заблуждение, говоря про вексельный долг. Долг на 46 млн р. действительно существует, где порядка 6 млн р. уже закрыто. «Каскад» в свое время перечислил достаточное количество денег в «Лада-Дом», затем произошло расторжение договоров по нежилому помещению и ряду квартир. В итоге в «Лада-Доме» остались наши деньги. Я делал в свое время предложения и Прокопчуку (бывший гендиректор ЗАО ФСК «Лада-Дом». –Прим. авт.), и Якобсон вместо возврата денег осуществить зачет в счет выкупа векселей. Но они не согласны. В итоге мы вынуждены подавать в суд на возврат». Генеральный директор ЗАО ФСК «Лада-Дом» Лариса Якобсон, которая приняла дела компании 1 октября 2009 г., оказалась в весьма запутанной ситуации. | | Ее позиция осложняется в противостоянии с Черкесовым еще и тем, что Черекесов имел прямое отношение как к деятельности «Лада-Дома», так и к деятельности «Каскада». Более того, правоотношения с «Каскадом» у «Лада-Дома» были сформированы именно в период работы Черкесова в «Лада-Доме». Соответственно, ему известны не только истинные мотивы такого странного сотрудничества, но и все подводные камни этих взаимоотношений. По мнению прокуратуры, в проблемах «Лада-Дома», которые привели к возникновению проблем дольщиков, виновны «неустановленные лица из числа руководителей» застройщика и его дилеров (см. «Хронограф» №7 (316) от 01.03.10). С целью наведения порядка 3 марта 2010 г. Якобсон направила письмо «Каскаду». «Я обратилась с предложением назначить компетентного представителя от их фирмы для сверки расчетов между нами по действующим договорам, — сообщила Якобсон. — Но от «Каскада» был получен ответ, что проведение сверки расчетов целесообразно лишь по окончании всех судебных разбирательств». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Лариса ЯКОБСОН, генеральный директор ЗАО ФСК «Лада-Дом» - В отношении «Лада-Дома» 9 марта была введена процедура наблюдения. На поверхности я вижу три фактора, которые привели компанию к такому положению: экономический кризис, ошибки управленческих решений (как аудитор я могу это оценить) и недобросовестность дилеров. Считаю, что если люди отнесли деньги в «Каскад», который заключил с ними договор переуступки, то чисто по-человечески «Каскад» должен был за них заплатить в «Лада-Дом». Хотя я не могу утверждать, что по всем абсолютно векселям не было оплаты. Владимир ЧЕРКЕСОВ, директор ООО «Каскад» - Мы судились очень долго и доказали, что все наши договоры, оплата и вексельные обращения законны. Ясно и понятно, что в течение 2,5 лет после моего увольнения из «Лада-Дома» никакой реальной работы не проводилось. Многие объекты за это время можно было построить с нуля. Кто мешал строить? Они взяли денег почти 700 млн р. кредитов под 20%. Кто заставлял брать кредиты? Они использовали нерациональный подход. |
