25 июня отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Самарской обл. возбудил уголовное дело в отношении Геннадия МАРШИНИНА. Он проходил в качестве свидетеля защиты по делу экс-мэра Тольятти Николая УТКИНА. Бывший мэр, бывший руководитель управления по земельным ресурсам Наталья НЕМЫХ и ее гражданский муж Александр СИДОРОВ были осуждены к длительным срокам лишения свободы в феврале этого года (см. «Хронограф» №6 (221) от 18.02.08).
15 мая Верховный суд (ВС) РФ, рассмотрев в кассационной инстанции дело Николая Уткина, Натальи Немых и Александра Сидорова, вынес определение о правильности приговора в отношении подсудимых, двое из которых были ранее признаны виновными в злоупотреблении и вымогательстве взятки в 150 млн. р. с директора ООО «Стройфинанс» Игоря Бузюкова. В деле присутствует любопытный довод, высказанный одним из адвокатов, что Сидоров полагал, что в портфеле находится 50 тыс. р. Между тем имеются доказательства, что Сидоров заглядывал в портфель, в котором находились банковские упаковки с купюрами по 5 тыс. руб. Учитывая, что в одной пачке — полмиллиона, суд первой инстанции, а затем и ВС отверг доводы адвокатов как несостоятельные. Например, Сидров в ходе предварительного следствия показывал, что 1 мая 2007 г. Немых попросила его заехать в «Соверен Клуб», где ей что-то должен передать Игорь Бузюков. В «Соверен Клубе» Бузюков сказал, что передавать ему ничего не будет. Сидоров созвонился с Немых и передал трубку Бузюкову, они о чем-то поговорили. Потом Бузюков поставил на стол перед ним красный портфель, открыл его. В портфеле были деньги, причем, как ему показалось, «ошарашивающе» много. Он взял портфель пошел к выходу из кабинета, и его задержали сотрудники ФСБ. |  | Впрочем, защита нашла еще одного свидетеля, Геннадия Маршинина, который утверждал, что эти деньги принадлежат ему и предназначались они для организации земельных торгов. Так, адвокаты Лариса Смакольская и Вячеслав Московский как в совместной, так и в раздельных жалобах ссылались на то, что показания Бузюкова о том, что деньги передавались им в качестве взятки, не подтверждены другими доказательствами. Бузюков, с их слов, якобы оговорил осужденных, чтоб сэкономить 150 млн. р. в качестве платы за землю на торгах. Деньги, со слов защиты, переданные Сидорову Бузюковым, якобы предназначались: 24 млн. р. в качестве залога за участие в торгах и 1 млн. р. Маршинину в качестве вознаграждения за участие в этих торгах. Впрочем, коллегия ВС сделала свои выводы. В частности о том, что ссылки адвокатов Смакольской и Московского на то, что организатор торгов земельными участками был определен постановлением мэрии г. Тольятти от 26 февраля 2007 г., не могут быть приняты во внимание. В данном постановлении речь идет об организаторе таких торгов в случае их проведения, а проведение торгов по данному участку не назначалось. При таких обстоятельствах, как следует из решения, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению показания свидетеля Маршинина о том, что он дал согласие Немых на участие в торгах за вознаграждение и 1 мая 2007 г. должен был получить для этих целей от заинтересованного лица через нее 25 млн. р. В данный момент, так как дело только возбуждено, Геннадий Маршинин по этому поводу еще не допрашивался. Как сообщили «Хронографу» в прокуратуре Самарской обл., ему могут вменить преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 307 УК РФ, наказание по которому либо штраф, либо обязательные или исправительные работы на срок до 2 лет. | | Кроме того, на момент рассмотрения дела в первой инстанции появилась информация о том, что у Маршинина имеется якобы непогашенная условная судимость за совершение мошеннических действий. Если эти данные подтвердятся, то такой факт может стать поводом для отмены условного наказания. В прокуратуре считают, что особой сложности в расследовании данного дела не будет, поскольку с точки зрения доказанности состава преступления достаточно приобщить к делу копии протокола судебного заседания, копии приговора и решения ВС, а также допросить самого свидетеля. Старший помощник прокурора Самарской обл. Ульяна Кудинова заявила корреспонденту «Хронографа»: «Я полагаю, что уже в июле дело будет направлено в суд Самарского р-на». "Хронограф" будет следить за развитием событий. Справка:Из кассационного определения Верховного суда России от 15.05.08 Ссылки в кассационных жалобах на показания свидетелей защиты Сальниковой Л.В., Брояна Г.М., Вайнштейна М.Л., Ягутяна В.Р., Елисеева Е.М. и других о том, что Немых Н.И. вела с ними разговоры о возможном проведении фиктивных торгов по земельному участку, также являются необоснованными и не говорят о невиновности осужденных. Из показаний указанных свидетелей следует, что эти разговоры носили абстрактный и вероятностный характер. Никто из них не подтвердил, что торги по данному участку реально назначались или готовились. |
