29 июля в цехе И-11 ООО «Тольяттикаучук» произошло обрушение плиты кровли. По мнению членов независимого профсоюза «Наше дело», это случилось по причине халатного отношения руководства предприятия, отсутствия производственного контроля. Наличие износа на многих конструкциях кровель, наступление осенних перепадов температур и зимних снегопадов могут повлечь новые обрушения. Они могут иметь фатальный исход.
Редакции газеты «Хронограф» стало известно, что 29 июля 2008 г. произошло обрушение кровельной плиты в цехе И-11. По счастливой случайности, никто не пострадал. Ведь рядом с местом падения обломков находится насосное оборудование, осмотры которого, согласно инструкции, оперативный персонал должен проводить не реже двух раз в смену. Причем объяснительные, написанные старшим мастером смены и начальником цеха по поводу произошедшего, разнятся. После обрушения начальник цеха И-11 устным распоряжением направил сотрудниц подметать мелкие обломки на месте падения. Неотколовшаяся часть плиты при этом продолжала свисать. Основная опасность заключалась в том, что падающий обломок мог перебить трубу с углеводородным сырьем, что в свою очередь могло повлечь взрыв. Существует информация о том, что на территории ООО «Тольяттикаучук» функционируют производственные корпуса, на которых кровля находится в аналогичном состоянии, т. е. в любой момент может обрушиться. Произошедший инцидент может свидетельствовать о том, что работам, направленным на предупреждение аварий в ООО «Тольяттикаучук», уделяется недостаточное внимание. Согласно ст. 10 ФЗ «О промбезопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Более того, п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» гласит, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ». |  | Т. е. в случае гибели сотрудников ответственными могли бы оказаться генеральный директор ТК Сергей Полонянкин (на фото), главный инженер Анатолий Чиркин и его заместитель, руководитель службы ОТ и ПБ Владимир Рогачев. Причем им сложно было бы объяснить следствию, почему руководство не было предупреждено о происходящем в условиях неоднократного обращения на это внимания со стороны СМИ. Председатель независимого профсоюза «Наше дело» Владимир Жильченко отметил: «Обрушение плиты кровли цеха И-11 указывает на то, что координация работ, направленных на предупреждение аварий, в ООО «Тольяттикаучук» производилась недостаточно эффективно. Считаю, что произошел сбой системы производственного контроля на одной из стадий: проведения проверок, анализа информации либо финансирования работ по восстановлению кровли. Это подтверждается также аварийным состоянием других зданий и сооружений на опасных производственных объектах ООО «Тольяттикаучук». В ходе расследования происшествия корреспондент «Хронографа» в очередной раз обратился посредством письменного запроса в пресс-службу предприятия. Вопрос редакции не требовал в качестве ответа раскрытия коммерческой или государственной тайны и иных сведений, охраняемых законодательством РФ. Ответ гласил, что руководство компании отказывается от комментариев именно «Хронографу». В данном случае можно сделать вывод, что руководство ТК официально отказалось от законного права на ответ СМИ. Не исключено, что любой ответ предприятия мог оказаться весьма невыигрышным для руководства ТК, потому что о сути проблемы топ-менеджмент осведомлен гораздо лучше представителей СМИ. В ходе расследования корреспондент «Хронографа» также неоднократно пытался связаться с главным инженером ООО «Тольяттикаучук» Анатолием Чиркиным. | | Однако эти попытки не увенчались успехом. Если бы случай с обрушением кровли цеха И-11 действительно чему-либо научил руководство ТК, то после ликвидации разрушения приоритетной задачей было бы исследование помещений на предмет ветхости. Председатель независимого профсоюза «Наше дело» Владимир Жильченко отметил: «У профсоюза в наличии есть документы, которые могут свидетельствовать о том, что почти половина кровель на объектах ТК имеет износ, сравнимый с износом обрушившейся крыши». Если бы руководство ТК действительно провело мониторинг износа, пресс-службе предприятия не пришлось бы писать в редакцию якобы мотивированный ответ. Кстати, в последнем номере корпоративного журнала «СИБУР сегодня» представитель компании «Дюпон», занимающейся аудитом систем безопасности на предприятиях, Надежда Копейкина рассказала о своем разговоре с Дмитрием Коновым: «Я знаю примеры, когда в некоторых компаниях президент говорил директору: «Если ты хочешь сохранить свою должность, то вопросы безопасности должны решаться так, а не иначе. А если ты с этим не согласен, то ищи себе другую работу». Руководители являются ключевым звеном. Потому что рабочие ничего не будут делать, если не увидят инициативы руководителей». Для руководства ТК эта цитата вполне может послужить предупреждением, однако реальные действия администрации предприятия, которые при определенном подходе можно охарактеризовать как бездействие, говорят о том, что смотреть вперед на заводе не принято. С наступлением зимы нагрузка на несущие поверхности производственных корпусов, естественно, увеличится. В этой связи не может не возникнуть вопрос, почему специализированные службы ТК не использовали летний период для уменьшения риска возможных обрушений. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
