В начале апреля ЗАО «Предприятие противопожарных работ (ППР) «Рубин» намерено обжаловать в апелляционном арбитражном суде решение суда первой инстанции, которое было вынесено в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ, Росимущество) по Самарской обл. «Рубин» пытается отсудить часть здания на ул. Революционной, 111, в Самаре. В исковом заявлении содержалось требование об исключении спорного объекта из реестра федерального имущества. В начале марта суд первой инстанции, рассмотрев требования ЗАО ППР «Рубин», не нашел основания для их удовлетворения.
В качестве третьих лиц к процессу были привлечены государственное учреждение (ГУ) «Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Самарской обл.», а также Главное управление МЧС по Самарской обл. ЗАО ППР «Рубин» требовало признать незаконным внесение в реестр федерального имущества здания площадью 900 кв. м, расположенное в Самаре на ул. Революционной, 111. Кроме того, представители «Рубина» требовали признать незаконными действия управления Росимущества по Самарской обл. по передаче этого здания в оперативное управление ГУ «Производственно-технический центр». Хотя уже в ходе судебного заседания представитель ЗАО ППР «Рубин» заявил об отказе от этого требования. Но остальные требования сохранились. Сторона ответчика и третьи стороны просили суд отказать ППР «Рубин» в удовлетворении заявленных требований. В материалах дела указано, что в реестре федерального имущества значится нежилое двухэтажное здание площадью 900 кв. м 1979 г. постройки. Это было подтверждено выпиской из реестра. Однако руководство ЗАО ППР «Рубин» считает, что управление Росимущества по Самарской обл. незаконно внесло это здание в реестр. В обоснование требований было заявлено, что фактически в реестре госсобственности такого объекта существовать не может, поскольку оно было построено общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО). Чтобы признать действия государственного органа незаконными, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом необходимо, чтобы обжалуемые решения не соответствовали закону и нарушали гражданские права гражданина или юридического лица. |  |  Аренда помещений
Доказывая нарушение своих прав, заявитель ссылался на то, что в его собственности находится нежилое здание площадью 1581,9 кв. м также по адресу: ул. Революционная, 111. Причем оспариваемые площади является его частью, на это есть соответствующий документ Самарского бюро технической инвентаризации (БТИ). Вместе с тем в ходе судебного процесса было установлено, что решением еще Куйбышевского горисполкома в октябре 1958 г. областному добровольному пожарному обществу был отведен земельный участок около 0,2 га под строительство двухэтажного служебного здания. В сентябре 1966 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии и дано разрешение на ввод в эксплуатацию здания. В январе 1978 г. было создано специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ Куйбышевского совета ВДПО. Президиумом центрального совета (ЦС) ВДПО в 1979 г. было принято решение содержать производственные и административные здания и сооружения совместного пользования на балансе специализированных ремонтно-строительных участков противопожарных работ (СРСУ ПР). В дальнейшем между трестом «Спецпожремстрой» ЦС ВДПО (арендодатель) и коллективом Куйбышевского СРСУ ПР был заключен договор аренды единого хозяйственного комплекса предприятия «Куйбышевское СРСУ ПР» в соответствии с передаточным балансом. Решением исполкома Октябрьского райсовета на базе Куйбышевского СРСУ ПР было зарегистрировано арендное предприятие «Рубин». Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Самары в 1992 г. было выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком по ул. Революционной площадью 3530 кв. м для служебного помещения. | | Арендным предприятием (АП) «Рубин» в самарском БТИ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на землю, именно этот документ и стал основанием для подачи руководством ЗАО ППР «Рубин» иска в арбитражный суд. Общим собранием работников АП «Рубин» было преобразовано в ООО, тем же решением был утвержден передаточный акт нежилого здания. Далее ООО «Рубин» было преобразовано в ЗАО. Согласно соответствующей статье Гражданского кодекса возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Подтверждения регистрации права собственности в суде со стороны ЗАО ППР «Рубин» представлено не было. Не принял во внимание суд и ранее принятое решение о признании собственности, т.к. оно было опровергнуто более поздними решениями суда. В результате Арбитражный суд Самарской обл. иск «Рубина» отклонил, тем самым подтвердив нахождение здания в федеральной собственности, однако, как стало известно, уже подана апелляционная жалоба, которая будет рассмотрена в начале апреля. На фоне такой непреклонности управления Росимущества по Самарской обл. в отношении ЗАО ППР «Рубин» не может не вызывать вопросов пассивность госчиновников в отношении попытки ЗАО «АИСТ» через суд признать право собственности на часть государственного имущества (см. «Хронограф» №10 (274) от 23.03.09). Тем более, что, в отличие от «Рубина», здание, в котором сегодня располагается АИСТ и на которое он претендует, начинало строиться на госсредства и для госнужд. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
