Указали на нарушения

Михаил Куракин

В поисках справедливого решения

Стоит напомнить, что 28 января судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда поддержала правомерность принятого ранее решения по факту дискриминации членов профсоюза «Наше дело» со стороны руководства ТК, а именно генерального директора предприятия Сергея Полонянкина. В итоге факт дискриминации по профсоюзному принципу был подтвержден. 30 января в распоряжении «Хронографа» оказалась очередная жалоба членов «Нашего дела», адресованная прокурору Тольятти Константину Зайцеву, с просьбой, опираясь на решения судов, признать главным виновником дискриминации Сергея Полонянкина. Однако СК г. Тольятти не удовлетворил заявление, причем не в первый раз.

13 апреля профсоюзу работников «Наше дело» в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела против Полонянкина по фактам дискриминации сотрудников. 23 апреля 2009 г. заместитель руководителя СК по Самарской обл. Александр Оськин подписал постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отметил, что постановление Дмитрия Рождественского вынесено преждевременно. Все проверочные действия, направленные на установление произошедшего, не выполнены в полном объеме. Это же постановление содержит необходимые пункты для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки.

Забрали дело наверх

24 апреля в адрес заместителя председателя профсоюза «Наше дело» Сергея Михеля поступило письмо от руководителя отдела процессуального контроля СК Самарской обл. Андрея Яковлева, в котором последний указал на ряд нарушений в действиях следователя Рождественского. «В ходе изучения материала установлено, что при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ старшим следователем Рождественским Д.А. не в полном объеме выполнены все необходимые проверочные мероприятия, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2009 г. отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки...» -говорится в письме Яковлева.

В этом же письме руководитель отдела процессуального контроля СК по Самарской обл. отмечает: «В то же время в ходе проведения СУ проверки было установлено, что следователем Рождественским Д.А. были нарушены требования п. 32 «Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК» и требования вышеперечисленных статей УПК РФ о надлежащем уведомлении заявителя о принятом решении, а именно о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2008 г.». Более того, «в связи с выявленными нарушениями заместителю руководителя СК по Тольятти Рогову А.В. и Рождественскому Д.А. указано на соответствующие нарушения и несоблюдение норм действующего законодательства», говорится в письме Яковлева от 24 апреля 2009 г.

Своих не сдают

Согласно представленному ранее ответу из СК проверка должна была закончиться 4 мая. Результаты проверки должны были появиться 7 мая. Однако на 19.00 никакого решения принято не было. Следователь Сергей Будаев, которому было поручено проведение дополнительной проверки, от комментариев отказался. В свою очередь созвонившийся с ним Сергей Михель отметил: «Я ему звонил. Он объяснил, что сейчас никакого руководства на месте нет. Поэтому якобы он ничего не может подписать и решить. Он мне сказал, что из решения суда все видно. В результате попросил перезвонить ему 8 мая. Однако ничего конкретного, чем они все это время занимались, я лично не понимаю. Тем более если в решении суда все расписано...» Однако руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской обл. Виталий Горсткин во время своей пресс-конференции 5 мая заявил: «Мы отказали. Я знаю, это касается профсоюза «Наше дело». Там было взыскание премиальных выплат, они посчитали, что в действиях руководства предприятия усматривается дискриминационный момент в связи с недоплатой им определенных сумм — заработной платы и премий — в связи с их причастностью к профсоюзу. Для того чтобы квалифицировать действия человека как дискриминация по какому-либо признаку, необходимо, чтобы был целый комплекс моментов. В этой ситуации мы не усмотрели, что такие моменты присутствуют. Они, конечно, вправе обжаловать сколько угодно, но если нет состава, то его нет». Объяснить это мнение можно, скорее всего, тем, что для СК принцип не выносить сор из избы выглядит порой доминирующим над попытками докопаться до истины. В данном случае, защищая свой аппарат, Виталий Горсткин делает достаточно правильно.

Особенно это актуально в условиях непростых отношений между Генпрокуратурой РФ и СК РФ. Однако, скорее всего, именно таким подходом руководителя и могут пользоваться отдельные следователи СК.

Налицо следующая ситуация. Факт дискриминации установлен судом. Однако виновные, которых должен был выявить в ходе своей работы СК, до сих пор не установлены. Серия отказов в возбуждении уголовного дела только усугубляет ситуацию.

По мнению членов профсоюза «Наше дело», подобное бездействие СК создает для руководства ТК возможность почувствовать безнаказанность. Заместитель председателя профсоюза «Наше дело» Сергей Михель в интервью «Хронографу» отметил: «Со слов Горсткина получается, что в действиях руководства ТК отсутствует состав преступления. Однако непонятно, почему следователь Рождественский ни разу на это не указал, ссылаясь каждый раз на то, что ТК не согласен и обжалует решения судов в вышестоящих инстанциях».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир ЖИЛЬЧЕНКО, председатель профсоюза «Наше дело»

- Сегодня 8 мая. Ответа до сих пор нет. Поэтому достаточно сложно прокомментировать ситуацию. Но если бы в СК выполнили бы всю работу после решения суда второй инстанции и установили бы виновных, все было бы иначе. Однако СК предпочел бездействовать. За четыре месяца работы следователей СК ни один участник судебных заседаний опрошен не был. Бездействие, судя по всему, продолжается. Перехватив практически из зала суда это дело, руководство самарского СК вывело из-под удара следователя Рождественского, переведя тем самым игру на свое поле. В результате, скорее всего, ощущая безнаказанность, руководство ТК инициировало процедуру сокращений. Сокращены были почти все члены нашего профсоюза вплоть до председателя и его заместителей, несмотря на то что это выборные должности. Здесь мы считаем, что дискриминация продолжается. По факту сокращения в суд было подано чуть больше 40 исков от сотрудников о восстановлении. Причина простая. Почти все сокращения были проведены с явными нарушениями. В основной массе людям даже не были предложены вакантные должности. В некоторых случаях мы хотим доказать факт продолжающейся дискриминации.