После аварии, произошедшей 17 августа на Саяно-Шушенской ГЭС, в федеральных СМИ все чаще стала появляться информация о причинах, которые привели к трагедии. Среди основных можно выделить чрезмерное увлечение аутсорсинговыми схемами и проблемами в системе блокировок и сигнализаций (СБС) на ряде аппаратов. Огласка этих фактов является своеобразным месседжем, целью которого является выявление новых потенциальных очагов. Майская проверка Ростехнадзора на ООО «Тольяттикаучук» (ТК) позволяет предположить, что проводимая гендиректором предприятия Сергеем ПОЛОНЯНКИНЫМ (на фото) политика может привести к непоправимым последствиям.
С 18 по 29 мая 2009 г. Ростехнадзор провел плановую комплексную проверку соблюдения требований промышленной безопасности на промплощадке ТК. По факту проверки специалистами ведомства в адрес руководства ТК был направлен акт-предписание №09-05-09-039. «На предприятии не на должном уровне проводится профилактическая работа по эксплуатации средств КИПиА, систем сигнализации и ПАЗ (СБС), выявлена часть отключенных или неработающих систем контроля, управления СБС. Имеются нарушения элементов взрывозащиты при монтаже и эксплуатации средств автоматизации», — говорится в предписании. Согласно предписанию Ростехнадзора №09-05-09-039 от 5 июня 2009 г. основная часть выявленных нарушений должна быть устранена ТК в период с 25 июня по 15 июля. Однако до сих пор исполнение части их находится под сомнением. 6 августа заместитель председателя профсоюза «Наше дело» Сергей Михель направил в адрес руководителя областного Ростехнадзора Андрея Коновалова заявление с просьбой о проведении проверки фактического исполнения выявленных нарушений. 31 августа в профсоюз поступил ответ за подписью заместителя Коновалова Валерия Сафронова. В своем ответе он отметил: «На данное время в управлении находится на рассмотрении письмо ТК о переносе сроков выполнения части выявленных нарушений. .. В соответствии с действующим законодательством управление не вправе проводить внеплановые проверки на поднадзорных предприятиях». Корреспондент «Хронографа» попросил Сергея Михеля прокомментировать ситуацию. |  | 
«Мы полагаем, что представители Ростехнадзора лукавят. В нашем обращении речь шла не о проведении внеплановой проверки. Речь шла о контроле за исполнением предписания, написанного самим же Ростехнадзором. Согласно логике Валерия Сафронова можно сделать вывод о том, что в задачи государственного органа почему-то не входит контроль за устранением нарушений». Более того, в обязанности Ростехнадзора, помимо проведения плановых проверок, входят проверки по заявлениям, как реакция на выявленные нарушения. В данном случае мотивы Ростехнадзора неясны. Что касается систем противоаварийной защиты, а также систем блокировки и сигнализации, то именно несрабатывание этих систем привело к катастрофическим разрушениям и гибели людей на Саяно-Шушенской ГЭС. Как показывает практика, системы автоматической блокировки технологического оборудования на определенных участках зачастую отключают осознанно. Вызвано это тем, что состояние технологического оборудования имеет серьезный износ и, соответственно, автоматика на нем будет срабатывать непрерывно. В та-кой ситуации руководство производства предпочитает идти не путем модернизации и капиталовложений, а экономии на безопасности. С 1 августа 2009 г. служба КИПиА ТК практически в полном объеме была выведена на аутсорсинг. В распоряжении членов профсоюза «Наше дело» оказалось обращение главного метролога предприятия Ахмеда Насырова к своим коллегам, которое было написано и распространено до вышеназванных кадровых решений. В своей служебной записке метролог обозначил риски, которые возникнут при переводе персонала КИПиА технологических цехов на аутсорсинг. По мнению Насырова, «90% эксплуатируемых приборов КИПиА не гарантийнопригодно, в связи с тем что выработали срок эксплуатации». | | Многие позиции сняты с производства, запчасти не выпускаются. «Сложившаяся на ТК практика разбора технологических неполадок предполагает тесное взаимодействие эксплуатационного персонала КИПиА с технологами. Причиной этого являются низкая надежность устаревших средств КИПиА, отсутствие дублирования по наиболее важным технологическим параметрам, архивирование на бумажных диаграммных носителях. При утрате администрационной подчиненности персонала КИПиА от руководителей технологических цехов аутсорсинговая компания будет вправе не заниматься разбором технологических неполадок», — говорится в сообщении Ахмеда Насырова. В своем обращении к коллегам он подчеркнул также, что с мая 2008 г. по настоящее время по эксплуатационному персоналу КИПиА произошло сокращение на 25%. Сделано это было согласно приказу ОАО «СИБУР Холдинг». Данный момент отражен и в предписании Ростехнадзора: «На предприятии неукомплектован штат специалистов КИП и специалистов по надзору в области КИП». При этом именно на эксплуатационном персонале КИПиА лежит ответственность за функционирование систем контроля, регулирования и противоаварийной защиты. В ходе расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС также было отмечено, что все соответствующие службы, ответственные за технологическую безопасность работы станции, были выведены на аутсорсинг. На фоне этого не может не вызывать вопросов позиция управления Ростехнадзора по Самарской обл., которое предпочло ограничиться формальными действиями. Все, что требует проявления административной воли, чиновниками отдано на откуп собственнику. О том, насколько дорого это впоследствии обходится государству, опять же можно увидеть на примере аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
