20 апреля в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде слушалась жалоба ООО «Авиакор-Железобетон». Фирму возглавляет председатель совета директоров ЗАО ППСО АО «Авиакор» Владимир КОШЕЛЕВ. Он пытается оспорить решение суда по иску ООО «Желдорстрой» к ООО «Авиакор-Железобетон». Суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО «Желдорстрой» о взыскании с ООО «Авиакор-Железобетон» около 5,7 млн р.
Конфликт между компаниями возник из-за проблем с оплатой по договору подряда №019 от 31 мая 2007 г. ООО «Авиакор- Железобетон» наняло ООО «Желдорстрой» для строительства пути необщего пользования (путевого развития) по ст. Мастрюки. Данный железнодорожный путь был принят комиссией в эксплуатацию без каких-либо замечаний. В состав комиссии в числе прочих входили генеральный директор «Авиакор-Железобетон», представитель Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, глава администрации с.п. Курумоч, главный инженер Самарского отделения — структурного подразделения Куйбышевской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» и директор ООО «Желдорстрой». По состоянию на 31 декабря 2008 г. «Авиакор- Железобетон» задолжал Желдорстрою за выполненные работы около 6,5 млн р. «Авиакор- Железобетон» в свою очередь ссылается на ненадлежащее выполнение работ. Компания мотивировала это следующим образом: «В процессе эксплуатации железнодорожных путей 2 марта 2009 г. разрушились построенные ООО «Желдорстрой» железнодорожные тупики». Также «Авиакор- Железобетон» напомнил, что во время эксплуатации путей произошел сход маневрового тепловоза. |  |  «Авиакор» настаивает на некачественном проведении работ
ООО «Авиакор- Железобетон» ссылалось в суде еще и на то, что нормативно-техническая документация на спорный путь передана не была. Однако согласно материалам дела и сам «Авиакор- Железобетон» эксплуатировал путь необщего пользования ненадлежащим образом. По этому поводу в материалах дела сказано: «В отсутствие работников, прошедших специальное обучение и аттестацию по программе «Безопасность движения на промышленном железнодорожном транспорте». В ходатайстве ООО «Авиакор- Железобетон» о назначении повторной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции было отказано. «ООО «Авиакор- Железобетон» пытается обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном суде. Представители компании считают, что экспертиза была проведена неправильно, неполно и поэтому просят отменить решение. «Мы считаем, что пути построены надлежащим образом и были введены в эксплуатацию, в связи с чем оплата должна поступить», — пояснил в телефонной беседе с корреспондентом «Хронографа» юрисконсульт ООО «Желдорстрой» Сергей Молоков. Кошелев не стал комментировать ситуацию. | | В начале февраля Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение о взыскании с ООО «Авиакор- Железобетон» в пользу ООО «Желдорстрой» 5,69 млн р. (стоимость выполненных и принятых работ). Для самого завода по производству сборных железобетонных конструкций ООО «Авиакор- Железобетон» судебные разбирательства с подрядчиками не новы. В конце прошлого года Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение по иску ООО «Альфа-Н» о взыскании с ООО «Авиакор- Железобетон» задолженности по договору подряда №/12-2007пр от 25 декабря 2007г. и пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ. ООО «Авиакор- Железобетон» в процессе производства по делу предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Альфа-Н» около 509 тыс. р. ООО «Альфа-Н» через суд пыталось взыскать 1,2 млн р. за разработку рабочего проекта завода железобетонных изделий ООО «Авиакор- Железобетон» в Волжском р-не. 27 марта было произведено официальное опубликование о том, что в ходе банкротства ООО «Альфа-Н» введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден Денис Карянов. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Сергей МОЛОКОВ, юрисконсульт ООО «Желдорстрой» - ООО «Авиакор- Железобетон» с нами не расплатилось. На переговоры мирным путем без суда не пошло. То, что состав сошел с рельсов, — это чистая выдумка ООО «Авиакор- Железобетона». Это не имеет никакого отношения к строительству путей. Они были построены надлежащим образом и приняты в эксплуатацию самим же «Авиакором». То, что было в дальнейшем в процессе эксплуатации, — это не наши проблемы. Сдача в эксплуатацию не требует отдельной экспертизы, а всего лишь присутствия заинтересованных лиц, которые внешне осматривают объект. Я считаю, что решение суда останется в силе. |
