Свободу слова не отменишь

ИА «Центр-Инфо»

История судебных разбирательств между организациями Светланы Пеуновой и представителями «Хронографа» длится уже более двух лет. 1 октября 2008 г. Центральный районный суд г. Тольятти вынес решение, в котором отказал Светлане Пеуновой в исковых требованиях к тольяттинскому социологу Сергею Дьячкову, ООО «Издательский дом «Тольятти-Пресс» (холдинг «Медиа-Самара». – Прим. авт.) и редакции газеты «Миллион Вечерняя газета» ООО «Милион. плюс». В своих требованиях Пеуно-ва пыталась компенсировать моральный вред, а также защитить свою честь, достоинство и репутацию, которые, по ее мнению, якобы были нарушены статьей и комментариями Дьячкова. Примечательно и крайне нелогично выглядел тот факт, что основная часть исковых требований Светланы Пеуновой сводилась к Сергею Дьячкову, в т. ч. и материальные. Газеты же всего лишь должны были опубликовать опровержение, которое, по задумке Пеуновой и ее адептов, должен подготовить Дьячков. Представители «Хронографа» предложили Сергею Дьячкову свою помощь в качестве представления его интересов в суде.

Причиной спора стало то, что социолог Сергей Дьячков оценил деятельность Пеуновой как сектантскую. В ходе процесса представители холдинга «Медиа-Самара» (включает газеты «Самарское обозрение», «Город Н-ск», «Площадь Свободы», «Постскриптум», «Самарские известия». – Прим. авт.), по сути, дали свидетельские показания против Дьячкова. Несмотря на то что социолог лишь комментировал публикацию, не являясь ее автором.

В этой ситуации достаточно любопытным выглядит тот факт, что в номере 65 (870) газеты «Самарское обозрение» появилась публикация под заголовком «Академия Пеуновой временно победила ГУВД». Суть публикации сводилась к тому, что уголовное дело в отношении директора АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» Ольги Сахно было завершено. Можно предположить, что холдинг «Медиа-Самара» предоставлял Пеуновой площади для публикации статей, способных формированию позитивного имиджа незарегистрированной партии «Воля».

Между тем в распоряжении «Хронографа» имеется ответ старшего помощника прокурора Самарской обл. по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму Дениса Авдеева. Ответ был предоставлен руководством ОД «Мы — граждане!». «В нарушение ст. 3, 6, 11, 15 ФЗ «О политических партиях» и ст. 28 ФЗ «Об общественных объединениях» общероссийская политическая партия «Воля» на протяжении 2008-2009 гг. и по настоящее время осуществляет незаконную деятельность без соответствующей государственной регистрации», — говорится в ответе Дениса Авдеева.

Параллельно с судебным процессом в газете «Хронограф» появилась публикация под заголовком «Засудить инвалида». В статье были описаны действия Пеуновой и ее последователей по отношению к Сергею Дьячкову (см. «Хронограф» №36 (251) от 29.09.08). После того как 1 октября 2008 г. суд полностью отказал Пеуновой в исковых требованиях, в «Хронографе» вышла публикация под заголовком «Пеуновой отказали» (см. «Хронограф» №37 (252) от 06.10.08). По сути, публикация являлась изложением мнения специального корреспондента «Хронографа» Михаила Куракина. Корреспондент присутствовал практически на всех заседаниях по иску Пеуновой к Дьячкову. После этой публикации Пеунова обратилась в суд с иском к «Хронографу» и специальному корреспонденту Михаилу Куракину.

В этом процессе в качестве специалиста успела поучаствовать Марина Колтунова. На суде она была представлена в качестве лингвиста эксперта гильдии лингвистов-экспертов по документальным и информационным спорам (ГЛЭДИС. –Прим. авт.). Причем экспертное заключение Колтуновой было оформлено на фирменных листах ГЛЭДИС. Впоследствии юристам «Хронографа» удалось выяснить, что в момент судебного процесса Колтунова не имела никакого отношения к данной организации.

И в этом судебном разбирательстве представители Пеуновой использовали стандартную практику с вызовом свидетелей. 14 июля 2009 г. суд принял решение об отказе Светлане Пеуновой в исковых требованиях. Обжалование решения не принесло никаких результатов.

Практически сразу после этого решения Центральный р-н г. Тольятти оказался обклеен анонимками под названием «О газете на букву «X». «Еженедельная газета «Хронограф Тольятти» стала родным домом для изворотливого Михаила Куракина, уверенного в своей безнаказанности. Несмотря на неопровержимые факты клеветы, оскорбления чести и достоинства Светланы Пеуновой, преследоваемой (грамматика сохранена. – Прим. авт.) сегодня за то, что создает свою партию, — он все строчит и строчит...», — говорилось в листовке. Почти весь май у сторонников незарегистрированной партии Светланы Пеуновой «Воля» прошел под знаком борьбы против Русской православной церкви (РПЦ).

Параллельно Светлана Пеунова активно позиционировалась в СМИ. В частности, в газете «Тольяттинское обозрение» (ТО), близкой депутату Самарской губернской думы Владимиру Яркину. В ТО №6 (1753) от 20.02.09 появилась публикация под заголовком «Уберем кризис своими руками». В этой статье ведущий специалист АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» Дмитрий Юдин попытался объяснить причины, по которым о Пеуновой якобы распространяется не совсем позитивная информация.

По поводу распространения листовок «Хронограф» опубликовал два материала: «В поисках саморекламы» и «Эмиссар деструктивного культа» (см. «Хронограф» №21 (285) от 08.06.09). Фактически публикации представляли собой рассуждения на тему нелогичности подобных информационных вбросов. В статьях были использованы комментарии известных представителей РПЦ. В результате Светлана Пеунова в очередной раз попыталась расправиться с «Хронографом» через суд. Тем более что на тот момент в ее активе уже имелись положительные решения в отношении ряда областных СМИ.

5 мая 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Светланы Пеуновой и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». 14 мая федеральный суд Центрального р-на г.о. Тольятти подготовил в окончательной форме мотивированную часть решения по иску Светланы Пеуновой и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». В исковых требованиях было отказано в полном объеме.