Невнимательный пристав

Михаил Куракин

3 ноября в адрес редакции поступил ответ за подписью и.о. начальника отдела организации производства УФССП по Самарской обл. Марины Макаровой, в котором сказано: «18.10.2010 на основании поступившего исполнительного документа о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Союз» имущество в пользу ЗАО «Фирма «Электромонтаж», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского р-на г. Тольятти возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, находится по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, д. 79. 20.10.2010 в соответствии с требованиями исполнительного документа... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «Союз», и в соответствии с п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» оно передано на ответственное хранение представителю взыскателя ЗАО «Фирма «Электромонтаж». Здесь важно напомнить, что с сентября ЗАО «Фирма «Электромонтаж» признана банкротом.

Между тем в документах, которые готовила судебный пристав Амеличкина (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2010 г. и акт о наложении ареста от 20 октября 2010 г.), в качестве взыскателя указываются разные юридические лица. Фактически они не соответствуют юридическому лицу, которое указано в исполнительном листе по делу №А55-17223/2010 от 15 сентября 2010 г. серия АС №001889206. Указанный исполнительный лист был подготовлен судьей Арбитражного суда Самарской обл. Александром Воеводиным.

18 октября 2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского р-на г.о. Тольятти Ирина Амеличкина в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства указала: «Наложить арест на принадлежащее ООО «Союз» оборудование, согласно исполнительному документу, в отношении должника: ООО «Союз», ИНН: 6321198307. Адрес должника: г. Тольятти, ул. Северная, д. 53, в пользу взыскателя: ООО «Электромонтаж», адрес взыскателя: 445037, г. Тольятти, ул. Свердлова, Д.15Б, а/я 17». В канцелярии ОСП Автозаводского р-на г.о. Тольятти это постановление было зарегистрировано лишь 20 октября 2010 г. В этот же день Амеличкина наложила арест на имущество. И составила об этом акт. В этом акте о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2010 г. в качестве взыскателя уже фигурирует некое ЗАО «Электромонтаж».

Согласно исполнительному листу, в рамках дела №А55- 17223/2010 от 15 сентября 2010 г. указан адрес взыскателя Закрытое акционерное общество фирма «Электромонтаж»: 445037, г. Тольятти, ул. Свердлова, Д.15Б, и ИНН взыскателя — 6320001727. А также указан адрес и ИНН ООО «Союз». При оформлении постановления Амеличкина изложила подробно адрес и ИНН ООО «Союз». При этом, указывая в нем информацию о взыскателе в лице ООО «Электромонтаж» в качестве его адреса, она указала: Россия, 445037, г. Тольятти, ул. Свердлова, Д.15Б, а/я 17. ИНН взыскателя в постановлении Амеличкиной указан не был. При этом непонятно откуда пристав Амеличкина взяла как ООО «Электромонтаж», так и абонентский ящик этого общества. Ни той ни другой информации в исполнительном листе от 15 сентября 2010 г. за подписью судьи Воеводина нет.

Также в постановлении Амеличкиной при указании номера исполнительного листа неправильно указана дата изготовления исполнительного листа (по версии Амеличкиной, он появился 16 сентября 2010 г. – Прим. авт.) и не указана его серия. Указанные неточности могли быть допущены Амеличкиной либо по невнимательности, либо с определенным умыслом.

В распоряжении оказался ответ и.о. прокурора Автозаводского р-на Вячеслава Бобровского, направленный 11 ноября в адрес директора BMP Юрия Вячкилева. «В ходе совершения исполнительного действия вашим представителем приставу представлен договор купли-продажи движимого имущества (машин и оборудования) от 3 сентября 2010 г. № 04_10, т.е. заключенный до вынесения судом решения об аресте, согласно которому оборудование, перечисленное в исполнительном документе, приобретено его доверителем. Однако приставом незаконно и необоснованно данный факт во внимание принят не был», — говорится в ответе Бобровского.

Таким образом, по результатам прокурорской проверки было установлено, что Амеличкиной были нарушены требования ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г., а также права собственника в лице BMP, установленные ст.35 Конституцией РФ. В этой ситуации крайне странным выглядит ответ редакции, поступивший за подписью Марины Макаровой, от 3 ноября со ссылкой на результаты прокурорской проверки, которая была завершена лишь 11 ноября.

12 ноября приставы ОСП Автозаводского р-на г. Тольятти в очередной раз посетили помещение с опломбированным оборудованием, принадлежащим BMP. 20 октября приставом Амеличкиной были арестованы три пресса, которые не были указаны в исполнительном документе. На них, как и на прочее оборудование, были установлены пломбы с клеймом конкретного пристава-исполнителя. Этот факт был отражен руководством BMP в жалобе в прокуратуру и руководству ОСП Автозаводского р-на. В результате последнего визита указанные пломбы пропали. Существуют соответствующие фотоматериалы.