25 января кассационная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила в силе решение Ставропольского районного суда, которым были удовлетворены исковые требования Татьяны НИКОНОРОВОЙ и членов ее семьи к МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз». Суд первой инстанции признал бездействие МУП незаконным и обязал восстановить услугу холодного водоснабжения по адресу истца, отсутствующую уже более полугода. Примечательно то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства МУП потратил на штрафы и госпошлины больше, чем получил от потребителей по этому адресу за все годы оказания им этой услуги. Упорство, с которым МУП боролся со своими потребителями с мая 2010 г., достойно лучшего применения.
Судебные разбирательства потребителей МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» с самим МУПом длились более полугода. Причиной их стала обычная бытовая ситуация: порыв трубы холодного водоснабжения перед фундаментом дома, в котором была расположена квартира истцов (см. «Хронограф» №23 (332) от 28.06.10). Вместо того чтобы заняться устранением последствий аварии, сотрудники МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» предприняли попытку обязать жителей дома не только заново получить технические условия на подключение, но и выстроить за свой счет контрольный колодец на не принадлежащей им территории, т.е. фактически выполнить реконструкцию имущества, используемого МУП для осуществления своей прямой деятельности, за счет потребителей. При этом лопнувший отвод от магистрали в состав общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают истцы, не входил. Соответственно, ни содержаться, ни ремонтироваться, ни реконструироваться за счет жильцов он не мог. Говоря о необходимости строить за счет жителей контрольный колодец, представитель МУПа ссылалась на СНиП 2.04.01-85* «Водоснабжение. Внутренние сети и сооружения», который предусматривает ставить задвижки на ответвлениях от магистральных труб, однако не оспаривала то обстоятельство, что магистральный водопровод, построенный с нарушениями СНиП, приняли на баланс в 1996 г. и с тех пор эксплуатировали не без выгоды для себя. Однако его реконструкцию, по глубочайшему убеждению представителей МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз», должны были осуществить жители за свой счет, несмотря на то что в соответствии со ст. 7 федерального закона от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансирование реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры обеспечивается только за счет средств, поступающих от реализации услуг организации коммунального комплекса. |  | 
Впрочем, контролирующие и надзорные органы такое бизнес-новаторство МУПа не поддержали и приняли сторону потребителей. Прокуратурой Ставропольского р-на Самарской обл. по обращению жильцов об отсутствии водоснабжения было проверено соблюдение МУП «Ставропольжилкомхоз» действующего законодательства. По итогам проверки прокуратурой района в отношении МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» были возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» подвергнут штрафам на общую сумму 45 тыс.р. Также в адрес директора МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» Александра Жданова было внесено представление с требованием устранения нарушений. Однако, несмотря на то что прокуратура района практически сразу же заняла довольно четкую и недвусмысленную позицию по этому вопросу, МУП решил бороться с собственными потребителями во что бы то ни стало. Причем борьба происходила довольно странно: сумма штрафов, которые были наложены на МУП Государственной жилищной инспекцией Самарской обл., и суммы госпошлин, которые заплатило МУП, чтобы признать недействительными договоры водоснабжения с потребителем, составили более 50 тыс. р. Не исключено, что в ближайшее время на МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» будут наложены штрафы за неисполнение законных требований прокурора и Государственной жилищной инспекции. Но эти деньги, очевидно, для руководства МУП большого значения не имеют, поскольку будут выплачены, скорее всего, за счет средств, собранных с других потребителей. Впрочем, упорство, с которым МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» боролось со своими потребителями, достойно лучшего применения. Аномально жаркое лето выявило основную проблему МУПа — неспособность удовлетворить потребности жителей м.р. Ставропольский в бесперебойной подаче холодной воды жителям района. Муниципальная газета «Ставрополь-на-Волге» регулярно сообщала об ограничении подачи воды на территории м.р. Ставропольский и введении режимной подачи такой услуги. Однако МУП предпочел бороться не за обеспечение потребителей качественной и своевременной услугой, а с самими потребителями, прокуратурой и Государственной жилищной инспекцией. | | Вероятнее всего, именно такое отношение к жителям района, повторяющееся из года в год, не могло не сказаться на имидже главы Ставропольского р-на Александра Пучкова (на фото). Именно администрация района является учредителем МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» Неудовлетворительное оказание коммунальных услуг из года в год (см. «Хронограф» №1 (354) от 17.01.11) в выборном 2010 г. могло сослужить главе-долгожителю плохую службу. Очевидно, он и сам это понимал, поскольку в итоге территориальная избирательная комиссия м.р. Ставропольский зарегистрировала в качестве кандидатов на пост главы района только двух человек — действующего главу Александра Пучкова и односельчанина Пучкова, 73-летнего Анатолия Панченко, который известностью и популярностью в районе не пользуется. С администрацией района Панченко связывают давние деловые отношения. Естественно, что при столь небогатом выборе победа досталась Пучкову, хотя, например, в с.п. Мусорка никому не известный Панченко набрал 51% протестных голосов.  | Комментарии |  |
Татьяна НИКОНОРОВА, истец по гражданскому делу №2-1760/10 - За все время судебных разбирательств МУПом было потрачено 6 тыс. р. на госпошлину, 45 тыс. р. — на штрафы по ст. 7.22 и 7.23 КоАП РФ, плюс, возможно, будут наложены штрафы за неисполнение законных требований прокурора м.р. Ставропольский и Государственной жилищной инспекции. Т.е. затраты только по этим расходам составляют уже порядка 60 тыс. р. По моим приблизительным подсчетам, это уже в 6-10 раз больше, чем было заплачено нами за услуги холодного водоснабжения за все годы, что мы этими услугами пользовались. Плюс суд обязал МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» восстановить услугу водоснабжения, т.е. ожидаются еще и расходы в процессе исполнения судебного решения. Для меня непонятно, каким образом предприятие вообще намерено сводить концы с концами, если на тяжбу с конкретным потребителем тратятся суммы, в разы и десятки раз превышающие те, что он получал от этого потребителя за все годы оказания этих услуг. |
