Политически выдержанные крестьяне

Татьяна Никонорова

В группе «больше миллиона» распределение финансовых средств происходит более-менее равномерно. На каждые 25-60 р. средств выручки предприятия приходится по 1 р. госсубсидий. В принципе, эта ситуация укладывается в общероссийскую тенденцию, согласно которой доступ к господдержке более легкий для тех предприятий, которые и так демонстрируют достаточно хорошие результаты своей деятельности.

Как видно из табл. №1, практически все предприятия демонстрируют выручку в десятки и сотни миллионов рублей. Более того, весьма приемлемое соотношение собственных средств и средств поддержки демонстрируют именно политически ориентированные сельхозпроизводители. Так, например, у ЗАО «Луначарск» и СХПК «Хрящевский» соотношение выручки нетто к 1 р. госсубсидий 22,52 р. и 24,78 р. соответственно. Директор ЗАО «Луначарск» Сергей Кисляков является депутатом собрания представителей Ставропольского р-на уже не первый созыв. Директор СХПК «Хрящевский» Валерий Сулеев был депутатом собрания представителей района предыдущего созыва. Оба единороссы. У обоих достаточно презентабельные производства, которые вполне можно демонстрировать высоким делегациям из Министерства сельского хозяйства и заезжим инвесторам.

ЗАО «Луначарск» является также учредителем ЗАО «Самара-Солана» — одим из немногих совместных с иностранным капиталом агропредприятий. «Самара-Солана» специализируется на выращивании картофеля и экспорте его в Европу. ЗАО «Луначарск» принадлежит 46% ЗАО «Самара-Солана». «Самара- Солана» является одним из немногих предприятий, получивших более 1 млн р. субсидий.

При этом соотношение субсидий к собственной выручке также вполне удовлетворительное -1 р. господдержки к 59,75 р. выручки нетто.

Если учесть, что большая часть выращиваемой продукции ЗАО «Самара-Солана» идет на экспорт, то участие бюджета Самарской обл. в деятельности ЗАО «Самара-Солана» представляется несколько странным. Однако ничуть не странным представляется участие администрации района в судьбе бизнеса политически ориентированного Кислякова.

Гораздо неравномернее распределена госпомощь по предприятиям, собранным в табл. №2. С одной стороны, все эти предприятия объединяют достаточно скромные суммы средств, полученные в качестве субсидий — до 1 млн р. С другой стороны, в этой группе наблюдается большая диспропорция по соотношению средств господдержки к собственным средствам предприятий.

Почти без поддержки в Ставропольском р-не оказались фермеры. Объем поддержки предприятий малых форм хозяйствования (фермерские и подсобные хозяйства) составляет всего 1,3% от общего объема средств, направленного на поддержку ставропольских сельхозпроизводителей. Эти 1,3% всех госсредств направлены в качестве субсидии фермерам и крестьянско-фермерским хозяйствам (КФХ) на возмещение ставок по кредитам до 8 лет. В абсолютном выражении это всего около 900 тыс. р. на всех фермеров района.

Случайных фермеров и фермерских хозяйств в перечне производителей, получивших господдержку, тоже не оказалось. Более того, один из сельхозпроизводителей — КФХ Медведева А.И. Попал даже в перечень предприятий, получивших субсидию более 1 млн р. В случае с КФХ Медведева А.И. сумма субсидий составляет почти 1,6 млн р., и выдана она на возмещение затрат, связанных с приобретением продукции животноводства. КФХ Медведев А.И. — образцово-показательное в масштабах м.р. Ставропольский фермерское хозяйство, которое глава района Александр Пучков предпочитает демонстрировать высоким гостям из Минсельхоза и делегациям возможных инвесторов.

Бизнес Медведева, по-видимому, испытывает определенные трения из-за проблем с ОАО «Инвестиция».

В начале 2010 г. ОАО «Инвестиция» намеревалось провести аукцион по продаже своего фермерского хозяйства, функционирующего в с. Хрящевка Ставропольского р-на. На аукцион было выставлено три лота: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью более 1,9 га, начальная цена была определена более 2,2 млн р. Коровник на 75 голов стоимостью почти 56 млн р. и жилое здание в виде двухэтажного фермерского дома, оцененного в 5,7 млн р. Вероятно, речь шла об имуществе, используемом КФХ Медведева А.И.

Сделка по продаже не состоялась, поскольку в дело вмешалось ОАО «Россельхозбанк», в залоге у которого и находилось имущество, выставленное на торги. Но, несмотря на все эти имущественные тонкости, фермер Медведев по-прежнему остается в фаворитах у районных властей. Хотя бы потому, что его успехи очень удобно демонстрировать в качестве показателя развития малых форм хозяйствования на селе. Если верить официальным данным МУ «Управление сельского хозяйства», в Ставропольском р-не такие формы хозяйств не очень-то и развиты.

В 2010 г. была оказана господдержка только пяти КФХ. А всего, если верить данным Росстата, крестянско-фермерских хозяйств на территории района зарегистрировано 148. Таким образом, доступ к субсидиям получили только 3,4% от всех представителей малых форм хозяйствования на селе.

Но даже из этих пяти более-менее удовлетворительно субсидируется только одно — КФХ Медведева А.И. У остальных уровень господдержки ощутимо скромнее. 385 тыс. р. получило КФХ Баширова Н.Е., 56 тыс. р. — КФХ Забраилов Ш.Р. КФХ «РОМ» — 67 тыс. р. Правда, 561 тыс. р. получило еще одно фермерское хозяйство — КФХ Калмыков В.В. Впрочем, и Валерия Колмыкова можно назвать политически выдержанным фермером — он единоросс и депутат собрания представителей Ставропольского р-на.

Примечательно то обстоятельство, что в кризисный для сельского хозяйства 2010 г. именно фермерские хозяйства показали в целом по Самарской обл. рост поголовья скота на фоне общей тенденции снижения по этому виду сельхозпроизводства. Причем столь положительную тенденцию в засушливый год продемонстрировали практически все фермерские хозяйства. Однако поддержку, как следует из официальных данных, получили далеко не все, а лишь верно сориентированные на глав районов.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.