Бизнес на приписках

Татьяна Никонорова

Повод для списания

В 2010 г. индекс физического объема производства сельскохозяйственной продукции снизился. Причем темпы снижения производства сельскохозяйственной продукции оказались выше, чем в предыдущие периоды. Так, например, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло снижение на 29%, хотя в 2009 г. по сравнению с 2008 г. падение наблюдалось всего на 7,5%. А в 2008 г. (по сравнению с показателями 2007 г.) был даже зафиксирован рост на 6%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что 2009 г. по индексу промышленного развития был подобен 2007 г., а в 2010 г. произошло колоссальное падение почти на треть.

Единственной сельскохозяйственной культурой, которая показала в 2010 г. как рост урожайности, так и рост сбора, была сахарная свекла. Ее урожайность в 2010 г. по сравнению с показателями 2009 г. выросла в 4 раза, а сборы выросли в 5,2 раза. Рост показателей урожайности и сбора этой культуры обусловлен тем, что ее выращивание осуществляется, как правило, на орошаемых участках. Таким образом, для свеклы, выращиваемой на поливных площадях, в 2010 г. были созданы сверхблагоприятные условия, которые наилучшим образом сказались на показателях этой сельскохозяйственной культуры. Что в очередной раз доказывает, что земледелие на орошаемых участках даже в условиях зоны рискованного земледелия может быть выгодным.

Косвенно эту сельскохозяйственную аксиому подтверждает тот факт, что культуры, которые в Самарской обл. традиционно выращиваются на неорошаемых участках, показали резкое снижение по своим показателям. Так, например, валовый сбор зерна по сравнению с 2009 г. упал на 56,6%, его урожайность — на 33,1%. Валовый сбор подсолнечника уменьшился на 24,4%, его урожайность — на 14%. Кроме этого, упали валовые сборы по картофелю и овощам. Валовый сбор картофеля снизился на 51,4%, его урожайность упала на 48,6%. Сбор овощей уменьшился на 37,5%, а их урожайность снизилась на 32,9%. Это свидетельствует о том, что их выращивание в своей массе происходило на неорошаемых участках.

Помимо этого данные таблицы №3 обнаруживают одну странную закономерность. Здесь можно наблюдать превышение темпов падения сбора над падением урожайности. Это может свидетельствовать о частичной гибели посевов. Гибель посевов могла бы быть гораздо меньше, если бы земледелие осуществлялось на орошаемых участках. И если зерновые на орошаемых участках не выращиваются в принципе, то огородничество, к которому традиционно относится выращивание картофеля и овощей, однозначно требует орошения.

Недосборы по зерновым неизбежно сократили и посевной фонд сельхозпроизводителей, определенные риски в посевную кампанию 2011 г. вносит и существенное снижение запасов горючего.

Что касается запасов нефтепродуктов для нужд сельскохозяйственного производства, то сейчас, перед стартом весенний посевной кампании, отмечается уменьшение этого запаса. На 1 января 2011 г. по сравнению с 1 января 2010 г. произошло снижение запасов на 17,7%. Падение запасов топлива для нужд сельхозпроизводителей произошло на фоне резкого скачка стоимости топлива, и в первую очередь этот скачок затронул дизельное топливо, которое преимущественно и используется для сельскохозяйственной деятельности. Ситуацию может вывести из пике, пожалуй, только позиция правительства РФ по ценам на горючее для нужд аграриев.

Фермеры работать умеют

Малые сборы по отрасли растениеводства неизбежно сказались и на животноводстве губернии. Поголовье крупного рогатого скота (КРС) к 2010 г. уже имело общую тенденцию к снижению. Максимальное снижение произошло по поголовью свиней, и исключительно у крупных производителей. Количество свиней уменьшилось на 37,7% по сравнению с 2009 г. На фоне этого лидерами животноводческой отрасли выглядят крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ). В них, наоборот, произошел рост поголовья скота по всем видам. Количество КРС выросло на 45,5%. Количество дойных коров увеличилось на 81,4%. Свиней стало больше на 24,6%. Поголовье овец вообще увеличилось в 2,2 раза. Хотя в абсолютных величинах КФХ имеют весьма незначительные объемы. По численности поголовья КРС разница с крупными предприятиям у них составляет 8-10 раз. По дойным коровам — 8-14 раз. По свиньям — в 14-19 раз. Таким образом, динамику роста демонстрируют только фермерские хозяйства, но этот рост происходит пока на малых объемах. Единственный минус во всей этой ситуации заключается в том, что именно фермерские хозяйства фактически отсекаются органами местного самоуправления от господдержки. Только около 3% всех фермерских хозяйств имеют доступ к субсидиям.

Негативно на отрасли животноводства отразилось и снижение запасов кормов. На 1 января 2011 г. наличие запаса кормов было значительно выше, чем на 1 января 2011г. Темпы снижения запасов за2010 г. составили 13%. Снижение наблюдалось и в течение 2009 г., причем оно было даже интенсивнее, нежели в 2010 г., — 15%. Но в 2009 г. такой экстремальной засухи не было. Таким образом, с 1 января 2009 г. по 11 января 2011 г. запасы кормов сократились со 197 тыс. т до 151 тыс. т. Все это говорит о том, что в 2010 г. корма подорожали. Хотя федеральный и региональный бюджеты в 2009 г. выделяли средства на пополнение кормовой базы. Очевидно, не везде эти средства пошли впрок. Между тем меры по субсидированию приобретения кормовой базы все же помогли снизить в 2010 г. темпы падения количества запасов кормов для животных.

Динамика 2009 г. говорит о том, что финансовый кризис надломил настрой участников животноводческой отрасли. В 2009 г. была заложена тенденция к снижению поголовья, и как результат — снижение запасов кормов.

При этом весьма показательно то, что на 1 января 2011 г. наблюдается рост объема кормов из расчета на одну условную голову. Этот рост составляет более чем 10% по сравнению с 1 января 2010 г. Однако это может означать лишь то, что снизилась численность самого поголовья.

Признаки приписок

По итогам 2010 г. практически по всем показателям сельскохозяйственной продукции наблюдалось снижение объема реализации сельскохозяйственной продукции.

Самое значительное снижение реализации наблюдалось по яйцам — почти на 60%. По реализации мяса было зафиксировано снижение более чем на 15%. И эта цифра уже начинает вызывать достаточно серьезные вопросы. Если поголовье скота действительно сокращалось, как это зафиксировали службы статистики, то это могло быть только потому, что это поголовье попросту должны были бы вырезать. Таким образом, реализация мяса неизбежно должна была бы вырасти. Однако мы видим обратное. Следовательно, нет ответа на вопрос, куда в таком случае девалось исчезнувшее поголовье скота. Либо же часть мяса реализовалась по неподотчетным статистике каналам, что представляется маловероятным, либо в 2009 г. снижение поголовья было еще выше, нежели в 2010 г., что также маловероятно из-за того, что кормовая база в 2009 г. особо не сокращалась.

Если говорить о возможном неучтенном сбыте мяса, то в данном случае речь идет лишь о чистоте бизнеса. С другой стороны, обороты мясоперерабатывающей промышленности в Самарской обл. все равно не способны бесследно растворить такие объемы мяса, если говорить о неподотчетной их реализации. Таким образом, единственным логическим объяснением нестыковки объективных данных Самарастата является предположение, что в 2010 г. частью сельхоз-производителей Самарской обл. были допущены приписки по реальному объему поголовья. Определенный мотив в этом имеется: чем больше поголовье, тем на более высокую госсубсидию можно рассчитывать. Если учесть, что распределением субсидий занимаются именно органы местного самоуправления, то соблазн отдельных аграриев получить госсредств побольше вполне объясним.

По зерновым и подсолнечнику ситуация не менее любопытная. Объем реализации зерновых снизился на 30%. Объем реализации семян подсолнечника упал на 20%. А вот картофель показал неожиданный рост — на целых 15% по сравнению с 2009 г. На фоне падения объема сборов и урожайности такая обнадеживающая статистика вызывает как минимум вопросы. В Самарской обл. можно найти данные о ста предприятиях, так или иначе занимающихся производством картофеля. Большинство из них на 1 января 2010 г. показало снижение объема выручки нетто по сравнению с итогами 2009 г. Если учесть, что за два предыдущих года цена картофеля росла как на розничном рынке, так и в отпускных ценах, то снижение выручки нетто объясняется снижением производства самого картофеля. Подтверждает эти данные и Самарастат. Таким образом, росту реализации объективно неоткуда было бы взяться, однако он есть.

Более-менее логичным назвать такое несовпадение статистических данных можно, если только допустить существование приписок в объемах потерь урожая по картофелю. С другой стороны, если вдруг выяснится, что могут существовать приписки по поголовью скота, производству картофеля, то они вполне могут оказаться и в других данных, которые сельхозпроизводители предоставляют в органы местного самоуправления, обосновывая свое право на тот или иной объем госсубсидий. Единственная мера, которая могла бы предотвратить подобные явления в дальнейшем, — реализация государственного контроля, не подверженная субъективизму по отношению к тому или иному участнику рынка.