3 сентября было официально сообщено о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «AT-Транс». Организация ООО «AT-Транс» входит в Группу компаний «АВТ», подконтрольную депутату СГД Владимиру ЯРКИНУ. При этом события, произошедшие перед началом введения наблюдения, можно назвать беспрецедентными.
Кто быстрее4 августа 2011 г. Арбитражным судом Самарской обл. было возбуждено дело о банкротстве ООО «АТ-Транс». В отношении данной организации введен первый этап процедуры банкротства — наблюдение. Временным управляющим, по предложению ООО «АТ-Транс», утвержден Виктор Захаров — член НП арбитражных управляющих «Партнер». Процедура банкротства была возбуждена по инициативе самого должника — компании ООО «АТ-Транс». Однако, судя по материалам дела, заявление ООО «АТ-Транс» было подано с опережением, поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 намеревалось первым начать действия по признанию должника несостоятельным. На сегодняшний день Росстат говорит о том, что 100% долей ООО «АТ-Транс» принадлежит ООО «Холдинг «Авто Трейд». Основным видом деятельности ООО «АТ-Транс» является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Генеральным директором ООО «АТ-Транс» является Николай Мелешко. Кроме того, по данным Росстата, Мелешко занимает должность генерального директора ООО «Автотрейд-Логистика». За 2010 г. компания ООО «АТ-Транс» показала прибыль 5,6 млн р., при этом выручка организации за этот же период составила 114,8 млн р. Особое внимание следует уделить обстоятельствам, предшествовавшим началу процедуры банкротства ООО «АТ-Транс». 28 апреля 2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с иском о признании ООО «АТ-Транс» банкротом. Задолженность ООО «АТ-Транс» перед Автозаводским отделением Сбербанка в размере более 80,9 млн р. подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2 декабря 2009 г. по гражданскому делу №7488/09. Т. е. долг «АТ-Транс» перед банком, уже признанный судом, оставался непогашенным почти полтора года. Однако в тот же день, 28 апреля 2011 г., ООО «АТ-Транс» также обращается в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением должника о признании своей организации банкротом. Делу по обращению ООО «АТ-Транс» присваивается номер А55-7706/2011. Здесь же необходимо отметить, что номер дела по иску Сбербанка к ООО «АТ-Транс» — А55-7721/2011. Т. е. разница в номере всего на 15 дел. Следовательно, заявление банка было зарегистрировано в канцелярии в течение примерно часа после принятия иска от ООО «АТ-Транс». Учитывая практику принятия заявлений арбитражными судами, можно констатировать, что ООО «АТ-Транс» опередило Сбербанк на небольшой промежуток времени. Подобное совпадение с опережением подачи заявлений вряд ли могло быть случайным. Такие действия могут иметь признаки наличия у должника своих людей в структуре Сбербанка. Причем этому, судя по всему, не мешает даже недавняя смена руководства как в Автозаводском отделении Сбербанка, так и в руководстве филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк РФ». Поскольку заявлению должника ООО «AT-Транс» был присвоен номер, предшествующий номеру заявления Сбербанка в реестре судебных исков, вполне логично, что компания, подконтрольная Яркину, получила преимущество в деле о банкротстве. Последующие события подтверждают данное предположение. |  | 
Свой человек в Сбербанке13 мая 2011 г. арбитражный суд возбудил дело о несостоятельности ООО «АТ-Транс» по заявлению должника. Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 №А55-7721/2011 о банкротстве ООО «AT-Транс» не рассматривался, поскольку было возбуждено аналогичное дело №А55-7706/2011. В рамках последнего 20 мая 2011 г. было вынесено определение о рассмотрении вступления в дело Сбербанка. С этого момента у Сбербанка началась игра по правилам ООО «AT-Транс». 3 августа 20И г. было представлено определение о включении ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 в реестр кредиторов третьей очереди по делу о банкротстве ООО «AT-Транс». Практика судов показывает, что у кредитора третьей очереди, особенно с претензией на выплату крупной суммы, остается немного шансов на ее возврат. Становится очевидно, что Яркий получил возможность влиять на ход банкротства своей компании. Первым действием в установлении своих правил контроля над банкротством можно назвать утверждение арбитражным судом временного управляющего по инициативе ООО «AT-Транс». Здесь же можно предположить, что банкротство ООО «AT-Транс» было неслучайным, т. е. проявившимся в результате естественного хода коммерческой деятельности. Такие выводы можно сделать на основании финансовых показателей компании, представленных в Росстат. Согласно этим данным, на начало 2010 г. и 2011 г. ООО «AT-Транс» не имело каких-либо дол-I госрочных обязательств по займам и кредитам. В строке «краткосрочные обязательства» говорится о кредиторской задолженности в размере 75,5 млн р. по итогам 2009 г. За2010 г. этот показатель уменьшился до 62,3 млн р. Т. е. долг предприятия снизился более чем на 13 млн р. При этом в первом случае из 75,5 млн р. 45,9 млн р. приходится на долги перед поставщиками и подрядчиками, многие из которых также подконтрольны Яркину. В 2010 г. задолженность перед поставщиками и подрядчиками составила 59,4 млн р. из 62,3 млн р. При этом сумма задолженности ООО «AT-Транс» перед Сбербанком в 80,9 млн р. нигде отдельно не фигурирует. Следует напомнить, что решение суда о признании долга ООО «AT-Транс» перед Сбербанком было вынесено 2 декабря 2009 г. Вполне вероятно, что сумма долга перед банком могла быть включена в показатели ООО «АТ-Транс» по займам и кредитам, где фигурируют суммы в 209,4 млн р. по итогам 2009 г. и 224,5 млн р. за 2010 г. Следует обратить внимание, что к моменту подачи данных ООО «AT-Транс» в Росстат сумма 80,9 млн р. уже была официально признана кредиторской задолженностью предприятия перед ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213. Следовательно, 80,9 млн р. должны быть отражены в строке задолженности, однако таких данных в финансовой отчетности ООО «AT-Транс» не показано. Как показывает практика, дальнейшее развитие событий может заключаться во вхождении в дело о банкротстве ООО «АТ-Транс» целого ряда фирм ГК «АВТ». При таком ходе банкротства ООО «АТ-Транс» существует большая вероятность того, что ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 не сможет получить с должника заявленную сумму долга. Все переплелосьДеятельность ГК «АВТ» распространяется далеко за пределами Самарского региона. Однако способы приобретения денежных средств ГК мало отличаются от описанного выше. В то же самое время, когда ООО «АТ-Транс» странным образом сумело получить контроль над собственным банкротством, в других регионах России был инициирован еще ряд дел о банкротстве фирм ГК «АВТ». |  | 26 сентября 2011 г. состоится очередное заседание Арбитражного суда Орловской обл. в рамках дела о банкротстве ООО «Автотрейд -Орел». Дело о банкротстве орловской фирмы ГК «АВТ» Владимира Яркина было возбуждено по заявлению ОАО «Альфа-Банк». После введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Автотрейд -Орел» в список кредиторов должника были включены организации ГК «АВТ». 25 августа 2011 г. в реестр кредиторов ООО «Автотрейд — Орел» третьей очереди был включен ЗАО АКБ «Новикомбанк» с суммой требований 136 млн р. Это еще один банк, который предъявил свои претензии ООО «Автотрейд — Орел» в рамках дела о банкротстве. Привлекает внимание то, что заемщиком по кредитному договору с Новиком-банком выступала фирма ООО «Холдинг «АвтоТрейд». ООО «Автотрейд — Орел» является залогодателем и поручителем в этой сделке. Новикомбанк подконтролен ГК « Ростехнологии ». Первым озвучил сумму задолженности ОАО «Альфа- Банк», по заявлению которого и было возбуждено дело о несостоятельности ООО «Автотрейд — Орел». Требования «Альфа-Банк» к должнику составили более 398 млн р. В этом случае ООО «Автотрейд — Орел» опять выступает в качестве поручителя. Заемщиком в части долга является ООО «АВТ» (прежнее название ООО «Автотрейд — Тольятти»). ООО «АВТ» был выдан кредит на общую сумму более 140 млн р. Альфа-Банком были заключены еще три кредитных договора с ООО «ATK» (прежнее название ООО «Управляющая компания «Автотрейд»), по которым поручителем вновь выступила фирма ООО «Автотрейд — Орел». Основной долг по кредитам ООО «ATK» составил 200 млн р. С учетом неустойки и т. д. задолженность ООО «Автотрейд — Орел» перед банком составила 398 млн р. Можно отметить, что обе фирмы-заемщики -ООО «АВТ» и ООО «ATK» — уже признаны банкротами и в их отношении открыто конкурсное производство. Соответственно, ООО «Автотрейд — Орел» остается единственной фирмой, с которой можно что-либо спросить. Примечательно, что кроме этих двух банков в реестре кредиторов значатся еще 14 компаний, входящих в группу «АВТ», бенефициаром которой является депутат СГД Владимир Яркин. При этом часть фирм ГК Яркина, вошедших в список кредиторов ООО «Автотрейд — Орел», сами проходят процедуру банкротства. Параллельно описанному судебному процессу в Арбитражном суде Белгородской обл. рассматривается дело о банкротстве ООО «Автотрейд-Белогорье» по заявлению должника. В отношении ООО «Автотрейд-Белогорье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергей Захаров. Вполне вероятно, что Сергей Захаров может приходиться отцом Виктору Захарову. В любом случае оба Захаровых были утверждены временными управляющими по предложению фирм-должников. В обоснование своего заявления ООО «Автотрейд-Белогорье» указало на сформировавшуюся задолженность предприятия на общую сумму более 576 млн р. После начала первого этапа банкротства свои претензии к белгородскому должнику выдвинули пять фирм ГК «АВТ». Из них можно выделить ООО «АТ-Транс», с которого сегодня пытается взыскать долг Сбербанк. Само ООО «Автотрейд-Белогорье» включено в реестр кредиторов ООО «Автотрейд — Орел». Все это дает определенное понимание о ведении бизнеса в ГК, подконтрольной Владимиру Яркину. Сформированные многомиллионные задолженности в организациях ГК «АВТ», вполне вероятно, могут не вернуться банкирам. По некоторым подсчетам, общая задолженность фирм-банкротов либо находящихся в процедуре банкротства ГК «АВТ» превышает 1 млрд р. Процедура банкротства способна снизить реальные расходы бенефициаров фирм-должников, особенно если они инициированы должником и существует возможность контроля за ходом процесса. |