Сильная рука

Сейдамет Абреков

Лебедь, рак и щука

Сегодня можно с уверенностью сказать, что потенциал развития Тольятти не был использован в полной мере. Этому было много причин, однако корень проблемы заключался в многополярности, охватившей городскую власть. Причем год от года она только усиливалась, создавая серьезные препятствия для развития.

К 2000-м г. Тольятти еще не успел растерять своего мощного внутреннего ресурса (земля, имущество, система воспроизводства кадров, нарастающая предпринимательская активность). Но, вместе с тем, этот сильный потенциал территории с учетом местной специфики управления стал его слабостью на всю дальнейшую перспективу.

Бывшего мэра Тольятти Николая Уткина (мэр города с 2000 г. по 2007 г.) сложно было упрекнуть в отсутствии прямого общения с первыми руководителями крупных предприятий или лидерами основных групп влияния. Многих неформальных лидеров в этом общении интересовали лишь до сих пор еще нераспределенные внутренние ресурсы города. Неспособность в определенный момент заполучить тот или иной ресурс вынуждала их включать свои механизмы в многополярной структуре мэрии в целях блокировки увода этого ресурса под конкурирующую группу влияния. Уткин и окружавшие его чиновники не могли не понимать этого. К концу срока его правления можно было наблюдать небывалое развитие системы многополярности мэрии.

В итоге Уткин в 2007 г. стал заложником этой многополярности, а город после его «вынужденного ухода» погрузился на целый год в период относительного безвластия. Наглядным тому подтверждением можно было бы считать большое количество не освоенных до сих пор привлекательных территорий, история борьбы за которые ведется уже почти десять лет.

Мэра Анатолия Пушкова в 2008 г. выбирали с общей для многих надеждой — каждый рассчитывал получить ясность в системе принятия ключевых решений в городе. Проблема заключалась в том, что для многих понимание этой ясности носило строго индивидуальный характер. Ситуация усугубилась тем, что при распределении портфелей конкурирующие группы неформального влияния сумели получить своих ставленников в мэрии. От этого многополярность в управляемости мэрии выросла на порядок.

Тяни-толкай

Вряд ли Пушков мог этому процессу эффективно противостоять. До прихода на пост мэра Тольятти он был главным инженером ОАО «АВТОВАЗ».

Для автозавода это не уровень, который можно было бы назвать «топ-менеджер». Скорее всего, понимали это и директора крупнейших предприятий города, которым время от времени приходилось приезжать в мэрию для номинального участия в заседаниях совета директоров предприятий города. Основанием для такого предположения может, например, быть то, что при Пушкове две важные для города инициативы ОАО «Куйбышев-Азот» — о развитии дорожно-транспортной сети северного промузла Центрального р-на и о реконструкции системы отведения ливневых вод — так и не были услышаны. Одновременно с этим мэрия Тольятти оказалась неспособна оказать воздействие на ООО «Тольяттикаучук» в вопросе урегулирования проблемы землепользования.

Ввиду многолетней корпоративной привязки к АВТОВАЗу Пушкову было непросто сформировать по-настоящему свою команду в мэрии. С 2008 г. в управлении мэрией принимали участие люди, которые вошли в нее еще при Уткине. Одновременно в мэрии появились ставленники групп влияния, формально поддержавших Пушкова на выборах. Сильной стороной мэра Пушкова было то, что он оказался встроен в вертикаль региональной власти, которая позволила вливать в экономику Тольятти в период кризиса значительные средства.

Параллельно с этим некоторые чиновники, уверовавшие при Пушкове в свою непотопляемость, все более активно выстраивали собственные коридоры принятия решений. В итоге в мэрии Тольятти начались процессы, которых не было даже при Уткине. Так, например, делами руководителя департамента градостроительной деятельности Сергея Арзамасцева интересовалась прокуратура, а в отношении одного из подчиненных руководителя департамента потребительского рынка и предпринимательства Хетага Тагаева и вовсе было возбуждено уголовное дело.

При дележе крупных муниципальных подрядов начали происходить столкновения между конкурирующими сторонами. Иногда даже с применением физической силы.

Ответственный выбор

Опыт работы мэрии под управлением Уткина и Пушкова постепенно сформировал понимание того, что новый глава города должен иметь не только собственную предвыборную программу и узнаваемость, но и быть способным сломать систему многополярности. Не попасть в зависимость от нее. Такой человек сможет объединить общественное мнение в едином русле, направить оставшиеся ресурсы на их воспроизводство и решение основных городских проблем текущего и стратегического характера. В канун выборов мэра Тольятти для избирателей важно обратить внимание на кандидатов в контексте обозначенной проблемы. Каждый может сделать вывод, кто из представленных кандидатов способен не стать вторым Уткиным или Пушковым.

Кандидат Виктор Гарин представляет дилера ОАО «АВТОВАЗ» ЗАО «АГРОЛАДАСЕРВИС», где он записан заместителем генерального директора. Т. е. Гарин даже не главный инженер градообразующего предприятия. К тому же Гарина слишком явно ассоциируют с одной из групп неформального влияния на тольяттинский бизнес.

Кандидат Сергей Андреев — лидер общественного движения «Декабрь», напрямую с бизнесом практически не связан. Имеет опыт удачного политика местного уровня, но в качестве главы отделения политической партии на региональном уровне в 2011 г. потерпел фиаско.

Председатель правления общероссийской общественной патриотической организации «Военно- спортивный союз М. Т. Калашникова», кандидат Евгений Юрьев имел неплохие стартовые позиции. Однако во время агитационной кампании Юрьев был практически незаметен, что дало основание избирателям задуматься, а хочет ли он становиться мэром или нет.

Кандидата Борислава Гринблата отдельные представители тольяттинского бизнес-сообщества склонны считать профессиональным лоббистом для узкого круга заинтересованных лиц. В связи с чем Гринблат рискует получить укор в ангажированности, а это явно не лучшее качество для мэра.

Интересную фигуру на этом фоне представляет заместитель руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской обл., бывший начальник УВД по г. Тольятти, бывший начальник милиции общественной безопасности ГУВД по Самарской обл. Александр Шахов. Сразу следует обратить внимание, что Шахов одновременно является и выходцем из региональных государственных органов, и человеком, хорошо знакомым тольяттинской элите. Для него задача на посту мэра будет заключаться, скорее всего, не в выстраивании отношений с региональной властью, а в достижении баланса между интересами города, области и федеральных структур. Для решения этой задачи ему в любом случае придется формировать монополярную команду. При этом следует понимать, что выстраивание аппарата под работу в интересах города, а не под функционирование ради функционирования — задача для Шахова вполне выполнимая. В УВД по г. Тольятти в его подчинении находилось около 5 тыс. сотрудников. Подобным штатом обладают крупные производственные предприятия. Несколько лет Алекандр Шахов возглавлял милицию общественной безопасности (МОБ) ГУВД по Самарской обл. Здесь в его подчинении было уже около 25 тыс. сотрудников, работающих на территории всей области. Большую численность кадров в Самарской обл. имеет лишь АВТОВАЗ. Но, с учетом территориальной удаленности подразделений, МОБ ГУВД по Самарской обл. можно считать более сложной структурой, нежели отдельно взятое, пусть и крупное, предприятие. При этом следует заметить, что по своей сути городское УВД представляет достаточно сложно организованную структуру. По сути, тот же аппарат. Таким образом, Шахов обладает базовой подготовкой, необходимой для муниципального менеджера.