23 марта в ФАС Поволжского округа будет рассмотрена кассационная жалоба ОАО «Первый объединенный банк» (г. Самара) на решения нижестоящих судебных инстанций, которые были вынесены в пользу налоговой службы. Первобанк пытаются привлечь к ответственности. В Первобанке произвели списание денежных средств со счета ООО «Пролайн» в размере 93,9 млн р. по решению ИФНС по Октябрьскому р-ну Самары, которое в налоговом органе считают поддельным.
Первобанк обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ИФНС по Октябрьскому р-ну о признании недействительным решения от 31 января 2011 г. Налоговая инспекция привлекла банк к ответственности за совершение правонарушения. ИФНС по Октябрьскому р-ну направила в Первобанк решение о приостановлении операций по счетам ООО «Пролайн». Однако банком за период с 28 апреля 2010 г. по 18 августа 2010 г. было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета компании на сумму 93,9 млн р. Представители банка в обоснование заявления указывают на полученное 5 мая 2010 г. от налогового органа решение №10964 от 4 мая 2010 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика. Это решение якобы выдавалось банком за решение ИФНС, которое вышло спустя 11 дней после «заморозки» счета решением ИФНС №23239 от 23 апреля 2010 г. (см. «Хронограф» №26 (379) от 11.07.11). Налоговый орган, в свою очередь, отрицает факт направления банку решения от 4 мая, поэтому в ходе арбитражного процесса было заявлено о фальсификации доказательств. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля экс-начальник ИФНС по Октябрьскому р-ну Юлия Кассина отрицала факт подписания решения №10964 от 4 мая 2010 г. |  |  Проблемы с налоговой у Первобанка начались еще при предправления Олеге Багаеве
12 июня 2011 г. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза подлинности подписи Кассиной, а также исследование и идентификация печати, поставленной на сомнительном решении ИФНС по Октябрьскому р-ну. Экспертиза проводилась в экспертно- криминалистическом центре ГУВД по Самарской обл. 15 августа 2011 г. стали известны результаты экспертизы. Было установлено, что подпись, выполненная от имени Юлии Кассиной, выполнена не ею, а иным человеком с подражанием подписи. Оттиск круглой гербовой печати ИФНС России по Октябрьскому р-ну также оказался поддельным. Фактически после того, как экспертизой была доказана фальсификация, помимо ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, кто-то из сотрудников банка вполне может понести и уголовную ответственность. На практике арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного ст. 303 УК («Фальсификация доказательств»). | | Представители банка заявили, что ими была проявлена должная степень осмотрительности при списании денежных средств. Однако в ходе арбитражного процесса предоставить информацию, кто являлся отправителем и каким способом получено решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, сторона истца не смогла. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что банк не проявил должной степени осмотрительности, которая свидетельствовала бы о принятых им мерах по определению достоверности решения. Данное решение представители Первобанка пытались опротестовать в апелляционной инстанции, однако решение первой инстанции было оставлено в силе. 23 марта кассационная жалоба Первобанка будет рассмотрена в ФАС ПФО. Отметим, что на данный момент свидетель по делу Юлия Кассина уже не работает в налоговой инспекции. 28 февраля 2012 г. она была осуждена за превышение служебных полномочий. В ее деле семь эпизодов. Напомним, в июне прошлого года Юлия Кассина приостановила операции по расчетному счету двух фирм — ООО «СтройКом» и ЗАО «Титан». Якобы предприятие не предоставило налоговую декларацию по транспортному налогу, хотя в организациях не было никакого транспорта. Таким образом, сотрудник налоговой причинила ущерб фирме на 400 тыс. р. В дальнейшем выяснилось, что подобные схемы она применяла к ООО «Промтехторг» и ООО «Исток». Одна фирма понесла ущерб в 143 тыс. р, а другая — 206 тыс. р. Также действия Кассиной касались фирм «Янко+», ООО «Прогресс» . В суде она полностью признала свою вину. В результате было вынесено решение о наложении на Юлию Кассину штрафа в размере 50 тыс. р. в доход государства. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
