Приемы Реуса

Георгий Кизельгур

Неожиданный поворот

6 февраля совет директоров МС принял решение о созыве годового общего собрания акционеров общества 23 апреля. Параллельно совет директоров озвучил списки кандидатур для избрания в новый состав совета директоров и ревизионную комиссию общества на годовом собрании акционеров. При этом дочерней структуре ОАО «ОПК «Оборонпром» — ОДК — было отказано во внесении выдвинутых ею лиц в упомянутые списки. Предложенные ОДК кандидатуры – Игорь Горский и Николай Якушин — были отклонены на том основании, что ОДК на момент заседания совета директоров не являлась владельцем голосующих акций МС. Номинальным держателем голосующих акций (25,66%), по данным реестра, в тот момент выступало ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания».

13 февраля ОДК официально подтвердила свое владение 25,66% акций МС. Сведения об этом были предоставлены в адрес МС выпиской со счета депо. После этого председатель совета директоров МС Алексей Леушкин принял решение о проведении заседания совета директоров по рассмотрению требования акционера ОДК о созыве внеочередного общего собрания акционеров. 15 марта требование ОДК о созыве внеочередного общего собрания акционеров было удовлетворено. Собрание назначили на 25 мая. В повестке дня внеочередного общего собрания акционеров присутствует вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета директоров и об избрании нового совета директоров предприятия. Т. е. получается, что состав совета директоров, который должен быть избран 23 апреля на годовом общем собрании акционеров, будет переизбран 25 мая с включением в него кандидатур, предложенных ОДК.

Однако через несколько дней после того, как руководство МС пошло навстречу Оборонпрому и ОДК, со стороны госкорпорации последовал весьма некорректный и странный шаг. 20 марта ОДК подала иск к МС с требованием признать недействительным решение совета директоров МС от 6 февраля. ОДК попросила суд обязать совет директоров МС включить предложенных госкорпорацией кандидатов в список кандидатур для избрания в совет директоров МС уже на собрании акционеров 23 апреля.

На фоне того, что предварительное судебное заседание по данному делу было намечено на 20 апреля, требование ОДК выглядело еще и абсурдным, т. к. судебное решение, в случае его вынесения в пользу ОДК, не успело бы вступить в силу до дня проведения годового общего собрания.

Конкурентов -под колпак

На первый взгляд, действия ОДК походят на провокацию. Дело в том, что планы госкорпорации по приобретению контрольного пакета акций МС и включению его в состав ОДК, вновь актуальны. Ранее сделка не состоялась по причине отказа от нее со стороны Оборонпрома, о чем было заявлено в мае 2009 г. С одной стороны, на позицию госкорпорации повлияло решение ФАС, посчитавшей, что данная сделка может привести к нарушению антимонопольного законодательства. В решении ФАС от 21 мая 2009 г. сообщается следующее: «Осуществление сделки, ставшей предметом указанного ходатайства (поступившего от ОАО «ОПК «Оборонпром»), приведет к ограничению конкуренции на российском рынке камер сгорания жидкостных ракетных двигателей и звукопоглощающих конструкций авиационных двигателей ПС-90А и ДЗОКУ, а также на рынке услуг по ремонту форсажных камер сгорания, сопел и оболочек авиационного двигателя НК-32, в случае если группа лиц ОАО «ОПК «Оборонпром» получит возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующих товарных рынках, а также в результате возникновения доминирующего положения группы лиц ОАО «ОПК «Оборонпром» на указанных товарных рынках с долей в размере более 50%».

Действительно, как указывается в документах, раскрытых на официальном сайте МС, основными конкурентами предприятия значатся ФГУП «ВМЗ» (г. Воронеж) и ОАО «Авиадвигатель» (г. Пермь). С 21 января 2009 г. ОАО «Авиадвигатель» находится в прямом управлении ОДК. ОАО «Авиадвигатель» совместно с ОАО «Пермский моторный завод» (ПМЗ), также входящим в ОДК, осуществляет выпуск авиадвигателей ПС-90А. Таким образом, наличие двух конкурирующих предприятий в составе одной корпорации может привести к нарушению закона о конкуренции с использованием нерыночных методов установления доминирующего положения на рынке производства данного типа авиадвигателей. Соответствующие госзаказы Оборонпром в этом случае может распределять без учета конкурентного преимущества продукции того или иного предприятия.

Предприятия, входящие в ОДК, по всей видимости, и без того отличаются неэтичным поведением по отношению к МС. В частности, в настоящий момент МС взыскивает с ПМЗ 71,6 млн р. за выполненные работы. ПМЗ не спешит возвращать эти средства, пользуясь тем, что МС в определенной степени зависит от заказов со стороны предприятий ОДК.

С другой стороны, отказ Оборонпрома от приобретения МС может объясняться и соображениями экономии.

На запах прибыли

В условиях кризиса 2008-2009 гг. руководство госкорпорации могло счесть нецелесообразным и рискованным приобретение данного предприятия, особенно с учетом того, что все работы, выполняемые на МС, оно захотело делать самостоятельно на ОАО «Кузнецов». В 2009 г. объем производства МС по отношению к 2008 г. составил 88,7%. Т. е. в условиях кризиса было зафиксировано падение объема производства более чем на 12%. Однако МС

быстро преодолел негативные последствия кризиса. В 2010 г. объем производства по отношению к 2008 г. составил 108,3%, в 2011 г. по отношению к 2010 г. — 105,7%. Согласно решению совета директоров МС от 23 марта 2012 г., нераспределенная прибыль предприятия составила более 44 млн р. На выплату дивидендов было выделено 15,7 млн р. Положительная динамика финансовых показателей МС вместе с наличием необходимых мощностей и ресурсов для выполнения оборонного заказа только у этого предприятия вновь вызвала интерес Оборонпрома к приобретению завода. В ОДК входит ряд предприятий с отрицательными показателями. Включение МС позволит госкорпорации частично решать проблемы менее успешных предприятий за счет доходности МС. Вышеописанные спекулятивные действия ОДК может предпринимать с целью вынудить акционеров МС, владеющих контрольным пакетом его акций, согласиться на реализацию ценных бумаг по заниженной стоимости. Приобретать контроль над МС по цене выше предложенной в 2009 г. ОДК вряд ли решится, т. к. в этом случае в действиях руководства госкорпорации можно будет усмотреть признаки коррупционной составляющей.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.