29 мая прошло годовое общее собрание акционеров ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (МЭК). 31 мая аналогичное мероприятие провели в ОАО «Самараэнерго» (СЭ). Аффилированные друг другу сбытовые компании контролируются Владимиром АВЕТИСЯНОМ (на фото) и его бизнес-партнерами. Экономические показатели компаний, равно как и их отношения с надзорными органами, до недавнего времени разнились. Однако с приходом на пост губернатора Самарской обл. Николая МЕРКУШКИНА появилась вероятность ограничения доминирующего положения СЭ на региональном рынке сбыта электроэнергии.
В списке аффилированных лиц СЭ, возглавляемого Максимом Сойфером, МЭК присутствует с 10 июня 2011 г., т. е. с момента прошлого годового общего собрания акционеров СЭ. Генеральным директором МЭК работает Александр Мордвинов. В качестве основания для признания МЭК аффилированным СЭ лицом указано, что более чем 50% количественного состава совета директоров МЭК избрано по предложению одного и того же юридического лица, участвовавшего в формировании предложения по избранию совета директоров СЭ. Речь идет о самарском ООО «Энергия развития аудит» (ЭРА). Напомним, что ЭРА владеет 38% обыкновенных акций СЭ. 83,95 обыкновенных акций МЭК принадлежит саранскому ООО «ЭнергоИнвест» (ЭИ), однако это обусловлено тем, что ЭИ распоряжается данными акциями через ЭРА на основании договора доверительного управления. Составы советов директоров СЭ и МЭК в течение последнего года совпадали в лице Сергея Шашкова, Вячеслава Либуркина, Юрия Кириллова и Геннадия Мятишкина. Последний является председателем совета директоров МЭК, а в СЭ этот орган возглавляет Владимир Аветисян. Генеральный директор ЭРА (основного акционера обеих компаний) Олег Дербенев также состоит членом совета директоров МЭК. Шашков и Мятишкин работают заместителями Дербенева в ЭРА. Характерно, что новоизбранные советы директоров сохранили свой прежний количественный и качественный состав. Кроме того, члены совета директоров МЭК Ольга Зуева и Артем Старков (также сотрудники ЭРА) попали в ревизионную комиссию СЭ. Финансовые результаты эмитентов по итогам 2011 г. оказались разными по абсолютной величине, но схожими в плане изменения по отношению к предыдущему отчетному периоду. |  | 
Выручка СЭ за год приблизилась к 37,5 млрд р., что оказалось хуже показателя 2010 г. (почти 38 млрд р.). Чистая прибыль компании упала почти в 1,7 раза — с 1,18 млрд р. до 704 млн р. Кредиторская задолженность СЭ выросла более чем в 1,5 раза — с 1,53 млрд р. по итогам 2010 г. до 2,39 млрд р. по истечении 2011 г. Это привело к небольшому снижению стоимости чистых активов общества. На выплату дивидендов СЭ направит 700 млн р. из расчета 0,17 р. на одну акцию. Выручка МЭК за 2011 г. превысила 4,5 млрд р. и почти на 100 млн р. превзошла показатель 2010 г. Однако чистая прибыль общества сократилась в 3,6 раза — до 19,4 млн р., а кредиторская задолженность, по аналогии с СЭ, выросла — с 345,1 до 409,3 млн р. Чистые активы МЭК упали в цене до 33,6 млн р. против 80,5 млн р. в 2010 г. В итоге собрание решило не выплачивать дивиденды по итогам 2011 г. Разницу в размерах выручки компаний можно объяснить не только объемом рынка сбыта в Самарской обл. и Мордовии. До недавнего времени лояльность к СЭ можно было заметить со стороны практически всех надзорных и регулирующих сферу электроэнергетики органов на территории региона. Это позволяло компании формировать свои условия как сетевым, так и конкурирующим с ней сбытовым организациям, что в итоге привело к обеспечению СЭ 79% общего электропотребления области. Сюрприз для СЭ случился в середине мая. УФАС по Самарской обл., возглавляемое Леонидом Паком, распространило информацию о наложении на СЭ беспрецедентного штрафа в 735 тыс. р. пост. 14.31 КоАП РФ за угрозу отключения электроэнергии. Выяснилось, что компания злоупотребляла доминирующим положением, ущемляя интересы ООО «Сбыт-Энерго» путем создания угрозы прекращения подачи электроэнергии в случае непредоставления сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям. | | Параллельно СЭ предъявляло к «Сбыт-Энерго» необоснованные денежные требования и нарушало установленный порядок ценообразования. 4 апреля 2012 г. УФАС признало СЭ нарушившим ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», а затем последовал вышеуказанный штраф. Интересным представляется то, как СЭ с учетом сложившейся политической ситуации будет оспаривать данное решение в арбитражном суде. Соответствующую судебную практику с участием СЭ и УФАС сложно припомнить. Любопытно, что внимание к СЭ могут проявить и налоговые органы. Здесь опять уместны аналогии. 17 мая Арбитражный суд Республики Мордовии отказал МЭК в признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саранска №11-26 от 9 мая 2011 г. Указанным решением МЭК было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ, а именно за неполную уплату НДС и налога на прибыль. Сумма доначислений и пеней по итогам налоговой проверки составила 17,3 млн р. По мнению ИФНС, финансово-хозяйственные взаимоотношения МЭК с московским ООО «Сириус Стар» и самарским ООО «Торговый дом «Идеал» по оказанию информационно-консультационных и консультационных услуг носили признаки фиктивного характера и якобы даже могли быть направлены на вывод денежных средств из-под налогообложения с целью их дальнейшего обналичивания. Суд согласился с доводами налоговиков. Если предположить, что СЭ также предпочитает пользоваться услугами консалтинговых компаний, имеющих признаки фирм-однодневок, то здесь объем выводимых из-под налогообложения денежных средств может быть гораздо больше, чем в случае с МЭК. Хотя пока СЭ в подобного рода конфликтах с налоговой службой замечено не было. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
