Точка невозврата

ИА «Центр-Инфо»

В центре событий

Пока существует два варианта развития событий. Первый — возможная реструктуризация долгов предприятия с сохранением работоспособного завода и его коллектива. Второй — реализация процедуры конкурсного производства под влиянием неконструктивных кредиторов и дальнейшая остановка производства. Социальный негатив от реализации второго сценария может стоить казне миллиардов рублей — как прямых вливаний в разрешение проблемы резкого роста безработицы в г. о. Жигулевск. Под угрозой может оказаться недополучение налогов — как от существующего производства, так и от тех проектов, у которых уже есть инвесторы и интересанты, например, «Алюминиевый вагон России». Напомним, проект рассчитан на EUR 632 млн инвестиций и обеспечит региону 17 тыс. дополнительных рабочих мест.

Точка невозврата в процессе банкротства ОАО «ЭТМ» пока может быть любой — как позитивной, так и негативной. Однако отдельные институты влияния пока недостаточно активны в процессах защиты интересов коллектива предприятия и региона. Выявить такие институты влияния и дать им экспертную оценку стало задачей настоящего исследования. Тем более что сохранение и развитие промышленного потенциала губернии сейчас приобрели особую актуальность. «Регион обладал целым набором конкурентных преимуществ, был привлекательным для инвестиций, — констатировал в своем послании 25 декабря 2012 г. губернатор Николай Меркушкин. — Не случайно территория стала символом мощи государства в ракетостроении, оборонном комплексе, авиа- и автомобилестроении. Но в 90-е гг. практически полный уход государства из базовых отраслей экономики привел к потере конкурентоспособности многих ведущих предприятий». Меркушкин отметил и пример успешной работы: «АВТОВАЗу была оказана поддержка президентом страны и правительством, и сейчас это завод современного уровня». Также губернатор напомнил, что минимум 60% автокомпонентов должно производиться на территории региона. Глава региона обратился с трибуны в зал к членам правительства с поручением оказывать поддержку этим предприятиям в части предоставления льгот и привлечения инвестиций. «Мы будем поддерживать традиционные автокомпонентные предприятия», — резюмировал губернатор.

Таким образом, базовые институты влияния не могут и не должны оставаться в стороне от тех процессов, которые происходят вокруг модельной ситуации с ОАО «ЭТМ».

Тем более что спасение завода сейчас не требует прямых финансовых вливаний из казны. В отдельных случаях достаточно проявления политической и административной воли. А также честной и объективной оценки действий тех лиц, которые курируют и фактически осуществляют недружественное поглощение активов завода вопреки интересам коллектива и региона. Возможно, такая оценка требуется в большей степени от правоохранительных органов. Способны ли они ее в настоящий момент дать — попытались оценить наши эксперты.

В целом оценка эффективности групп влияния, по результатам исследования, оказалась низкой. Итоговая отметка по всем группам влияния колеблется в диапазоне «крайне негативное» и «негативное». Такое состояние дел идет вразрез с теми установками, которые сформулировал губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин. «Сегодня нам, правительству Самарской обл., федеральным органам, местной власти предстоит сделать все, чтобы сохранить максимально возможное число оставшихся предприятий, в кратчайшие сроки способствовать их модернизации», — сообщил он региональному сообществу в своем послании. Пока сложившаяся ситуация к реализации его послов не располагает.

Год упущенных возможностей

2012 г. стал еще одним годом, когда кредиторы теоретически имели, но практически не смогли воспользоваться возможностью ЭТМ начать расчет по займам, полученным в период с 2005-2008 гг. Держатель активов предприятия — ЗАО «Уран» -продолжает настаивать на реализации процедуры банкротства ЭТМ именно под чутким руководством конкурсного управляющего (КУ) Алексея Рупчева. Даже по приблизительным подсчетам, в случае реализации своего сценария банкротства лица, контролирующие ЗАО «Уран», могут получить до 1,53 млрд р. от продажи имущества все еще работающего завода. Остальным кредиторам — таким как ОАО «Сбербанк», ОАО «Банк ВТБ» -при таком исходе событий, скорее всего, не достанется почти ничего. Именно поэтому ряд конструктивных кредиторов наравне с трудовым коллективом ПК «ЭТМ» кровно заинтересованы в сохранении работоспособности предприятия. Ряду кредиторов, фактически вышедших из банкротного процесса и заключивших соглашения о реструктуризации, сейчас уже удалось вернуть практически все средства.

Комбинация с поглощением активов ОАО «ЭТМ», например, через процедуру банкротства, была задумана с определенной долей изобретательности. При соответствующем исполнительском уровне она могла бы принести инициаторам банкротства — ЗАО «Уран» и контролирующим его Александру Цейтлину с родственницей Светланой Щербаковой — до 500% прибыли. Причем на полностью законных основаниях. Правда, возврат долгов другим кредиторам в этом случае, скорее всего, стал бы чистой формальностью. Оставшихся 10% средств, полученных от реализации конкурсной массы, было бы достаточно лишь для того, чтобы вернуть порядка 1 % от общей суммы долгов другим кредиторам — например, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ». Причем помимо этих банков есть и другие крупные кредиторы.

Сложно представить, что другие кредиторы — такие, например, как ОАО «Сбербанк России» — не понимают двусмысленности положения, в котором оказались. Сбербанк является держателем долгов ЭТМ на сумму 205 млн р. Несколько вариантов реструктуризации долгов ЭТМ, предложенных Сбербанку, пока его не удовлетворили. Даже несмотря на то, что при реализации конкурсной массы ЭТМ у Сбербанка появляется вполне осязаемый риск не получить вообще ничего.

На фоне скандалов, которые сотрясали Сбербанк в 2012 г., предметом которых стало залоговое имущество одного из крупных тольяттинских химкомбинатов, невозврат 1,2 млрд р. ЗАО «Восток-Лада», долг ОАО «ЭТМ» в 205 млн р. выглядят весьма скромной суммой. Если предположить, что к риску потери 205 млн р. в ходе процедуры конкурсного производства ЭТМ в Сбербанке относятся как к несущественному, то почему тогда заместитель председателя филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк России» по проблемным активам Евгений Туваев не вынес решения дать предприятию шанс. Это лишь повысило бы шансы банка на возврат средств, одолженных однажды ОАО «ЭТМ». Вероятно, что подобное финансово-административное решение было обусловлено не столько позициями выгоды Сбербанка,сколько договоренностями, которые сложились между кредиторами.

Таким образом, решение Сбербанка, которым был фактически зарублен проект реструктуризации долгов ЭТМ, может быть мотивированным, поскольку играет на руку неконструктивным кредиторам предприятия.

Впрочем, Туваев оказался не единственным, чьи формальные действия в рамках процедуры банкротства ОАО «ЭТМ» выглядят крайне неоднозначно по отношению к собственным кредитным учреждениям. В 2011 г. ЗАО «Уран» выкупило у ОАО «Банк «Зенит» права требования к ОАО «ЭТМ» на 359,1 млн р. за 215,4 млн р., т. е. с дисконтом в 41 %. При этом условия договора подразумевали, что единовременно, до 27 июля 2011 г., ОАО «Банк Зенит» могло получить только 5 млн р. Есть основания полагать, что это все средства, которые удалось получить ОАО «Банк Зенит».

Талант инициаторов т. н. недружественного поглощения активов ОАО «ЭТМ» дал пробуксовку на стадии организационных мероприятий. Наличие явного преимущества по многим направлениям недружественного поглощения активов ОАО «ЭТМ» ими так и не было реализовано. Появилось ощущение, что атака, так бодро начатая летом 2012 г., к концу года просто захлебнулась. И даже назначенный с большим трудом КУ ОАО «ЭТМ» Алексей Рупчев в итоге был отстранен от должности после соответствующего постановления, вынесенного ФАС ПО. Одной из существенных причин неудач на судебном фронте могла стать самоуверенность, с которой инициаторы банкротства решили проигнорировать инициативы коллектива, направленные на защиту своего предприятия и сохранение своих рабочих мест.

В целом роль Банка «Зенит» на сегодня в околобанкротном процессе представляется несколько надуманной. Формально этот банк вышел из реестра кредиторов, продав задолженность с дисконтом ЗАО «Уран», но фактически, в лице управляющего филиалом Сергея Алаева, участвует во всех мероприятиях. Проводит совещания представителей ЗАО «Уран» и Сбербанка в своем офисе, участвует в круглых столах в ТПП, пишет письма в различные инстанции.

Как бывших, так и существующих ныне держателей долгов ЭТМ эксперты отнесли к группе дополнительных центров влияния (ДЦВ). Их действиям и их активности были даны соответствующие оценки. Действия Сбербанка были оценены в -8 баллов. Банк «Зенит» удостоился оценки в -10 баллов. Выгодополучатель недружественного поглощения — Александр Цейтлин — также получил -10 баллов. Активность и профессиональные навыки специалистов ЗАО «Уран» были оценены экспертами в -10 баллов. КУ Алексей Рупчев получил такую же оценку. Впрочем, в данной группе центров влияния есть и те, кто получил положительные оценки — по 10 баллов на каждого. К таким центрам влияния относятся ЗАО ЛК «Медведь» и банк «Сосьете Женераль Восток». Дав в свое время предприятию возможность реструктуризировать задолженность, они к настоящему времени не только получили свои средства, но и дали возможность коллективу предприятия не только продемонстрировать, но и на деле доказать свою договороспособность.

Переломить тенденцию формирования полуофициальных лоббистских групп из СЦВ получилось только в ФАС ПО, т. е., когда дело вышло за пределы Самарской обл. и оказалось в суде кассационной инстанции (г. Казань). Решения, принимаемые ранее Арбитражным судом Самарской обл., особенно по вопросу утверждения КУ, заставляли задуматься об их ангажированной подоплеке. По неофициальной информации, громкий процесс банкротства ЭТМ уже стал одной из причин негласного служебного расследования. Эксперты оценили участие в ситуации служителей Фемиды весьма неоднозначно. Наименьшей, отрицательной, оценки добились Арбитражный суд Самарской обл. и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: -8 и -9 баллов соответственно. ФАС ПО и ВАС, которые подошли к изучению ситуации более досконально, получили по 4 балла. Жигулевский городской суд, а также Автозаводский районный и Самарский областной суды, которые разбирали дела в рамках уголовного преследования отдельных сотрудников ОАО «ЭТМ», получили отрицательную оценку своей деятельности: по -5 баллов.

Лакмусовая бумажка

Ситуация на производственном комплексе (ПК) «Энерготехмаш» (ЭТМ), наиболее остро обозначившаяся в 2012 г., стала лакмусовой бумажкой всех социально-экономических и политических процессов, происходящих на территории Самарской обл. в постартяковский период. Сопротивление трудового коллектива недружественному поглощению уже вышло на федеральный уровень. Причиной этого, скорее всего, стала недостаточная поддержка на местном и региональном уровне. Угроза потери рабочих мест и, соответственно, дальнейших перспектив трудоустройства по специальности привела к формированию большой сплоченной группы людей, обращающихся за помощью во все инстанции, хоть сколь-нибудь полномочные урегулировать ситуацию. Коллектив сумел окончательно мобилизоваться, выдвинул формальных и неформальных лидеров. Эксперты оценили активность профсоюза ПК «ЭТМ» и других профсоюзных общественных, казаческих организаций на практически рекордные 9 баллов. Деятельность уполномоченного по правам человека в Самарской обл. Ирины Скуповой была оценена экспертами в рекордные 10 баллов. Возможно, столь высокая оценка была дана деятельности омбудсмена именно потому, что ее участие в ситуации было обусловлено ключевой задачей, которую ставил перед собой профсоюз ПК «ЭТМ» и коллектив. А именно — защита рабочих мест, стабильности и благополучия. Но не для каких-либо абстрактных хозяйствующих субъектов, а для вполне конкретных людей — рабочих завода.

Собрались в кулак

Однако борьба коллектива за сохранение ПК «ЭТМ» выявила и определенные негативные тенденции. Обнаружилось расслоение в политико-административной сфере Самарской обл. Далекие от политики работники завода получили возможность лично увидеть, что из себя представляют некоторые депутаты, чиновники и партийные лидеры местного уровня. Следует отметить, что органы местного самоуправления в г. о. Жигулевск и местная полиция получили более чем скромные оценки своей деятельности.

Весьма показательна роль правоохранительных органов в вопросах недружественного поглощения активов ОАО «ЭТМ». В мае 2012 г. было возбуждено уголовное дело по своеобразным обстоятельствам. Позже указывалось, что якобы неустановленное лицо из числа сотрудников ОАО «ЭТМ» представило для этих целей сведения о финансовом состоянии организации, которые многие на ПК «ЭТМ» называют ложными. Логического развития это уголовное дело не получило, однако дало основания правоохранительным органам как минимум дважды посетить предприятие с целью обыска и выемки документов. После того как история получила широкий резонанс, руководство ГСУ ГУ МВД по Самарской обл. нашло возможность вернуть ситуацию в конструктивное русло. Кроме того, наконец-то получила логическое продолжение история с покушением на бывшего гендиректора ОАО «ЭТМ» Артема Кожухова. По этому эпизоду было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суды также не спешили вмешиваться в вопросы следствия. В результате Отдел полиции Жигулевска получил отрицательную оценку своей деятельности: -4 балла. Более негативную оценку, а именно -5 баллов, получил криминал — просто за сам факт своего участия в этом громком процессе. ГУ МВД по Самарской обл. и МВД РФ, более досконально разобравшиеся в происходящем и давшие ценные указания по устранению недоработок на местах, получили у экспертов более высокие оценки — по 4 и 6 баллов соответственно.

Остальные силовые и надзорные ведомства — такие как прокуратура, ФСБ и органы следствия — в целом заработали удовлетворительную оценку.

Электоральный фактор

Отношение других органов власти к ситуации вокруг ПК «ЭТМ» так же неоднозначно. Представители мэрии г. о. Жигулевск проявили себя сначала как искренние защитники прав трудового коллектива, даже выступали на митингах и встречах, но под конец года вдруг существенно умерили пыл. У рабочих после этого сложилось впечатление, что они приезжали с целью сбора важной для них информации. Поводом для таких подозрений послужило недавнее интервью мэра г. о. Жигулевск Александра Курылина муниципальной газете «Жигулевский рабочий». В нем мэр вдруг заявил о координации деятельности с КУ Алексеем Рупчевым. После этого работники ПК «ЭТМ» дали понять, что действующий градоначальник не сможет рассчитывать на их голоса на выборах 2013 г.

Руководство Думы г. о. Жигулевск (ЖГД) от конфликтной ситуации вокруг ОАО «ЭТМ» самоустранилось, ограничившись посещением публичных мероприятий. За всю историю конфликта на ПК «ЭТМ» в ЖГД ни разу не была рассмотрена ситуация вокруг предприятия. Хотя с такой просьбой в ЖГД от коллектива неоднократно направлялись ходатайства. В результате эксперты оценили участие администрации г. о. Жигулевск и Думы г. о. Жигулевск в 2 и -5 баллов соответственно.

Прямо противоположные выводы могут делать работники ЭТМ о деятельности Самарской губернской думы (СГД). Существенный вклад в нормализацию ситуации сделал комитет по промышленности, связи и торговле СГД и лично депутаты СГД Олег Борисов, Александр Дроботов и Юрий Шевцов. Как минимум несколько публичных мероприятий в защиту сохранения ПК «ЭТМ» было проведено с подачи регионального законодательного органа. Активность в вопросах разрешения конфликта проявила Государственная дума. Были даны ответы на все обращения трудового коллектива, направлены коллективные письма в различные инстанции, в т. ч. генеральному прокурору. Куратором ПК «ЭТМ» в целях обеспечения законности в процедуре конкурсного производства и недопущения силовых акций был определен депутат Государственной думы от Самарской обл. Александр Хинштейн. Государственная дума в глазах экспертов заработала весьма высокую оценку, а именно 8 баллов.

Правительство Самарской обл. в целом реагировало на все обращения трудового коллектива ПК «ЭТМ» и давало поручения в силу своей компетенции различным инстанциям. Министерство промышленности и технологий Самарской обл. делегировало заместителя министра Олега Жадаева в рабочую группу по противодействию рейдерскому захвату ЭТМ. Министр промышленности и технологий Самарской обл. Сергей Безруков лично посетил завод и выступил перед коллективом. Также в 2012 г. была создана рабочая группа во главе с председателем правительства Самарской обл. Александром Нефедовым, задачей которой стала нормализация ситуации вокруг ПК «ЭТМ». Активность регионального исполнительного органа эксперты оценили в 4 балла. Видимо, итоговая оценка была снижена из-за того, что проанонсированная рабочая группа так ни разу не собралась.

Цензура корпоративной зависимости

Как ни странно, но ситуацией, сложившейся вокруг недружественного поглощения активов ОАО «ЭТМ», не поспешили воспользоваться представители практически ни одной из партий, за исключением КПРФ. И это при том, что предвыборная ситуация в Жигулевске, прямо скажем, располагала к началу системной работы с потенциальными избирателями — работниками ПК. Регулярный диалог был налажен между коллективом и представителями КПРФ, которые посещали мероприятия, писали письма и обращения в поддержку коллектива, заработав себе этим 5 экспертных баллов. ЛДПР, местный политсовет «Единой России» в Жигулевске и «Справедливая Россия» от ситуации плавно устранились. Такие партии, как «Справедливая Россия» и ЛДПР, получили максимально низкую оценку своей деятельности, а именно -10 баллов. Просто за факт своего полного неучастия в вопросах недружественного поглощения ЭТМ.

Обоснование избирательности партий может оказаться весьма простым: влиятельные партийцы, как правило, оказываются членами какой-либо из групп влияния. Поэтому открытое вмешательство в конфликт хозяйствующих субъектов может быть для них интересно с точки зрения получения сиюминутных политических дивидендов, но крайне нежелательно с точки зрения бизнеса, от которого они зависят.

Структуры, призванные защищать интересы бизнеса, на ситуацию с банкротством ОАО «ЭТМ» отреагировали вообще крайне неоднозначно. В отличие от омбудсмена Ирины Скуповой, бизнес-омбудсмен по Самарской обл. упустил возможность проявить себя. Эксперты поставили его деятельности отрицательную оценку, а именно -6 баллов. Еще более низкую оценку получил уже достаточно давно существующий институт влияния, как ТПП по Самарской обл. под председательством Валерия Фомичева. Его позиция_ неоднозначна. Несмотря на многочисленные приглашения, никто из ТПП ни разу до 26 декабря 2012 г. не посетил ПК «ЭТМ». Представители ТПП, редко присутствовавшие на каких-либо общих слушаниях по вопросу рейдерского захвата ПК «ЭТМ», всегда высказывали позицию по поддержке политики банков-кредиторов, а затем ЗАО «Уран», игнорируя все доводы по поводу возможности закрытия производства и увольнения рабочих, а также наличия криминального давления. Необходимо учитывать и тот факт, что Фомичев работал в свое время на вместе с одним из активно участвующих в процессе поглощения активов ЭТМ Сергеем Карамышевым.

Вместе с тем непонятна позиция ТПП по поводу Банка «Зенит», который уже с сентября 2012 г. не является кредитором ОАО «ЭТМ», но тем не менее всегда приглашается в ТПП для обсуждения вопросов конкурсного производства. Так, 5 декабря 2012 г. на заседании круглого стола присутствовали Сергей Алаев как управляющий самарским филиалом Банка «Зенит» и некий Дмитрий Зимин, который представился сначала советником председателя правления Банка «Зенит», а затем, после реплики Сергея Алаева, советником уже управляющего самарским филиалом Банка «Зенит». Что делали эти лица в ТПП по вопросам конкурсного производства ОАО «ЭТМ», к которому на тот момент они уже около четырех месяцев официально не имели никакого отношения, — непонятно. Как непонятно и то, какую роль им отводит ТПП в этом вопросе. Тем более что Дмитрий Зимин является представителем Александра Цейтлина в России — названного главным выгодополучателем недружественного поглощения активов ЭТМ.

Однако лица с неопределенным процессуальным статусом играли ведущую роль на круглом столе и позволяли себе явно нелицеприятные высказывания в адрес трудового коллектива ПК «ЭТМ». Подобные действия заставляют задуматься об ангажированности действий ТПП по Самарской обл. в интересах лиц, осуществляющих неконструктивное поглощение производственных активов ПК «ЭТМ». Более того, попытки умолчать о результатах совещания наталкивают на предположение об истинных мотивах деятельности — а именно сгладить остроту существующих проблем и не дать возможность прессе осветить ситуацию без купюр. Эксперты оценили деятельность ТПП по Самарской обл. в 8 баллов.