Накачка ЗАО «Уран» залоговыми активами ОАО «ЭТМ» происходила с большим дисконтом. Наблюдатели до сих пор склоняются к версии, что единственными финансовыми вливаниями этой компании стали 55 млн р., которые «Уран» на старте своего создания вложил в покупку долговых обязательств ЭТМ. Да и эти средства, скорее всего, были заемными, полученными под залог акций ОАО «Первобанк», контролируемых Александром и Яковом ЦЕЙТЛИНЫМИ. Однако неизвестный представитель «Урана» продолжает настаивать на возврате средств, якобы вложенных в предприятие.
Вполне возможно, что официального предложения о выкупе долга ОАО «ЭТМ» от Сбербанка, о котором говорится сейчас, попросту не было, и стороны ограничились лишь некой устной декларацией о намерениях — возможно, даже без далеко идущих последствий. В этом случае заявление неизвестного представителя «Урана» о раздумьях над предложением Сбербанка, растиражированное в СМИ, предстает в ином свете. После отстранения от должности Алексея Рупчева и замены его Андреем Сафроновым (на фото) инициаторы конкурсного производства существенно утратили свои позиции в процедуре банкротства. В этом случае обретение контроля над долгами ЭТМ перед Сбербанком или хотя бы создание иллюзии такого контроля может стать спасением ситуации. Тем более что сейчас возвращение Рупчева на должность КУ ЭТМ представляется маловероятным — ФАС ПО пришел к выводу, что именно этот человек контролируется структурами ЗАО «Уран», что недопустимо законодательством о банкротстве. Неконструктивные кредиторы, настаивающие на реализации процедуры конкурсного производства, снизили размер требований до 39,92%. В данном объеме требований ЗАО «Уран», являющееся фактически модератором недружественного поглощения активов ЭТМ, является доминирующим кредитором, имея 30,20%. Реструктуризированные кредиторы — ОАО «Сбербанк России» (10,97%) и ОАО Банк «ВТБ» (1,54%), что в общем объеме требований кредиторов составляет 12,51%, — пока колеблются. Именно от них зависит перевес голосов при принятии решений на собрании кредиторов. Если не создать хотя бы иллюзию договоренности с ключевым кредитором — Поволжским банком Сбербанка РФ, то такой расклад может означать фактический провал всей операции по поглощению активов ЭТМ. Об отсутствии карьерных перспектив Рупчева в должности КУ ЭТМ говорит мотивировочная часть определения ФАС ПО, принятого по этому вопросу 23 января: «В обоснование своих доводов ООО «ЦСБ» представлены договор уступки права требования от 26.07.2011, заключенный между ОАО «Банк Зенит» и закрытым акционерным обществом «Уран» (далее ЗАО «Уран»), а также договор уступки права требования от 28.04.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «МДМ» и ЗАО «Уран». |  | 
Данными договорами предусмотрено условие их исполнения (пункт 3.2) — утверждение арбитражным управляющим ОАО «Энергомаш», члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Кроме того, представителями Рупчева А. В. являются Горатенкова Ю.В., Афанасьева Л.В. и Волков А.Г., работающие в ЗАО «Уран». По мнению ООО «ЦСБ», анализ данных доказательств в их взаимосвязи и совокупности показывает наличие у Рупчева А.В. потенциального конфликта интересов с некоторыми кредиторами — ЗАО «Уран» и ООО «СТАН Итал» (представителем последнего по доверенности являлась Афанасьева Л.В., которой также выдана доверенность от Рупчева А. В.)», -говорится в определении суда. Кроме того, кассация пришла к выводу о том, что Рупчев не обладает должным опытом работы, для того чтобы быть КУ ЭТМ. То, что Рупчев был весьма своеобразным КУ, признают даже представители ПК «ЭТМ». «За восемь месяцев своего управления Алексей Рупчев не выполнил ни одного из своих главных обязанностей, т. е. не провел инвентаризацию, не сделал оценку конкурсной массы и не выставил эту массу на торги. Чем он занимался, помимо подачи непонятных жалоб в правоохранительные органы, известно, наверное, только его сподвижникам из ЗАО «Уран», -прокомментировал «Хронографу» свои впечатления от работы с бывшим КУ председатель совета трудового коллектива ПК «ЭТМ» Дмитрий Кайльман. 14 февраля на ПК «ЭТМ» состоится собрание кредиторов ОАО «Энерготехмаш». Ключевым вопросом повестки станет назначение конкурсного управляющего ОАО «ЭТМ». Безусловно, следует ожидать нового витка борьбы за назначение подконтрольного ЗАО «Уран» человека на должность КУ ЭТМ и, что вероятнее, из Сибирской гильдии антикризисных управляющих. В сложившейся ситуации очень много будет зависеть от позиции Сбербанка. Если СБ РФ действует в духе сохранения производства и рабочих мест и солидарен с принципиальной позицией в этом вопросе губернатора Меркушкина, то его представителям, скорее всего, действительно придется задуматься над тем, чтобы поддержать кандидатуру человека, выступающего за восстановление платежеспособности предприятия, а не за остановку производства и реализацию имущества с торгов. В противном случае ситуацию вокруг активов ОАО «ЭТМ» в очередной раз ждет виток эскалации напряженности. | |  | Комментарии |  |
Ирина АСТАШИНА, председатель профкома ПК «ЭТМ» - Название статьи — «Кто обанкротит Энерготехмаш» — говорит само за себя. Оно показывает отношение редакции «Волжской коммуны» к четким установкам губернатора на сохранение производства и рабочих мест. «Волжская коммуна» либо не придает им серьезного значения, либо игнорирует их. И то и другое крайне непонятно, т. к. «Волжская коммуна» входит в медиахолдинг при правительстве Самарской обл. и обязана пропагандировать и доносить до масс идеи и политику губернатора и правительства Самарской обл. И что, интересно, заставило столь уважаемую газету пойти на прямую конфронтацию с губернатором? Неужели, как обычно, какие-то искушения? Но и тут можно было бы сработать грамотно. Назвать, например, статью «Кто спасет Энерготехмаш?». И тогда, я уверен, и с идеями губернатора не было бы явного расхождения, и искушение было бы сохранено в своем первозданном виде. А так — очень неуклюже получилось, и все остались в претензии. Об эффективности таких КУ, как Давтян и Рупчев, трудовому коллективу ПК «ЭТМ» тоже есть что сказать. Давтян и Рупчев заключили договор с ЧОП «Кокс» на охрану непонятно чего, т. к. сотрудники этой организации в специальной машине стоят на парковке ЗАО «Аком» с 25.11.11 года по сегодняшний день. Оплата в месяц этому ЧОПу, согласно тому, что у нас говорят на заводе, составляет порядка 1,5 млн р. в месяц, и сумма за весь период их работы составила 21 млн р. Сами конкурсные управляющие не стеснялись в средствах и потратили на себя, любимых, одной заработной платы за месяц: Давтян — 90 тыс. р. плюс содержание — 22,5 тыс. р., Рупчев — зарплата 240 тыс. р. и содержание — 38,7 тыс. р. И это на фоне банкротного ОАО «ЭТМ», за которое якобы так пекутся «инвесторы» из ЗАО «Уран», голосующие обеими руками за «эффективного» Рупчева. При таких огромных тратах неизвестно, почему «эффективный» Рупчев упорно не платит четырем работницам ОАО «ЭТМ», находящимся в декретном отпуске, уже более пяти месяцев их мизерную зарплату, составляющую всего каких-то 4,5 тыс. р. в месяц. И нет никакой реакции на это явное нарушение закона и явное бессердечие ни со стороны прокуратуры, ни со стороны трудовой инспекции и т. п., несмотря на многочисленные заявления от потерпевших. |
